АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21976/2017

г. Ставрополь

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой», город Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,   

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 198 340 руб.,

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой» (далее – истец, ООО «Энергоснабстрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 14.08.2017 № СЭ18051 в размере 2 198 340 руб.    

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушений условий договора поставки от 14.08.2017 № СЭ18051 возникла задолженность в размере 2 198 340 руб.  

Ответчик заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ПАО «МРСК Северного Кавказа» в неисполнении договорных обязательств по оплате товара отсутствует, так как неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Основным контрагентом общества является ПАО «Ставропольэнергосбыт». В связи с неоплатой последним задолженности, ответчик вынужден постоянно взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке.

Также ответчик отметил, что основными видами деятельности общества являются оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию в силу положений статьей 21, 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях». Из изложенного, по мнению общества,  следует, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «Энергоснабстрой» (поставщиком по договору) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупателем по договору) 14 августа 2017 года заключен договор поставки № СЭ 18051.  

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить  товарн на общую сумму 2 198 340 руб.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 рабочих дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение условий договора ООО «Энергоснабстрой»  поставило ответчику товар на общую сумму 2 198 340 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.09.2017 № 1.1509, на которой имеются проставленные печати и подпись сотрудника  ПАО «МРСК Северного Кавказа». 

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2017 № 316 с требованием погасить задолженность.  

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Энергоснабстрой» обратилось в суд за взысканием задолженности суммы основного долга по договору поставки от 14.08.2017 № СЭ18051  в размере 2198 340 руб.   

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленная  в материалы дела товарная накладная. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность по договору поставки от 14.08.2017 № СЭ18051  в размере 2198 340 руб. подлежит взысканию по решению суда.  

Довод ответчика о невозможности оплаты задолженности в связи с отсутствием денежных средств, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или неопределенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий. 

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ПАО «МРСК Северного Кавказа» должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам.  В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «Энергоснабстрой» оплатило госпошлину в размере 33 992 руб. (платежное поручение от 01.12.2017 № 123), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу  ООО «Энергоснабстрой» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 992 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой», город Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, основной долг по договорам поставки от 14.08.2017 № СЭ18051 в размере 2 198 340 руб. и 33 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Ермилова