АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4765/2024

г. Калуга

24 июня 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

 ФИО1,

судей

 ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителя Министерства природопользования Рязанской области (ул. Есенина, д. 9, 

<

...>) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, диплом),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Бархан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, стр.21, ул. Новая, с. Поляны, Рязанский р-н, Рязанская область, 390525), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А54-4765/2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бархан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природопользования Рязанской области (далее – Минприроды Рязанской области, министерство, лицензирующий орган) от 11.03.2024 №АА/9-2095 об отказе в приеме документов на внесение изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00089 ТЭ в части продления ее срока действия, обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, решение министерства об отказе в приеме документов на внесение изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00089 ТЭ в части продления срока ее действия от 11.03.2024 № АА/92095 признано незаконным.

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению министерства, суды неверно применили положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление №353), поскольку положения названного постановления не регламентируют вопросы продления срока лицензии на пользование недрами, при этом в 2024 году у министерства не возникает обязанности в принятии заявления о продлении лицензии на право пользования недрами, поданного в нарушение сроков, установленных действующим законодательством; не подав заявку в установленный статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее- Закон о недрах) срок в отсутствие на то объективных препятствий, ООО «Бархан» злоупотребило своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бархан» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; отсутствие в судебном заседании представителей общества в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя министерства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, министерством 20.03.2008 обществу выдана лицензия на пользование недрами серии РЯЗ 00089 ТЭ (далее- лицензия) с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песков строительных на месторождении «Придорожный», расположенном в 2 км северо-западнее с. Дубровичи в Рязанском районе Рязанской области сроком окончания действия 01.03.2024.

29.02.2024 общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензию в части продления срока ее действия до 01.03.2028, мотивированное необходимостью завершения разработки месторождения.

Решением от 11.03.2024 № АА/9-2095 министерство, ссылаясь на положения статьи 10 Закона о недрах, учитывая Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Рязанской области, утвержденным постановлением министерства от 15.03.2022 №13 (далее- Порядок №13), а также пункт 17 Административного регламента министерства по предоставлению государственной услуги «Внесение изменений в условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии; переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения; досрочное прекращение, приостановление права пользования участком недр местного значения на территории Рязанской области», утвержденного постановлением министерства от 29.08.2016 №11, отказало обществу в приеме документов на внесение изменений в лицензию в связи с несоблюдением срока, установленного абзацем 3 пункта 3.7 Порядка №13, так как заявка подана 29.02.2024, тогда как последний день срока действия лицензии 01.03.2024.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем и министерством доказательства в обоснование своих доводов и возражений, применив положения статьи 10 Закона о недрах, статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №46-ФЗ), руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, пришел к выводу о незаконности оспоренного отказа, поскольку министерством не учтено предусмотренное пунктом 4 приложения №11 постановления №353 приостановление течения предельных сроков подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых, а также с переоформлением лицензии на пользование недрами, а также то, что срок подачи документов не является пресекательным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд округа не усматривает правовых оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 6, частью 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются для разведки и добычи полезных ископаемых в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Участок недр предоставляется в пользование на определенный срок, в том числе для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона о недрах).

Материалами дела подтверждено, что срок окончания действия лицензии, предоставленной обществу, предусмотрен 01.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о недрах истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

Вместе с тем, срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй статьи 10 Закона о недрах, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. 

По общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения. В случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию (решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N АКПИ12-1108).

Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее, чем за три месяца до его истечения.

Согласно подпункту 2 пункта 3.2 Порядка №13, разработанному Минприроды Рязанской области в соответствии с Законом о недрах, Законом Рязанской области от 04.04.2007 №47-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере регулирования отношений недропользования", основаниями внесения изменений в лицензию на пользование недрами является необходимость завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

В указанном Порядке также предусмотрено, что внесение изменений в лицензию на пользование недрами по основанию, предусмотренному подпунктом 2 настоящего пункта, осуществляется по инициативе пользователя недр либо министерства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Порядка №13 не допускается изменение тех условий лицензии на пользование недрами, по которым на дату обращения пользователя недр с заявкой об их изменении пользователю недр направлено и действует письменное уведомление о допущенных нарушениях, предусмотренное Законом Российской Федерации "О недрах".

Вместе с тем, ни Законом о недрах, ни Порядком №13 не предусмотрено, что нарушение срока обращения недропользователя с заявлением о внесении изменений в лицензию в части срока ее продления (в течение трех месяцев до истечения срока ее действия) является основанием для отказа в приеме документов на внесение изменений в лицензию.

Отказ лицензирующего органа с указанием на пресекательность указанного срока неправомерно ограничивает гарантированное статьей 10 Закона №2395-1 право пользователя недр на продление срока пользования участком недр в отсутствие каких-либо на то нарушений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, решение министерства от 11.03.2024 №АА/9-2095 не содержало иных, помимо указания на несвоевременность обращения общества, оснований для отказа во внесении изменений в действующую лицензию в части продления срока ее действия.

А относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные в пояснениях обстоятельства нарушений условий лицензии, министерство в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, отсутствие у Министерства, получившего 29.02.2024 (до истечения срока действия лицензии) заявление, оснований для отказа в приеме документов, а также отсутствие нарушений условий лицензии на пользование недрами со стороны Общества, суды правомерно признали оспариваемое решение министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы общества и обязали министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судом первой инстанции к рассматриваемым обстоятельствам положений пункта 4 приложения № 11 к постановлению Правительства РФ №353, суд округа во внимание не принимает, поскольку данное судом первой инстанции толкование не повлияло на исход дела.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, учитывая, делегированное статьей 18 Федерального закона от 09.03.2022 №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ право принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности лицензирования в части определения случаев и порядка переоформления лицензий или иных разрешений, продления срока их действия без предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) или иного разрешения предъявляемым требованиям, направлено на реализацию последовательной государственной поддержки субъектам предпринимательской деятельности, и, учитывая совокупность принятых в связи с этим мер поддержки, в том числе постановлением №353, обоснованно указал, что установленные частью 3 статьи 10 Закона о недрах сроки подачи заявок на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр не носят характер пресекательных.

С учетом изложенного, суд округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов, поскольку суды не допустили неправильного толкования норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А54-4765/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3