Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8968/2021

г. Благовещенск

27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 037 465,51 руб. (с учетом уточнения),

и встречное исковое заявление Управления градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление Федеральной налоговой службы  по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

взыскании 136 466,67 руб.

при участии в заседании: от ответчика: ФИО1 – дов. 30.12.2022 № 458-юк.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» с исковым заявлением к Управлению градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области о взыскании 1 037 465,51 руб. – стоимость работ по муниципальному контракту № 1275 от 23.03.2020 на выполнение работ по ремонту стел, выполненных до расторжения контракта ответчиком в одностороннем порядке.

Управление градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области указал на недобросовестное поведение истца при исполнении спорного контракта, заявил об отсутствии у ответчика документов об объеме и стоимости работ, на которые ссылается истец.

Управлением градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» о взыскании 131 466,67 руб. – неустойка за период с 01.05.2020 по 07.10.2020, исчисленная в соответствии с условиями 6.3.2 муниципального контракта № 1275 от 23.03.2020 по ставке 1/300 ставки Банка России; 5 000 руб. – штраф, начисленный в соответствии с условиями п. 6.3.3 муниципального контракта № 1275 от 23.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» заявило об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» отзыв на иск не представило.

Управление Федеральной налоговой службы  по Амурской области отзыв на иск не представило.

По ходатайству истца по первоначальному иску была назначена экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31928010001653, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>) эксперт ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Элитстрой» работ надлежащего качества по ремонту стел в городе Циолковский в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2020 № 1275 на выполнение работ по ремонту стел.

Стоимость экспертизы установлена в 20 000 руб., уплачена истцом по первоначальному иску по чеку-ордеру от 30.05.2022.

Экспертом представлено заключение, в котором сделаны следующие выводы:

При проведении обследования стел в ЗАТО Циолковский, установлено что качество и объем фактически выполненных ООО «Элитстрой» работ по ремонту стел, не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.03.2020 года №1275 на выполнение работ по ремонту стел.

Наименование работ

Ед. изм.

Фактическое кол-во

Локальный

сметный

расчет

Демонтажные работы

Демонтаж покрытия с лицевой стороны памятника

м2

0

117,56

Монтажные работы

Наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) гранитными плитами

м2

0

117,56

Гранитные плиты цвет серый

м2

0

92,37

Гранитные плиты цвет черный

м2

0

46,35

Наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) гранитными плитами

м2

0

102

Керамогранитная плитка 600x600 (толщина 10 мм)

м2

0

120,36

Устройство покрытий из мраморных плит при количестве плит на 1 м2 до 4 шт

м2

0

190

Гранитные плиты, цвет серый термообработанный 600x600 мм (толщина 10 мм)

м2

0

190

Гравировка рисунков

м2

0

35,28

Устройство мелких покрытий (козырек) из листовой оцинкованной стали

м2

0

7,2

Изготовление георгиевской ленты из металла

т

0

0,1472

Профили гнутые стальные из горячекатанного листового проката марки СтЗсп, нормальной точности прокатки

т

0

0,8162/0,1201

Изготовление звезды

т

0

0,06133

Сталь листовая горячекатанная марки СтЗ

т

0

0,80234/0,0492

Монтаж изделий из металла (лента, звезда)

кг

0

211

Масляная окраска металлических поверхностей больших

м2

0

156,25

Светильник, устанавливаемый вне зданий с лампами накаливания

шт.

0

18

Вышка телескопическая 25 м

 

-

Удалена из сметы

Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи медные марки М

 

-

Удалена из сметы

Светильник светодиодный

шт.

0

18

Кабель двух-четырехжильный по установленным конструкциям и лоткам с установкой осветительных коробок в помещениях с нормальной средой

м

0

100

Кабель КГХЛ 3x1,5

м

0

100

Работы по муниципальному контракту №1275 подрядчиком ООО «Элитстрой», не были выполнены в полном объеме, в связи с нарушением условий контракта. Часть выполненных работ указана в акте о приемке выполненных работ от 12.01.2022. Данный акт не подписан заказчиком работ, следовательно, данные работы нельзя считать выполненными.

Часть закупленного материала от подрядчика ООО «Элитстрой» в адрес заказчика не передана, представлены чеки о закупке материала, фактически материал остался у подрядчика работ. Работы по демонтажу и монтажу указаны в выше представленной таблице.

Установить точные объемы работ, выполненные каждым из подрядчиков -ООО «Элитстрой» и ООО «Ремстрой» на момент обследования не представляется возможным, в связи с полным завершением работ. Представители со стороны ООО «Элитстрой» и ООО «Ремстрой» на обследование в рамках судебной экспертизы не явились.

Качество работ, выполненных ООО «Элитстрой» следует считать неудовлетворительным, в связи с нарушениями условий договора №1275.

Подрядчиком ООО «Ремстрой» работы выполнены в полном объеме согласно контракта № 520 и приложениям к нему, и приняты заказчиком работ по акту выполненных работ от 25.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В отношении требований по первоначальному иску:

23.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1275 на выполнение работ по ремонту стел. По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство по выполнению в срок до 30.04.2020 г. строительно-монтажных работ на объекте заказчика – г. Циолковский Амурская область, площадь культурно-досуговый центр «Восток» в соответствии с техническим заданием и дизайн-проектом к контракту.

В установленный контрактом срок работы не были завершены, в связи с чем заказчиком было принято решение от 26.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1275 от 23.03.2021.

В этой связи для оплаты стоимости работ, выполненных до расторжения контракта, истцом посредством почтовой связи 14.10.2021 в адрес ответчика были направлены закрывающие документы: акт № 22 от 12.10.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2020, локальная смета № 1.

Подписанные со стороны ответчика документы в адрес истца не возвращены, стоимость выполненных работ не оплачена.

Претензией №3 от 07.06.2021 истец потребовал оплаты стоимости выполненных работ. Ответа на претензию не последовало, требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 10.4 муниципального контракта № 1275 от 23.03.2020 определено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ определено - «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Таким образом, исходя из условий спорного контракта и действий сторон, контракт считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от договора.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 717 ГК РФ, обязанность заказчика уплатить часть установленной цены за фактически выполненные работы и возместить убытки возникает лишь в случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору и наличия результата, который должен быть достигнут в соответствии с условиями договора, а также наличие определенной стоимостной ценности  такого результата. При таких обстоятельствах на истце по первоначальному иску в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества, результат который соответствует условиям договора и может быть оценен соответствующим образом. В качестве таких доказательств истец по первоначальному иску представил составленные в одностороннем порядке и не подписанные заказчиком акты и справки о стоимости выполненных работ. В связи с отказом заказчика от подписания таких документов и наличием его возражений относительно факта выполнения работ, качества этих работ, судом по ходатайству истца по первоначальному иску была назначена экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ, качество которых соответствовало бы условиями спорного контракта. Как следует из заключения эксперта, при проведении исследования не было достоверно установлен факт выполнения подрядчиком определенного объема работ, которые привели бы к созданию объекта надлежащего качества в целом или в части.

Из изложенного следует, что истец по первоначальному иску не представил доказательств того, что им были исполнены условия спорного контракта полностью или в части и что на заказчике лежит обязанность принять и оплатить результат этих работ.

В удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать.

В отношении требований по встречному иску:

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9460/2020 от 02.02.2021, являющегося, в силу предписаний ст. 16 АПК РФ, обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, установлены следующие обстоятельства относительно одностороннего отказа истца по встречному иску от спорного муниципального контракта:

«26.02.2020 уполномоченным органом - муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия» закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области по заявке муниципального заказчика -муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области» (далее - Управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский) на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0823600002020000003 о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту стел.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

10.03.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем было признано ООО «Элитстрой» с предложением в 2 900 000 руб.

23.03.2020 между Управлением ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский и ООО «Элитстрой» был подписан Муниципальный контракт № 1275 на выполнение работ по ремонту стел.

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3282300081020000006.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в следующие сроки: начало работ: с момента заключения контракта; окончание работ: 30 апреля 2020 г включительно.

Техническое задание к Муниципальному контракту от 23.03.2020 № 1275 содержит требования к выполнению работ (раздел 4), а именно: работы должны выполняться в соответствии с дизайн проектом (Приложение № 1 к ТЗ), с установленным порядком, локальной сметой (Приложение № 2 к ТЗ), определяющих объём,  содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, ведомости объёмов работ (Приложение № 3 к ТЗ).

В Техническом задании также имеются требования к материалам с описанием материалов, которые должны использоваться для выполнения работ по ремонту стел (раздел 6).

Заказчик письмом от 02.04.2020 отправил в адрес исполнителя по контракту претензию по факту неисполнения обязательств по контракту.

Письмом от 03.04.2020 № 6 ООО «Элитстрой» сообщило заказчику, что работы по контракту приостановлены в связи с указом президента об объявлении в стране с 28 марта по 05 апреля нерабочими днями и просит продлить действия контракта до 30.05.2020.

ООО «Элитстрой» письмом от 13.04.2020 № 11 просило заказчика в связи с распространением коронавирусной инфекции и получением пропусков на территорию контролируемых зон ЗАТО Циолковский только спустя 18 календарных дней, перенести сроки окончания работ.

Письмом от 29.04.2020 № 01-08/1073 заказчик направил в адрес исполнителя по контракту претензию по факту неисполнения обществом своих обязательств по контракту.

Письмом от 15.05.2020 № 01-08/174 заказчик уведомил ООО «Элитстрой» о просрочке выполнения работ по контракту.

Согласно письму от 26.05.2020 № 01-08/290 заказчик направил в адрес исполнителя повторно претензию по факту неисполнения обязательств по контракту.

В соответствии с письмом от 28.05.2020 № 28 ООО «Элитстрой» гарантировало заказчику завершение работ по контракту.

ООО «Элитстрой» письмом от 02.06.2020 № 31 запросило у заказчика эскиз гравировки рисунка с указанием шрифта и его размеров.

Письмом от 05.06.2020 № 01-08/217 заказчик в ответ предоставил ООО «Элитстрой» соответствующий эскиз с указанием шрифта и его размеров.

18.06.2020 заказчик разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 № 1275.

Указанное решение заказчиком отменено. Как следует из пояснений представителей заказчика, решение об односторонним отказе от исполнения контракта было отменено ввиду устного заверения директора ООО «Элитстрой» о том, что контракт будет исполнен, также в связи с имеющиеся потребностью заказчика в выполнение работ по ремонту стел.

Письмом от 06.08.2020 № 01-08/314 заказчик сообщил исполнителю по контракту о том, что обществу необходимо до 12.08.2020 предоставить копии документов, подтверждающих наличие рабочей бригады, приступающей к исполнению контракта, иначе заказчик повторно примет решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1275.

ООО «Элитстрой» письмом от 03.09.2020 уведомило заказчика о приостановлении работ по контракту до 01.09.2020 и необходимости предоставить в срок до 07.09.2020:

-  схему размещения рисунков с самими рисунками. Схема расположения и перечень рисунков, которые должны быть нанесены на объекте, должны быть утверждены заказчиком;

-  пояснения относительно того, из какого материала будут изготавливаться Георгиевская лента и звезда.

Управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский 26.08.2020 повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 № 1275 в связи с тем, что ООО «Элитстрой» существенно нарушило условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Элитстрой» заказным письмом с уведомлением.

По истечении 30 календарных дней подтверждение о вручении Исполнителю уведомления в адрес Заказчика не поступило, и Управление ГКС и ЖКХ Администрации ЗАТО Циолковский обратилось в Амурское УФАС России с заявлением о включении ООО «Элитстрой» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Амурского УФАС России 19.10.2020 по делу № РНП-28-77/2020 сведения об ООО «Элитстрой», в том числе, в отношении учредителя и генерального директора общества включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года»

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения обязательств ответчиком по встречному иску обязательств к установленному сроку- 30.04.2020 и факт  вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 07.10.2020 (с учетом сроков, установленных ст.  95 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Истцом заявлено о взыскании 131 466,67 руб. – неустойка за период с 01.05.2020 по 07.10.2020, исчисленная в соответствии с условиями 6.3.2 муниципального контракта № 1275 от 23.03.2020 по ставке 1/300 ставки Банка России.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку при расчете неустойки следует применять ставку Банка России, действующую на день вступления в силу решения о расторжении контракта:

2 900 000,00 ? 160 ? 1/300 ? 4.25%= 65 733,33 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

При этом суд учитывает следующее:

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления 3 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее - Распоряжение № 1226-р).

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий был продлен с 07.10.2020 до 08.01.2021.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 428 не предусмотрено.

В данном случае истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ, то есть за неисполнение должником обязательства неимущественного характера.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в указанном судом размере за весь период. Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Северо-Западного округа от 30.05.2022 № Ф07-5067/2022 по делу № А56-22317/2021.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки менее размера неустойки, исчисленной с применением двукратной ставки Банка России.

Оснований для списания неустойки на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" так же не имеется, поскольку спорный контракт не был исполнен подрядчиком.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании 5 000 руб. – штраф, начисленный в соответствии с условиями п. 6.3.3 муниципального контракта № 1275 от 23.03.2020. Условия  п. 6.3.3 муниципального контракта предусматривают ответственность в виде штрафа в твердой суммы за нарушение условий контракта, кроме просрочки исполнения обязательства.  Из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску не исполнены условия контракта, в связи с чем требования о взыскании штрафа за нарушение условий контракта (не передача заказчику результата работ), подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Претензионный порядок по первоначальному иску соблюден (претензия № 3 от 07.06.2021 и доказательства ее направления ответчику по первоначальному иску).

Соблюдение претензионного порядка по встречному иску не предусмотрено нормами АПК РФ (п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 375 руб.,  оплачена истцом по первоначальному иску по платежному поручению № 126711 от 18.11.2021 в сумме  14 256 руб.

Государственная пошлина по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 094 руб., истец по встречному иску освобожден от ее уплаты.

На основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина по встречному иску относится на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенных требований- в размере 2 640 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина по первоначальному иску и расходы на проведение экспертизы относятся на истца по первоначальному иску. с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по первоначальному иску в размере 9 119 руб., по встречному иску-  2 640 руб., всего  11 759 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31928010001653, ИНН 

<

***>) следует выплатить 20 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 9024679100 от 05.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 65 733,33 руб. – неустойка за период с 01.05.2020 по 07.10.2020, 5 000 руб. – штраф.

В остальной части в удовлетворении требований Управления градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 759 руб.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31928010001653, ИНН 

<

***>)- 20 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 9024679100 от 05.02.2023 (сумма внесена на депозитный счет  Арбитражного суда Амурской области обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по чеку-ордеру от 30.05.2022).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун