АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-6632/2019

г. Кострома

24 октября 2019 года

В судебном заседании 18.10.2019 года объявлен перерыв до 21.10.2019 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой  Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд», г. Ставрополь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.449134  от 21.09.2018 года в размере 34 200 руб., неустойки в размере 1 554 руб. 96 коп.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее по тексту –  истец, ООО «Фарм-Трэйд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Галичская окружная больница» (далее по тексту – ответчик, ОГБУЗ «Галичская  ОБ») о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.449134 от 21.09.2018  года в размере 34 200 руб., неустойки в размере 1 554 руб. 96 коп.  

Определением суда от 31.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

30 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

24 сентября 2019 года судом приняты к производству уточненные требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № Ф.2018.449134 от  21.09.2018 года в размере 34 200 руб., неустойки в размере 2 521 руб. 68 коп.,  начисленной за период с 05.11.2018 года по 16.09.2019 года.  

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное  заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие  сторон по делу.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

21 сентября 2018 года по результатам электронного аукциона между ОГБУЗ  «Галичская ОБ» (Заказчик) и ООО «Фарм-Трэйд» (Поставщик) заключен контракт   № Ф.2018.449134 (далее по тексту – Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для  медицинского применения МНН Фосфолипиды (код ОКПД2 – 21.20.10.114  Препараты для лечения заболеваний печени и желчевыводящих путей) (далее  Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а  Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и  оплатить поставленный товар.  

Общая стоимость Товара по Контракту составляет 34 200 руб. (пункт 2.2  Контракта).  

Пунктом 9.2 Контракта определено, что оплата по контракту осуществляется в  безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета заказчика на  счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со  счета заказчика. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки партии  товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи  товара.  

На основании условий Контракта истец передал ответчику товар общей  стоимостью 34 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 66441 от  01.10.2018 года, копия которой представлена в материалы дела.  

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка  урегулирования спора истцом ответчику 19.02.2019 года направлена претензия с  требованием оплатить задолженность по Контракту, что подтверждается копией  почтовой квитанции. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  товара истец начислил неустойку за период с 05.11.2018 года по 16.09.2019 года в  сумме 2 521 руб. 68 коп., которую просит взыскать с ответчика.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара в материалы дела  ответчиком не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец)  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а  также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены  представленными в материалы дела копией контракта, товарной накладной,  ответчиком не оспариваются.  

Доказательства оплаты товара в сумме 34 200 руб. ответчиком в материалы  дела не представлены.  

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования  возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое  требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 34 200  руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

На основании данного условия Контракта с учетом допущенной ответчиком  просрочки исполнения обязательства по оплате товара истцом заявлено требование  об уплате пени в размере 2 521 руб. 68 коп., представлен расчет.  

Расчет размера неустойки судом проверен, признан соответствующим  условиям заключенного между сторонами Контракта и установленным по делу  обстоятельствам, в связи с чем исковое требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 8 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость  экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил договор на оказание юридических услуг  

 № 23/04/19-1 от 23.04.2019 года, счет на оплату № 188 от 30.04.2019 года,  

платежное поручение № 3828 от 30.04.2019 года, выписку операций по лицевому  счету за 30.04.2019 года, подтверждающая оплату услуг представителя в размере  8 000 руб.  

Из материалов дела следует, что представителем подготовлена претензия,  исковое заявление, составлено ходатайство об уточнении исковых требований,  представлялись дополнительные пояснения и документы.  

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов,  понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к  рассматриваемому спору.  

Возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу,  что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в  размере 8 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему  проделанной представителем работы.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм- Трэйд», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 200 руб.  задолженности, 2 521 руб. 68 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдается по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Е.С. Кочеткова