АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35259/2020

08 декабря 2020 года

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 104 696 руб. 40 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 19/09 возмездного оказания услуг от 19.09.2019 в размере 100 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 15.09.2020 в размере 4 296 руб. 40 коп., всего 104 696 руб. 40 коп., процентов по день фактической уплаты долга (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указывает на неверное определение истцом задолженности ответчика, оснований для удовлетворения которого суд не нашел в силу следующих обстоятельств (л.д.38).

Определением суда от 22.09.2020 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 19.10.2020 предложено представить: ответчику – в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты (при наличии); письменные пояснения о причинах оставления без ответа и удовлетворения досудебной претензии истца; дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии); истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии); в срок не позднее 06.11.2020 – представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование заявленных требований либо возражений, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, судом в целях разрешения настоящего спора предоставлен предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством достаточный срок на заявление необходимых доводов и раскрытие соответствующих доказательств, на которых основываются правовые позиции, требования и возражения сторон.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что исковые требования им не признаются и бесспорный характер не носят.  В поданном ответчиком ходатайстве не указаны дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить в судебном заседании, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 06.11.2020) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено. Кроме того, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, в установленный судом срок каких-либо дополнительных документов в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе изложенное в ходатайстве ответчика несогласие с исковыми требованиями истца, при непредставлении соответствующих доказательств в обоснование правовой позиции, опровергающих наличие задолженности, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных в ходатайстве возражений, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, истцом заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства не поддержано, суд не нашел его подлежащим удовлетворению в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого. 

Учитывая изложенное на основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 16.11.2020 (л.д.41).

В материалы дела 30.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть) от 16.11.2020, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «УралВекторСтрой» (до смены наименования ООО «Мелинта») в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО СК «ИнвестСтрой» в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, заключен договор подряда № 19/09 от 19.09.2019 (л.д.10-11), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по разработке исполнительной документации.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан:

- оплатить по выставленному счету авансовый платеж в размере 50% от стоимости по настоящему договору (п. 2.2.2);

- после получения готовой исполнительной документации, подписания и согласования, в течение трех дней оплатить исполнителю стоимость выполненных работ, по счету исполнителя (п. 2.2.3).

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость работ определяется на основании акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета. Стоимость работ по договору составляет 128 400 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 21 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением № 1 стороны согласовали перечень работ, а также их стоимость в размере 128 400 руб. 010 коп. (л.д.12).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2019 Стороны пришли к соглашению о:

- дополнении Спецификации №1 Договора дополнительной позицией: Разработка и комплектация исполнительной документации по проекту №090-17-26-ВК:

- согласовании стоимости выполнения разработки и комплектации исполнительной документации в размере 12 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% -2 000 руб. 00 коп. 

- осуществлении оплаты в размере 100% на расчетный счет Исполнителя, что составляет 12 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 2 000 руб. 00 коп.

Согласно акту выполненных работ № 97 от 02.12.2019 истец выполнил, а  ответчик принял работы на сумму 140 400 руб. 00 коп. (л.д.13). 

По расчету истца с учетом частичной оплаты заложенность ответчика за выполненные работы (оказанные услуги) перед истцом составила 100 400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в размере 100 400 руб. 20 коп. и процентов (л.д.8). 

В ответ на указанную претензию ответчик указал на возможность передачи земельного участка в счет погашения задолженности (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг № 19/09 от 19.09.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства, неисполненные со стороны ответчика надлежащим образом.

Согласно условиям указанного договора  с учётом требований статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 ГК РФ к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы  о подряде.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора № 19/09 от 19.09.2019.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по договору № 19/09 от 19.09.2019 подтверждается представленными в материалы дела актом от 02.12.2019 № 97, который содержит подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах работ (услуг), их стоимости и отсутствии претензий со стороны заказчика.

Подписание данного документ представителями обеих сторон договора без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ (услуг), их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по оплате за выполненные истцом работы и подтвержденные актом № 97 от 02.12.2019 является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 100 400 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 15.09.2020 в размере 4 296 руб. 40 коп. (л.д.4).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за заявленный период, который судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истец производит расчет процентов на всю сумму долга начиная с 05.12.2019, без учета того, что окончательный расчет должен быть выполнен в течение трех дней с даты выполнения работ. Акт выполненных работ (услуг) подписан сторонами 02.12.2019, в связи с чем, трехдневный срок для оплаты истекает 05.12.2019 включительно, поэтому проценты надлежит исчислять с 06.12.2019.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду непредставления ответчиком доказательств погашения задолженности подлежат удовлетворению частично за период с 06.12.2019 по 15.09.2020 в размере 4 278 руб. 52 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ  начиная с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 100 400 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку условиями договора № 19/09 от 19.09.2019 не установлен более короткий срок для начисления процентов и при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности, заявленные исковые требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также подлежат удовлетворению.

Наряду с материально-правовым требованием о взыскании задолженности за выполненные работы истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представления в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В качестве доказательств несения расходов на оплату представителя истцом представлена в материалы дела копия договора № 06/2020 об оказании юридических услуг от 03.09.2020 (л.д.15), заключенного между ООО «УралВекторСтрой» в дальнейшем «Заказчик» и ФИО1, в дальнейшем «Исполнитель», согласно п. 1.1 которого 1 в целях защиты законных прав и интересов заказчика по иску о взыскании долга с ООО СК «ИнвестСтрой» возникшего вследствие неоплаты по Договору №19/09 от «19» сентября 2019 г. возмездного оказания услуг по разработке исполнительной документации Исполнитель обязуется оказать квалифицированные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в судах первой инстанции, на стороне истца, а именно: подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений), представление интересов Заказчика в судах первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). Оплата услуг производится путем 100% предоплаты (п. 3.2 договора).

Также истцом в материалы дела представлена калькуляция (л.д.37), подписанная сторонами, из которой следует, что юрист оказал следующие услуги по соответствующей стоимости на сумму 20 000 руб. 00 коп.: 

- предварительное ознакомление с материалами дела с консультированием заказчика услуги - 2 000 рублей;

- сбор документации и её анализ – 1 000 рублей.

- подготовка иска с производством расчета взыскиваемых сумм - 10 000 рублей.

- анализ возражений и документов, связанных с судебным процессом - 2 000 рублей.

- отправка иска с учетом почтовых расходов ответчику и в суд – 1 000 рублей.

- подготовка к судебному заседанию – 1 000 рублей.

- ведение дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях независимо от их количества – 3 000 рублей.

Представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № 56 от 03.09.2020 подтверждается оплата истцом 20 000 руб. 00 коп. ФИО1 за юридические услуги (л.д.16).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом фактически понесены соответствующие расходы на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию сумма судебных издержек, связанных с расходами истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) составляет 20 000 руб. 00 коп.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи и услуг представителя в арбитражном процессе по настоящему согласно представленной в материалы дела калькуляции осуществил: предварительное ознакомление с материалами дела с консультированием заказчика услуги; сбор документации и её анализ; подготовку иска с производством расчета взыскиваемых сумм;  анализ возражений и документов, связанных с судебным процессом; отправку иска с учетом почтовых расходов ответчику и в суд; подготовку к судебному заседанию; ведение дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях независимо от их количества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя заявлены в размере (20 000 руб.), не соответствующем объему и характеру проделанной представителем истца юридической работы. 

При определении разумных пределов заявленных к взысканию расходов суд, с учетом изложенного, принимает во внимание степень сложности дела, время, затраченное на представление интересов, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача в суд искового заявления) исходя из фактического объема оказанных услуг и содержания представленных в суд документов, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на совершение соответствующих процессуальных действий, среднюю стоимость соответствующих услуг на территории Челябинской области и полагает разумными и подлежащими возмещению истцом расходов за подготовку и подачу в суд искового заявления – 6 000 руб.

Судом не могут быть отнесены к расходам на оплату услуг представителя расходы истца на предварительное ознакомление с материалами дела с консультированием заказчика, сбор документации и её анализ, анализ возражений и документов, связанных с судебным процессом, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на обращение в суд истом не представлено (п. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Расходы истца по подготовке к судебному заседанию, а также с ведением дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях независимо от их количества судом также не могут быть включены в состав судебных расходов поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные заседания не проводились. 

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 141 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 11.09.2020 (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом правила об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 4 140 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой» задолженность по договору № 19/09 от 19.09.2019 возмездного оказания услуг по разработке исполнительной документации от 19.09.2019 в размере 100 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 15.09.2020 в размере 4 278 руб. 52 коп., всего 104 678 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 100 400 руб. 00 коп, а также 4 140 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            К.В. Михайлов