/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8060/2012-ГК

г. Пермь

18 декабря 2017 года

Дело № А50-10146/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Кощеевой  М.Н., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А. 

при участии:

конкурсный управляющий: Котельников А.В., паспорт;

от ответчика: Скоморохов Я.М., паспорт, доверенность от 23.11.2017 года;

от ФНС РФ: Чиркова  Н.А. , паспорт, доверенность от 20.03.2017 года, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" на определение Арбитражный суд Пермского края от 10 октября 2017 года по делу № А50-10146/2012, вынесенное  судьей  Копаневой Е.А. 

по заявлению конкурсного управляющего Котельникова А.В. к ответчику - ОАО «МРСК Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, 614016, г.Пермь, ул.Камчатовская, 26), о признании сделки недействительной

в рамках дела по заявлению ОАО «Пермгражданпроект» (614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7а) о признании общества с ограниченной ответственностью «БТ15» (614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7а, ИНН 5904311506, ОГРН 1155958062061) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2016 года ООО «БТ15» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович, член СОЮЗА СРО АУ Северо-Запада, № в реестре - 2554, ИНН 590400428627, СНИЛС №069-023-000-283, адрес для корреспонденции: 614022, г.Пермь, ул.Мира, 45А-515.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. 27.03.2017 года обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения от 12.05.2012 года, заключенного между ЗАО «Б.С.Т» и ОАО «МРСК Урала», утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 года по делу №А50- 184/2013 в части погашения задолженности путем передачи ОАО «МРСК Урала» трансформаторной подстанции, лит.Б, по адресу: г.Пермь , пр.Парковый, 23 (ТП-0324), в том числе акта приема-передачи имущества от 18.07.2013 года, которое после устранения недостатков было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 18.07.2017 года.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 16.08.2017 года представил суду ходатайство о принятии уточнений (л.д.92), просит признать недействительными действия должника по исполнению мирового соглашения от 12.05.2012 года, заключенного между ЗАО «Б.С.Т» и ОАО «МРСК Урала», утвержденного определением суда от 18.05.2012 года по делу №184/2013 в части погашения задолженности путем передачи ОАО «МРСК Урала» незавершенного строительством трансформаторной подстанции, Лит.Б, по адресу: г.Пермь, пр.Парковый, 23 (ТП-0324), в том числе по подписанию в его исполнение акта приема-передачи имущества от 18.07.2012 года, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «МРСК Урала» уплатить ООО «БТ15» денежные средства в размере стоимости в сумме 1468000 рублей, восстановить задолженности ООО «БТ15» перед ОАО «МРСК Урала» в размере 805552 рубля.

Судом в отсутствие возражений участвующих в деле лиц уточнение было принято, судебное разбирательство продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 10 октября 2017 года заявленные  требования  удовлетворены.

Признаны недействительными действия по исполнению мирового соглашения от 12.05.2012 года, заключенного между ЗАО «Б.С.Т» и ОАО «МРСК Урала», утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 года по делу №А50-24493/2011, в части передачи ЗАО «Б.С.Т» ОАО «МРСК Урала» незавершенного строительством трансформаторной подстанции, лит.Б, адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, 23 (ТП-0324), оформленные актом приема-передачи от 18.07.2012 года.

Применены последствия недействительности сделки.

ОАО «МРСК Урала» обязано  возвратить ООО «БТ15» незавершенную строительством трансформаторную подстанцию, лит.Б адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, 23 (ТП-0324). Восстановлена задолженность ООО «БТ15» перед ОАО «МРСК Урала» в сумме 985 000 рублей по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №43-40- 10/1 от 10.02.2011 года на объекте: г.Пермь, пр.Парковый, 17,23.

Не  согласившись  с  определением ,  ответчик обратился  с  апелляционной жалобой,  по  основаниям,  изложенным  в  которой просит  его  отменить, в удовлетворении  требований  отказать. 

Заявитель  в  апелляционной  жалобе  ссылается  на  то,  что конкурсным управляющим ООО «БТ15» не представлено доказательств того, что стоимость недвижимого имущества - незавершённого строительства трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу: Пермский край, г. Пермь, проспект Парковый, 23 (ТП-0324) - при заключении мирового соглашения была занижена. Отчёт об оценке №140-03/17, представленный Заявителем, даёт оценку объекта «трансформаторная подстанция», а не объекта «незавершённое строительство трансформаторной подстанции», как было при заключении мирового соглашения, передаче и государственной регистрации перехода права собственности.

ОАО «МРСК Урала» понесло затраты на завершение строительства трансформаторной подстанции по адресу: Пермский край, г. Пермь, проспект Парковый, 23 (ТП-0324) в размере 264 341,24 рублей (договор подряда №184-С/2012-07-398/2012 от 19.07.2012 и акт приёмки выполненных на спорном объекте работ).

Более того, согласно мировому соглашению и подписанному в его исполнение акту приёмки-передачи ЗАО «Б.С.Т.» передало ОАО «МРСК Урала» только объект недвижимости - незавершенное строительство трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, д.23, а технологическое оборудование было передано Третьим лицом - ООО «УК «Прикамье».

Таким образом, в спорном случае о неравноценном встречном исполнении обязательств говорить нельзя.

Кроме того , ОАО «МРСК Урала» ввело данный объект в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела Актом осмотра электроустановки № 08/05 от 07.02.2013 и Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 08/05 от 07.02.2013, составленными и выданными Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Конкурсный управляющий ООО «БТ15» не приводит ни одного доказательства, что ОАО «МРСК Урала» было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества ЗАО «Б.С.Т.».

            Информация об имеющихся спорах на портале arbitr.ru и сайте ФССП РФ, на которые ссылается Заявитель не являются официальным источником сведений и информации о неплатежеспособности или недостаточности имущества должников. 

            Конкурсный  управляющий должника в судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции  против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает, просит  в  ее  удовлетворении отказать.  В  то  же  время ,  по  его  мнению  в  качестве  применения последствия  сделки  недействительной было  бы  более правильным взыскать  с  ответчика  денежные  средства  в  размере  985 000 руб.

           Уполномоченный  орган   против удовлетворения апелляционной  жалобы  возражает по  основаниям, изложенным  в  письменном  отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как  видно из  материалов  дела, 25 июля 2011 года ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «Б.СТ.» заключили соглашение, согласно которому ЗАО «Б.С.Т.» обязалось оплатить денежные средства ОАО «МРСК Урала» в размере 3025222,52 руб. до 31 декабря 2011 года. Основание оплаты денежных средств - погашение долга по неучтенному потреблению электроэнергии от ТП 0324 в соответствии с актом № 43-40-10/1 от 10.02.2011г. Количество потребленной электроэнергии 655690 кВт/ч. Тариф - 3,91 рублей за 1 кВт/ч, без НДС.

         В связи с неоплатой ЗАО «Б.СТ.» указанной задолженности ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3025222,52 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 454,40 рублей.

12 мая 2012 года между сторонами ЗАО «Б.СТ.» и ОАО «МРСК Урала» было заключено мировое соглашение по делу № А50-24493/2011, утвержденное Определением Арбитражного суда Пермского края 18 мая 2012г.

По условиям мирового соглашения стороны договорились:

-    1325222,52 рубля выплачивается должником по согласованному графику в срок до 30.12.2012г.

-    1700000,00 рублей погашается путем передачи в собственность ОАО «МРСК Урала» незавершенного строительством трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (ТП-0324) и передачи третьим лицом в собственность ОАО МРСК «Урала» технологического оборудования ТП-0324.

18 июля 2012 года во исполнение мирового соглашения ЗАО «Б.С.Т.» и ОАО «МРСК Урала» составили и подписали акт приема-передачи имущества, в соответствии с условиями которого ЗАО «Б.СТ.» передало, а ОАО «МРСК Урала» приняло незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, 23 (ТП-0324), стоимостью 985 000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС, принадлежащее ЗАО «Б.СТ.» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 5S 0661630 от 20.08.2007г.

12 октября 2012 года ОАО «МРСК Урала» обратилось с заявлением о государственной  регистрации перехода права собственности на объект – незавершенной  строительством трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, 23 (ТП-0324).

26.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Пермскому краю в адрес ОАО «МРСК Урала» было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением в Управление постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2012 г. №   15311/12/07/59 о наложении запрета на совершение регистрационных действий на заявленный к регистрации объект недвижимости .

24 апреля 2013 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности на незавершенное строительством здание  трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый,23 (ТП-0324).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2013г. по делу №А50-184/2013 заявленные исковые требования ОАО «МРСК Урала» были удовлетворены.

17 июня 2013 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на незавершенную строительством трансформаторную подстанцию, лит. Б, по адресу : Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, 23 (ТП-0324), сделана запись № 59-59-20/077/20123-384, выдано свидетельство государственной регистрации права собственности 59- БГ 896477 от 17.06.2013г.

Таким образом, в результате выполнения условий мирового соглашения путем подписания акта приема-передачи от 18.05.2012 года кредитору была погашена задолженность в сумме 985000 рублей, образовавшаяся по бездоговорному потреблению электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №43-40- 10/1 от 10.02.2011 года на объекте, расположенном по адресу: г.Пермь, пр.Парковый, 17,23.

Погашая обязательства перед ОАО «МРСК Урала», возникшие в 2011 году, путем передачи имущества 18.07.2012 года в период после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (26.06.2012), должником ОАО «МРСК Урала» оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

10.07.2015 года ЗАО «Б.С.Т» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «БТ15».

На дату подписания спорного акта у должника имелись иные неисполненные обязательства, которые впоследующем были включены в реестр требований кредиторов  должника, в частности: требования ОАО «Пермгражданпроект», подтвержденные решением Третейского суда при ООО Судоходная компания «Урал» от 27.08.2010 года по делу №004/2010, принятое в отношении задолженности по обязательствам, вытекающим из соглашения о новации (займа) от 30.06.2009 года, включено в реестр должника определением суда от 17.09.2015 года; требования ООО «Электротехника» в том числе по решению Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2012 года по делу №А50-19612/2012, включено в реестр должника определением суда от 13.11.2015 года; требования иных кредиторов.

Признавая сделку  недействительной , суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что заявителем доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

          В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

        Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

        В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

       В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика  перед требованиями других кредиторов.

       Заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 26.06.2012, а оспариваемая сделка совершена 18.07.2012, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

          На момент совершения оспариваемых сделок у должника существовала задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается указанными  выше  судебными  актами. 

          При этом вопреки доводам  апелляционной  жалобы в целях признания сделки  недействительной  суду достаточно установления факта совершения сделки в период после возбуждения дела о банкротстве и наличия предпочтения перед иными кредиторами, доказывание иных обстоятельств, в том числе того, что ответчик знал или не знал о наличии признаков неплатежеспособности должника не требуется .

          При названных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено  судом.

           Согласно общему правилу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

          В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

         Как  видно  из  материалов  дела,  незавершенное  строительством здание  трансформаторной  подстанции  ответчику было передано  еще  18.07.2012 г. 

При этом, ОАО «МРСК Урала» суду представлены акт от 24.06.2013 года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, из которого следует, что к приемке представлено ТП-5324, расположенное по адресу: г.Пермь, пр.Парковый, 17; акт от 24.06.2013 года о приеме здания (сооружения) на баланс ОАО «МРСК Урала»; акт №08/05 от 07.02.2013 года осмотра электроустановки по ТП-0324; разрешение на допуск в эксплуатацию      от 07.02.2013 года, свидетельствующие о проведении ОАО «МРСК Урала» работ по окончанию строительства ТП-0324. 

         То  обстоятельство ,  что  ответчик  использует  объект  в  своей  хозяйственной  деятельности лицами,  участвующими в  деле  не оспаривается. 

        При этом , как обоснованно указывает ответчик, согласно мировому соглашению и подписанному в его исполнение акту приёмки-передачи ЗАО «Б.С.Т.» передало ОАО «МРСК Урала» только объект недвижимости - незавершенное строительство трансформаторной подстанции, лит. Б, по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, д.23, а технологическое оборудование, которое находится там,  было передано Третьим лицом - ООО «УК «Прикамье» .

        В  этой  связи  суд  апелляционной инстанции признает  обоснованными  доводы  ответчика  о  том,  что исполнение  судебного  акта в случае  обязания передать  объект  должнику  может  быть  существенно  затруднено и  вызвать негативные  последствия  для  иных  лиц . 

        Указанное свидетельствует о том, что в  том  числе с  учетом  пояснений должника  и  ответчика  в  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции,  в части применения последствия недействительности сделки в  данном случае  следует взыскать с ответчика в  конкурсную массу должника  денежные  средства в  том  размере ,  который  был  оговорен  сторонами  при  совершении оспариваемой  сделки, а  именно  в  сумме  985 000 руб., а  не  обязывать ответчика передать  должнику  спорный  объект . 

          В  связи  с  этим  определение суда  первой  инстанции  в  указанной части  следует  изменить в  соответствии  с  п. 1 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ. 

          В  остальной  части применения последствий  признания  сделки недействительной  ,  а именно в  части  восстановления задолженности ООО «БТ15» перед ОАО «МРСК Урала» в сумме 985 000 рублей по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №43-40- 10/1 от 10.02.2011 года на объекте: г.Пермь, пр.Парковый, 17,23, основания  для  изменения определения  суда  первой  инстанции (с  учетом  исправления описки) отсутствуют.

          В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  по  госпошлине  подлежат  отнесению  на  ответчика.   

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда  Пермского края от 10 октября 2017 года по делу № А50-10146/2012 изменить в части применения последствия сделки недействительной.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в конкурсную массу  ООО «БТ15» 985000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

 

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева 

 

 

Т.С. Нилогова