ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-7019/2015  

«29» августа 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситония",  Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних  водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017  года по делу № А58-7019/2015 (суд первой инстанции – ФИО2),  

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна  внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  

российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" (ИНН 5406553252, ОГРН  1095406039410, далее – ответчик, ООО «АКМ – Холдинг») об установлении постоянного  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7,  расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, 300 м к  северу от конторы Ленанефтегаза, в целях проезда, прохода и проноса имущества истца к  его земельному участку с кадастровым номером 14:14:020022:1, расположенному по  адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, ул. Энтузиастов, 15,  микрорайон "Геолог", а также любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или  направляющихся к истцу в любое время суток по указанному адресу в размере  соразмерной платы за соответствующий участок с выплатой единовременно 123 637  рублей 24 копеек без НДС площадью 4 276 кв. м в координатах, предусмотренных  дополнением (стр. 2) от 08.04.2016 к экспертному заключению № 124/11-15 от 06.11.2015  и межевым планом от 29.11.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2016, исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2016  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 года по делу №  А58- 7019/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29  июля 2016 года по тому же делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установив, что на основании договора  купли-продажи от 01.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7  был передан ООО "АКМ - Холдинг" в собственность ООО "Ситония", что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права № 119349 от 14.04.2016, таким  образом, на момент принятия решения судом первой инстанции ООО "АКМ - Холдинг"  собственником земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 не являлось, в  этой связи настоящий спор не мог быть разрешен без привлечения к участию в деле в  качестве ответчика ООО "Ситония" как собственника земельного участка с кадастровым  номером 14:14:020022:7.  

При новом рассмотрении суд, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ  Учреждения от искового требования к ООО «АКМ-Холдинг», производство по делу в  указанной части прекращено. О прекращении производства по делу в части вынесено  отдельное определение.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН  1091435008500, далее – ТУФАУГИ по Республике Саха (Якутия).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года по  делу № А58-7019/2015 заявленные требования удовлетворены.  

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна  внутренних водных путей» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года по делу № А58- 7019/2015, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части указания  перечня объектов, находящихся на земельном участке истца.  

ООО «Ситония» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

ООО «Ситония» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года по делу № А58- 7019/2015, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по  мотивам, изложенным в жалобе.  

ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в отзыве с  доводами апелляционной жалобы не согласилось.  

В судебном заседании 22.08.2017 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 25.08.2017, о  чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети  «Интернет».  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.07.2017,  12.08.2017, 22.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой  12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования), но не имеет  возможности реализовать в полной мере свои права владения и пользования участком ввиду  отсутствия прохода, проезда к нему.  

Учреждению на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит  земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование:  складские объекты, общая площадь 49 907 кв. м, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...>, микрорайон "Геолог", кадастровый номер:  14:14:020022:1.  

Основаниями для возникновения прав истца на данный земельный участок являются: 

- распоряжение Витимской поселковой администрации "О закреплении земельного  участка от 31.10.2000 N 87";  

- распоряжение Витимской поселковой администрации "О закреплении земельного  участка от 10.11.2000 N 94";  

- свидетельство N 514 на право собственности, владения и постоянного пользования  землей от 12.11.2000;  

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по РС (Я) 28.10.2013, серия 14-АБ N 078459, о чем в ЕГРП на  недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 06.03.2006 серия 14-АА  N 226389;  

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по РС (Я) 28.10.2013, серия 14-АБ N 078459, о чем в ЕГРП на  недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006 сделана запись регистрации N 14-14- 05/002/2006-90.  

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности  Российской Федерации, выданным Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 09.09.2010 серия 14-АА № 676942, о чем в  ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 сделана запись регистрации № 1414-01/053/2010-570.  

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 внесен в государственный  кадастр недвижимости по заявке о постановке на кадастровый учет от 03.02.2003.  

На земельном участке с кадастровым номером 14:14:020022:1 находится нефтебаза  Витимского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Ленского  бассейна" (объект незавершенного строительства), назначение - нежилое, площадь застройки  

16859 кв. м, расположенный по адресу: РС (Я) Ленский район, пос. Витим, улица  Энтузиастов, 17.  

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 граничит с земельным  участком, принадлежащим на праве собственности ООО «Ситония», с кадастровым номером  14:14:020022:7, поэтому проезд и проход, пронос имущества к собственности истца возможен  только через земельный участок ООО «Ситония».  

Наличие спора в деле № А58-5506/2016 о признании права собственности ООО  «Ситония» на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенный по  адресу: РС(Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300 м. к северу от конторы Ленанефтегаза  отсутствующим полностью, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральному  государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии земельного участка с  кадастровым номером 14:14:020022:7 с государственного кадастрового учета, не препятствует  рассмотрению настоящего дела по существу спора. На настоящий момент право  собственности ООО «Ситония» на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7  зарегистрировано.  

Земельный участок Учреждения расположен на первой надпойменной террасе р. Лена  и ограничен с востока руслом реки (склон к руслу реки с уклоном не менее 25%), а с запада  склоном второй надпойменной террасы (склон к участку, с уклоном не менее 25%), с севера  участок также ограничен руслом реки и склоном к зеркалу воды, с уклоном не менее 30%.  Въезд на участок находится с южной стороны и фактически осуществляется 5 по участку  14:14:020022:7, принадлежащему ответчику.  

Земельный участок 14:14:020022:7, принадлежащий ООО «Ситония», ограничен с  востока руслом ручья/небольшой речки - притока реки Лена, с западной стороны склоном  второй надпойменной террасы с уклоном не менее 30%. Иных фактически существующих  проездов и проходов на участок 14:14:020022:1, принадлежащий истцу, не имеется.  

Решением по делу № А58-4181/2015 арбитражный суд признал недействительным  договор купли-продажи № 469 находящегося в государственной собственности земельного  участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве  собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого  Мониторинга - Холдинг" от 21.07.2014, заключенный между муниципальным образованием  "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью  "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" в части земельного участка с  кадастровым номером 14:14:020022:7 площадью 32 683 кв. м по следующим координатам  наложения с земельным участком с кадастровым номером 14:14:020022:1  

6599980.960 9587457.460  6599982.130 9587532.700  6599968.540 9587591.780  6599755.430 9587591.930  6599752.90 9587545.740  6599757.360 9587442.840  6599931.440 9587447.990  6599933.660 9587448.090  6599973.700 9587449.860  6599980.960 9587457.460.  Судом признано отсутствующим право собственности ООО "АКМ - Холдинг" на часть  

земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС  (Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300 м к северу от конторы Ленанефтегаза, площадью 32  683 кв. м по следующим координатам наложения с земельным участком с кадастровым  номером 14:14:020022:1:  

6599980.960 9587457.460  6599982.130 9587532.700  6599968.540 9587591.780  6599755.430 9587591.930  6599752.90 9587545.740  6599757.360 9587442.840  6599931.440 9587447.990  6599933.660 9587448.090  6599973.700 9587449.860  6599980.960 9587457.460.  Суд указанным решением обязал ООО «АКМ-Холдинг» обратиться в органы  

кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом с целью устранения  имеющихся в государственном кадастре недвижимости пересечений границ земельных  участков с кадастровыми номерами 14:14:020022:1 и 14:14:020022:7.  

Решение по делу № А58-4181/2015 вступило в законную силу.  Учреждение обратилось с исковым заявлением об установлении постоянного  

сервитута, поскольку не имеет возможности фактического осуществления в полной мере прав  владения и пользования зарегистрированным за ним участком (и объектом недвижимости)  ввиду отсутствия прохода, проезда к нему.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  

возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях  и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях,  когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения  основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть  наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого  права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов  сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только  необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника  обслуживающего земельного участка.  

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности  достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее  необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества  посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования  чужим земельным участком.  

Правом требовать установления права ограниченного пользования чужим  земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества,  землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без  установления сервитута.  

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным  правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят  обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного  права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить  частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного  законного права владения земельным участком, на который истец просит установить  сервитут, невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истца  

и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.  

Частный сервитут в силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ устанавливается  в соответствии с гражданским законодательством.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок истца  является смежным земельным участком ООО «Ситония», организация проезда, прохода к  земельному участку и проноса имущества с кадастровым номером 14:14:020022:1  возможна по существующему проезду, проходу по территории земельного участка с  кадастровым номером 14:14:020022:7. Для организации проезда, прохода (с целью  установления сервитута) указаны геоданные земельного участка необходимого для  установления сервитута, о чем свидетельствует экспертное заключение отделения Индекс- Якутск ООО "Экспертный центр Индекс" от 06.11.15.  

Из указанного заключения следует, что доступ к земельному участку,  принадлежащему Учреждению, возможен только через земельный участок ООО  «Ситония».  

Указанный вариант проезда, прохода (сервитут) и проноса имущества является  наименее обременительным для ООО «Ситония», поскольку указанный проезд, проход  уже существует в настоящий момент.  

Экспертное заключение отделения Индекс-Якутск ООО "Экспертный центр  Индекс" от 06.11.2015, представленное в материалы дела с планом земельного участка не  оспорено, каких-либо возражений относительно данного заключения ООО «Ситония» не  заявлено.  

Из материалов дела следует и ответчиком обратного не доказано, что земельный  участок ООО «Ситония» является единственным, безальтернативным, откуда возможен  проход, заезд на территорию принадлежащего Учреждению земельного участка.  

Учреждением доказана необходимость установления сервитута для удовлетворения  потребности в проезде (проходе), проносе имущества, учитывая, что ООО «Ситония» не  опровергло наличие у Учреждения потребности в проезде (проходе), проносе имущества к  объектам недвижимости Учреждения:  

- наличие в собственности Учреждения объектов недвижимости (земельного  участка и 8 других объектов недвижимости);  

- необходимость прохода, проезда, проноса имущества через соседний земельный  участок;  

- размер и границы земельного участка, за счет которого устанавливается сервитут;  координаты сервитута совпадают с межевым планом от 29.11.2015, выполненным  кадастровым инженером в целях установления границ сервитута на земельном участке с  

14:14:020022:7;  

- невозможность обеспечения прохода, проезда, проноса имущества без  установления сервитута;  

- наименьшая обремененность для собственника земельного участка  установленным сервитутом.  

Ссылка истца в апелляционной жалобе на неуказание судом первой инстанции на  иные объекты недвижимого имущества судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку таких доказательств в материалы дела истцом представлено не было, что также  подтвердила суду в судебном заседании 22.08.2017 представитель истца. Поскольку  уважительных причин непредставления суду первой инстанции соответствующих  доказательств истцом не указано вопреки требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств  оставил без удовлетворения.  

Собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если  иное не предусмотрено законом в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского  кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской  Федерации требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную  плату за пользование этим имуществом.  

Сервитут в понимании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации -  это право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае  удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить  точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо вправе  пользоваться чужими соседним земельным участком (порядок пользования), и определить  иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего  земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут.  

Величина соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным  участком с кадастровым номером 14:14:020022:7 вычисляется в соответствии с  Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут,  утвержденными Росземкадастром 17.03.2004.  

Согласно произведенному расчету величина платы при размере сервитута в 4 276  кв. м составляет при единовременной выплате за 50 лет - 123 637 рублей 24 копейки без  НДС, или при выплате ежемесячно 976 рублей 12 копейки без НДС.  

Расчет соразмерной платы за сервитут определен в Приложении № 2 Экспертного  заключения № 124/11-15 от 06.11.2015.  

Возражения по составленному расчету от лиц, участвующих в деле не поступало,  

материалы дела не содержат.  

Доказательств, подтверждающих препятствия для установления сервитута на часть  земельного участка, на котором находятся опасные производственные объекты,  ответчиком не представлено.  

Поскольку доступ иным способом никак невозможен, обременение может быть  установлено на часть земельного участка, не может идти речь об установлении  публичного сервитута и в отношении принадлежащего промышленному предприятию  земельного участка, на котором находятся опасные производственные объекты  

Доказательств, препятствующих установлению сервитута лица, участвующие в  деле, не представили.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных  нарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 08.06.2017  назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А58- 7019/2015 на 29 июня 2017 года в 12 ч. 00 мин.  

При этом суд указал, на необходимость уведомления суда о возможности  рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО3 участвовал  в судебном заседании 29.06.2017, однако после перерыва в судебном заседании ответчик  явку своего представителя не обеспечил.  

При этом судом установлено, что ответчиком не было заявлено возражений  относительно возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.  Указанное также подтвердил суду апелляционной инстанции и представитель ООО  «Ситония».  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции отклонил  ходатайство о проведении судебной экспертизы по мотиву не внесения на депозитный  счет суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, судом отклоняется как  несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.  

Как следует из решения суда, суд первой инстанции мотивированно отклонил  соответствующее ходатайство с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства  позволяют рассмотреть спор по существу.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года по  делу № А58-7019/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.О. Никифорюк 

В.А. Сидоренко