АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-19424/2019

г. Ижевск

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Глазов о признании незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) г. Глазов, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 954 руб. 05 коп. и обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 19 954 руб. 05 коп., при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Удмуртской Республике г. Глазов

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.11.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.03.2019;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) (далее управление, ответчик) выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы страховых взносов в размере 19 954 руб. 05 коп. и обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 19 954 руб. 05 коп.

Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г. Глазов (далее третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, представило отзыв на заявление, в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствии возражений сторон завершил 09.01.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных по делу доказательств, предприниматель в 2014 - 2016 годах применял упрощенную систему налогообложения (УСН).

Согласно декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год доходы от предпринимательской деятельности (без учета расходов) составили 3 526 098 руб., расходы 3 161 503 руб., налоговая база 364 595 руб.  

Заявитель произвел перечисление сумм дополнительных страховых взносов, уплачиваемых сверх фиксированного платежа, из расчета 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб. без учета расходов: за 2016 год – 31 615 руб. 05 коп. 

14.10.2019 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по УР с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 31 615 руб. 05 коп. (л.д. 44 на обороте - 45).

Уведомлением от 14.10.2019 исх.№ 09-36/04763з налоговый орган известил ИП ФИО2 о том, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов перенаправлено в Отделение Пенсионного фонда, поскольку в соответствии со ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР (л.д. 12).

31.10.2019 заявление ИП ФИО2 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 31 615 руб. 05 коп. поступило в Управление (л.д. 44).

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) по Удмуртской Республике рассмотрев данное заявление, вынесло решение от 31.10.2019 № 019 F07190003056/3057 о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в размере 11 661 руб. (7 000 руб. + 4 661 руб.), а также вынесло решение от 31.10.2019 № 019 F07190003056/3058 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 19 954 руб. 05 коп., в связи с пропуском трехгодичного срока на подачу заявления со дня уплаты страховых взносов (л.д. 47-48). 

Управление, направило в адрес заявителя уведомление от 01.11.2019 №10242 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 19 954 руб. 05 коп. в связи с пропуском трехгодичного срока на подачу заявления со дня уплаты страховых взносов (л.д. 15-16).

Считая, что действия управления по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов являются незаконными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 2014 - 2017 года у него образовалась переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 31 615,05 руб. Управление не возражает по сумме возникшей переплаты. Ссылка ответчика на пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам, является необоснованной, поскольку налогоплательщик вправе с иском в суд обратиться в течение трех лет, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. В данном случае, заявитель о нарушении своих прав узнал в момент обращения с заявлением в налоговый орган, т.е. с октября 2019 года, в связи с чем, заявителем срок обращения с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам не пропущен.

Управление в отзыве на заявление указало, что действия на заявление предпринимателя по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов являются законными и обоснованными. Решением от 31.10.2019 № 019F07190003058 заявителю было отказано в возврате страховых взносов на сумму 19 954,05 руб. в соответствии с п. 13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ, поскольку заявление подано по истечении трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Согласно реестру поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, с даты уплаты страховых взносов сверх фиксированного платежа прошло более 3 лет. Кроме того, с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П с 02 декабря 2016 года тоже уже прошло три года.

Третье лицо в отзыве указало, что до 01.01.2017 администратором  страховых  взносов являлось ПФР и ФСС РФ, а с 01.01.2017 - налоговые органы. В соответствии с п.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за периоды до 01.01.2017 осуществляются органами ПФР.   Согласно сведениям, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом ИП ФИО2, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) на 29.12.2019  имеется переплата в сумме 19 954,05 руб. Сведения о том, в какой период данные суммы были уплачены ИП ФИО2, у Инспекции отсутствуют. Сведения о том, в какой период была осуществлена оплата страховых взносов за период до 01.01.2017, а также правомерность возврата или отказа в возврате переплаты за указанные периоды содержатся в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 3, 4 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, для плательщиков страховых взносов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст.346.15 НК РФ на предусмотренные ст.346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу изложена в Определениях от 13.06.2017 №306-КГ17-423, от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 №303-КГ17-8359.

Из представленных заявителем налоговых деклараций за 2016 год следует, что доход заявителя от предпринимательской деятельности составил 3 526 098 руб., расходы – 3 161 503 руб.

Заявитель произвел перечисление сумм дополнительных страховых взносов, уплачиваемых сверх фиксированного платежа, из расчета 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб. без учета расходов: за 2016 год – 31 615 руб. 05 коп.

Оплата дополнительных страховых взносов сверх фиксированного платежа произведена заявителем платежными документами за 2016 год (платежными поручениями от 10.06.2016 в размере 12 354,05 руб.; от 15.08.2016 в размере 7 000 руб.; от 22.12.2016 в размере 7 600 руб.; от 07.02.2017 в размере 4 661,00 руб.) на общую сумму 31 615 руб. 05 коп. 

Сумма страховых взносов, уплачиваемых сверх фиксированного платежа, составляет: за 2016 год в размере 645 руб. 95 коп. (364 595 – 300 000) х 1%. 

В результате предпринимателем в 2016 году излишне уплачена сумма страховых взносов в размере 31 615 руб. 03 коп.  коп. (32 260,98 руб. – 645,95 руб.).

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №2 по УР от 30.09.2019 №2184113 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, задолженность по страховым взносам у заявителя отсутствует (л.д.45 на обороте - 46).

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, задолженность по страховым взносам у предпринимателя отсутствует, спор по размеру страховых взносов, подлежащих возврату заявителю, между сторонами отсутствует. 

Факт излишней уплаты страховых взносов предпринимателем в 2016г. Управлением документально не опровергнут. 

В пункте 3 части 1 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон №250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (ч.4 ст.21 Закона №250-ФЗ).

Из положений указанных норм права следует, что, если требования заявителя подлежат удовлетворению и возникает необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Так как добровольно по заявлению предпринимателя управление излишне уплаченные страховые взносы не возвратило, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Ссылка Управления на истечение срока исковой давности судом отклоняется, поскольку пропуск установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п.1 ст.200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219/06.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2008 № 675-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 №12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты страховых взносов и пени заявителю стало известно в момент обращения в налоговый орган, т.е. в октябре 2019 года.

Доказательств того, что заявитель узнал о наличии у него права на возврат переплаты страховых взносов и пени ранее указанной даты, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае не пропущен.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного), выразившиеся в отказе осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Глазов суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2016 год в размере 19 954 руб. 05 коп., как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Глазов, путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 19 954 руб. 05 коп. 

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) г. Глазов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Глазов 300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина