Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2986/2022

27 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 124 841,69 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании 124 841,69 руб., в том основной долг по договору № 00733 от 01.11.2021 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 121 284,03 руб., неустойка за период с 23.02.2022 по 07.04.2022 в размере 3 557,66 руб. и далее с 08.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность по договору на энергоснабжение №00733 от 01.11.2021 за период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 121 284,03 руб., неустойку в размере 3 279,33 рублей за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов исх. №12/2305 от 25.04.2022, 30.05.2022 – возражение на отзыв ответчика.

От ответчика 29.04.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального района «Усть-Алданский улус Республики Саха (Якутия)», отзыв на исковое заявление исх. б/н от 29.04.2022.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 124 563,36 рублей, т.е. цена иска не превышает ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику в срок до 17.05.2022 было предложено представить: мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 07.06.2022. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока.

В рассматриваемом деле ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом - возражение на отзыв ответчика.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено; иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 АПК РФ) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено. 

Ссылки ответчика на наличие у него возражений относительно назначенного порядка рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку исходя из цены иска, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от мнения ответчика (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрации муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" Республики Саха (Якутия). Как указывает ответчик, объект, по которому предъявлено требование был передан во временное владение и пользование с правом эксплуатации администрации, в связи с чем, просит привлечь администрацию в качестве соответчика по делу.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за потреблённую электрическую энергию, при этом настоящий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика производится по инициативе суда без согласия истца.

Поскольку в данном случае истцом не заявлено ходатайство о привлечении соответчика, основания процессуального соучастия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчика.

Таким образом, ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве соответчика не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10.06.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2022.

21.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Ввиду нахождения судьи Гуляевой А.В. в очередном ежегодном отпуске,  мотивированное решение по делу изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (истец, гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ответчик, потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 01.11.2021 № 00733, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 11.3. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4.).

Объектом поставки электрической энергии согласно приложению № 2 к договору является строительная площадка Культурный центр им. В.В. Никифорова, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, 

<

...>.

Факт присоединения к сетям организации подтверждается актами допуска прибора учета в эксплуатацию № 79 от 25.10.2021.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 121 284,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 31.01.2022 № ЯОУАУ00258, актом от 31.01.2022 № У00258.

Расчет произведен по показаниям приборов учета, переданных ответчиком.

Стоимость услуг рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утвержденных Постановлениями ГКЦ РС (Я) от 30.12.2020 № 361.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в его адрес с претензией от 01.04.2022 № ЯО-002223.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчик с иском не согласен, ответчик указывает, что объект, на который производилась поставка энергии, был передан администрации муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, к оплате предъявлена задолженность за январь 2022 года. Расчет произведен по показаниям приборов учета.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим законодательству, поскольку выполнен исходя из показаний приборов учета.   

Ответчик, в свою очередь, не представил достаточных доказательств в опровержение расчета, объемы потребленного ресурса по показаниям приборов учета не оспорил.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что им был заключен с ООО «РДР-Групп» договор генерального подряда №ГПД-7/20 от 15.03.2020 г. на осуществление строительства и комплектации объекта «Культурный центр им. В.В. Никифорова в с.Борогонцы Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия). 

Ответчиком работы по строительству и комплектации объекта были завершены до окончания срока, установленного графиком производства строительно-монтажных работ. Так 29.12.2021 №14-1861-16 было выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а 30.12.2021 Администрацией муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: «Культурный центр им. В.В. Никифорова - Кюлюмнюр в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса».

Как указывает ответчик, соглашением №273/СГЛ от 30.12.2021 о безвозмездной передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости НКО «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» передал во временное владение и пользование с правом эксплуатации Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус Республики Саха (Якутия) объект: «Культурный центр им. В.В. Никифорова - Кюлюмнюр в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса».

По мнению ответчика, Акционерное общество «ИФК «РФА-Инвест» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку все эксплуатационные расходы отнесены к администрации муниципального района «Усть-Алданский улус Республики Саха (Якутия) с 30.12.2021.

Согласно пункту 15.1. договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2021. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2021.

В соответствии с пунктом 15.2. договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик как сторона по договору не заявил о его прекращении, следовательно, договор был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку по заключенному договору ответчик обязался оплачивать потребленную энергию, на стороне ответчика возникла обязанность по уплате энергии за январь 2022 года.

Ответчик также указывает, что им было направлено в адрес начальника Якутского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» ФИО1 уведомление от 25.01.2022 №02-74 о прекращении действия договора №00733, в связи с вводом объекта в эксплуатацию и передачей объекта во временное владение и пользование Администрации MP «Усть-Алданский улус Республики Саха (Якутия)», представлены скриншоты электронной почты.

Между тем, данный довод также подлежит отклонению судом, ввиду того, что уведомление от 25.01.2022 №02-74 о прекращении настоящего договора направлены с официальной почты АО «ИФК» «РФА-Инвест» rfa_invest@mail.ru в адрес официальной рабочей почты сотрудника Усть-Алданского участка заречного отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» после получения претензии № ЯО-002223 от 01.04.2022, что подтверждается выкопировкой с программы «Outlook». Доказательств направления уведомления ранее получения претензии ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга за январь 2022 года в размере 121 284,03 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 3 279,33 руб. за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан верным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен. 

В части требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 745 руб. по платежному поручению от 13.04.2022 № 14407.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 737 руб., государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на энергоснабжение №00733 от 01.11.2021 за период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 121 284,03 руб., неустойку в размере 3 279,33 рублей за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на энергоснабжение №00733 от 01.11.2021 в размере 124 563,36 рублей, из них основной долг за период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 121 284,03 руб., неустойка в размере 3 279,33 рублей за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 737 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                           А.В. Гуляева