АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10774/2023

г. Архангельск

14 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 мая 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице члена КФХ  ФИО2 

к члену крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

третье лицо - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 105 450 руб. (с учетом увеличения),

при участии в заседании представителей:  23 мая 2024 года,  от истца -    ФИО4 (доверенность от 13.04.2023), от  ответчика - ФИО5 (доверенность от 16.11.2023), ФИО3 (паспорт), от третьего лица- ФИО5 (доверенность от 18.05.2023),  30 мая 2024 года, от истца -  ФИО4 (доверенность от 13.04.2023),  от  ответчика - ФИО5 (доверенность от 16.11.2023),   от третьего лица- ФИО5 (доверенность от 18.05.2023), 

установил:

член крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2, действующий от имени крестьянского (фермерского) хозяйства  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к членам крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее-ответчик) и ФИО1 о взыскании 100 000 руб. убытков  неполученных  доходов  крестьянским  фермерским хозяйством.

В ходе рассмотрения дела определением  суда от 20.марта 2024 года был принят отказ ФИО2 от заявленных исковых требований  к ФИО1.  Производство по делу в этой части было прекращено.

Определением суда от 02.05.2024  к участию в деле в его ходатайству был привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика -  члена крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу крестьянского фермерского хозяйства 4 105 450 руб. неосновательного обогащения в виде получения дохода за счет крестьянского фермерского хозяйства.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

 Ответчик и его представитель с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  Третье лицо в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее – КФХ), главой которого зарегистрирован ФИО1, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц   04.04.2013. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  основным видом деятельности КФХ является разведение овец и коз.  

01.09.2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключил соглашение о включении новых членов в КФХ, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом КФХ и других условиях осуществления деятельности КФХ. (далее – Соглашение от 01.09.2021).

Новыми членами, включаемыми в КФХ стали ФИО3 и ФИО2

Главой КФХ стал ФИО1 (пункт 2.1 Соглашения от 01.09.2021).

Целью КФХ является совместное, основанное на личном участии, осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц (раздел 1 Соглашения от 01.09.2021).

Пунктом 6.3 Соглашения от 01.09.2021 предусмотрено, что оно заключено без ограничения срока действия.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Соглашения от 01.09.2021 имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности. Доли членов КФХ при долевой собственности составляют: ФИО1 – 20%; ФИО3 – 20%; ФИО2 – 60%.

В соответствии  с  пунктом  4.5. Соглашения от 01.09.2021 распоряжение имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется  в интересах в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства при получении согласия всех  участников крестьянского фермерского хозяйства. 

 23 марта 2023 года ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 29 марта 2023 года ФИО3 также был получен патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении экскурсионных туристических услуг.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что коммерческая деятельность ФИО3, заключается в сборе денежных средств с туристов, которые посещают  территорию КФХ (по адресу:  Архангельская область, Приморский район, дер. Левковка д.40),  а   при входе на территорию установлен контрольно-кассовый аппарат, который  зарегистрирован на ее имя, и за период с 29.03.2023  по 06.03.2024, согласно сведениям  Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представленным в суд письмом № 31-19/03536ДСП от  19 апреля 2024 года,   общая выручка ответчика составила 4 105 450 руб, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ответчика в пользу КФХ неосновательного обогащения  (с учетом уточнения). 

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Норма статьи 86.1 ГК РФ размещена в параграфе 2 «Коммерческие корпоративные организации» главы 3 ГК РФ. Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и пунктом 2 статьи 50 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный   закон №74-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ, правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства.

В данном случае  в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ,  крестьянские (фермерские) хозяйства относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям).

Из пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ  следует, что участник общества вправе выступать в защиту, как собственных корпоративных прав участника, так и в защиту прав и законных интересов самого общества.

Статьей 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 1  статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что  плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В соответствии с   пунктом  1 статьи 65 ГК РФ,  участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

 участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В данном случае истец полагает, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчик получил вместо КФХ, и сумма данного неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу КФХ. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как указывает  третье лицо, и не оспаривается сторонами,   крестьянское (фермерское) хозяйство, возглавляемое предпринимателем ФИО1, реализуя цели создания и задачи по осуществлению производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), произведя сельскохозяйственную продукцию    из козьего молока, осуществляет её дальнейшую оптовую и розничную продажу (ОКВЭД – 01.45; 10.5; 47.1; 93.29).

Приём оплаты за розничную продажу гостям (туристам) произведённой фермерским хозяйством сельхозпродукции, за оказанные услуги по демонстрации гостям (туристам) фермы с животными, цеха по производству молочной продукции (ОКВЭД 93.29), осуществляются ИП ФИО1 посредством 2-х контрольно-кассовых аппаратов, установленных по адресу: Архангельская обл., Приморский р-он, Заостровское г.п., 

<

...>, и зарегистрированных 31.08.2021 и 21.01.2022.

Согласно имеющейся в материалах  дела Выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,   ФИО3, помимо прочих видов деятельности, вправе осуществлять также и предпринимательскую деятельность туристических агентств, по предоставлению туристических информационных, экскурсионных услуг (коды ОКВЭД - 79.11; 79.90).

Как указывалось выше, 29 марта 2023 года  ИП ФИО3 зарегистрировала по адресу: Архангельская обл., Приморский р-он, Заостровское г.п., 

<

...> контрольно-кассовый аппарат, посредством которого принимает оплату за услуги по проведению тематических экскурсий, мастер-классов, лекций гостям фермерского хозяйства (туристам) о пользе продуктов из козьего молока, технологиях производства, правилах взаимодействия с животными и ухода за ними.

Таким образом,  осуществляемые ИП ФИО3 и КФХ, виды экономической деятельности различаются.

Согласно позиции ответчика и третьего лица, не опровергнутой истцом,  ответчик ИП ФИО3 для экскурсионной деятельности  использует имущество их семейного личного подсобного хозяйства (земельный участок с кадастровым номером 29:166203301:396 и постройки на нём, чайная), находящегося в общей долевой собственности исключительно членов её семьи (в том числе детей), и не являющимися членами КФХ (выписка из Единого государственно реестра недвижимости от 15.11.2019).

Основные услуги - это проведение различных экскурсии для организованных групп туристов, а для индивидуальных туристов услуга называется «входной билет», который включает в себя экскурсионное обслуживание, чаепитие, дегустацию и мероприятия по программе дня (интерактивные программы, например, в материалы дела представлена технологическая карта экскурсии «В мире животных» ).

Доводы истца о том, что  доходы ФИО3  получает исключительно  за проход по территории КФХ, не подтверждаются материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет  фактическое  экскурсионное обслуживание туристов, в соответствии с патентом, что  не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения за счет КФХ  на ее стороне  в  виде получения денежных средств за экскурсионное обслуживание.  КФХ такое обслуживание силами своих работников  не производило, данные услуги туристам не оказывало.

То обстоятельство, что  кассовый аппарат ответчика  установлен во временной постройке (проходной), расположенной на арендуемом  КФХ земельном участке, также не свидетельствует  о возникновении  неосновательного обогащения в заявленной сумме в данном случае  при получении денежных средств от туристов.

  Показания свидетелей ФИО6 ФИО7, данные в судебном заседании 26 февраля 2024 года, объективно  не опровергают вышеизложенные обстоятельства. При этом суд  учитывает, что  в КФХ имеется корпоративный конфликт , а указанные лица состоят в трудовых отношениях  непосредственно с  ФИО2  Между  главой КФХ ФИО1 и указанными лицами также имеется конфликт, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 30.08.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2023, заявлениями третьего лица  в ОМВД по Приморскому району Архангельской области от 22.01.2024, от 30.01.2024.

Представленная в материалы дела видеозапись оплаты экскурсии представителя истца ФИО4  также не подтверждает возникновение  неосновательного обогащения у ответчика, поскольку, указанный  «входной билет»,  включал в себя экскурсионное обслуживание, чаепитие, дегустацию и мероприятия по программе дня.  В данном случае  - экскурс в историю сыроварения, мастер-класс, и дегустацию, при этом представитель указанные мероприятия не посетил и не прослушал, ограничившись всего лишь безвозмездным пешим осмотром инфраструктуры КФХ. Указанное ответчиком обстоятельство  истцом также  не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен в интересах КФХ, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию третьего лица, положения  статьи 65.2 ГК РФ,  правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 527 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова