АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 июня 2021 года

 

Дело № А33-3252/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АНГАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от  ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено удостоверением адвоката,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2021 личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения

Определением от 11 февраля 2021 года исковое заявление оставлено судом без движения.

19.02.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АНГАР».

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась участником ООО «АНГАР». Позднее согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, истцу стало известно о том, что она более не является участником общества, в связи с решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 15.12.2014 о выходе ФИО1 из состава участников, а также решением регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ. Указанные решения истец оспорила в арбитражном суде. Решением арбитражного суда от 22.09.2020 по делу А33-17797/2019 вышеуказанные решения признаны незаконными, истец восстановлена в составе участников общества. За период с 23.12.2014 по 22.09.2020 ООО «АНГАР» вело хозяйственную деятельность, получало прибыль. Прибыль находилась  в распоряжении второго участника общества ФИО2, который  распорядился ею на свое усмотрение, получив неосновательное обогащение.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что чистая прибыль между участниками общества не распределялась, ФИО2 дивиденды не выплачивались, в связи с чем неосновательного обогащения он не получал.

Третье лицо в отзыве на иск возражало относительно удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, что и ответчик.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением единственного участника ООО «Ангар» от 11.03.2014 – ФИО2, истец был принят в состав участников данного общества с увеличением уставного капитала общества до 12 500 руб. с размером доли истца в уставном капитале общества 20%.

Сведения об истце как о новом участнике общества внесены в ЕГРЮЛ  25.03.2014.

03.06.2019 истец получил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ангар», из которой истцу стало известно о том, что истец более не является участником общества.

Изменение состава участников общества, в результате которого истец выбыл из их числа и ФИО2 стал единственный участником общества, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 23.12.2014.

Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников общества произведено на основании решения общего собрания общества, оформленного протоколом № 1 от 15.12.2014. Согласно протоколу решение общего собрания было проведено в присутствии обоих участников общества – ФИО2 и истца, в результате единогласного решения истец вышел из состава участников общества по собственному заявлению от 15.12.2014 с переходом ее доли к обществу.

Решения оспорены в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № А33-17797/2019. В ходе рассмотрения спора  арбитражным судом назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях проверки заявления истца о фальсификации заявления о выходе истца из состава участников ООО «Ангар» от 15.12.2014 и протокола общего собрания ООО «Ангар» № 1 от 15.12.2014.

В материалы дела № А33-17797/2019 представлено заключение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 835/01-03(20) от 10.06.2020, согласно которому подписи ФИО1, расположенные в заявлении о выходе из состава участников общества «Ангар» от 15.12.2014 и в протоколе общего собрания участников общества «Ангар» № 1 от 15.12.2014, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 по делу № А33-17797/2019, вступившим в законную силу, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ангар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное протоколом от 15.12.2014, признано недействительным. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.12.2014 за ГРН 2142443053663 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 23.12.2014 за ГРН 2142443053663 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

По запросу суда в материалы настоящего дела Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю представлены копии бухгалтерской отчётности ООО «Ангар» за 2014-2019 годы, согласно которым общество имело чистую прибыль.

Согласно представленным в материалы дела корпоративным решениям , 22.04.2015 единственным участником ООО «Ангар» ФИО2 принято решение о направлении чистой прибыли за 2014 год в размере 2 172 000 руб. на развитие общества, чистую прибыль не распределять участнику общества и не выплачивать дивидендов.

28.04.2016 единственным участником ООО «Ангар» ФИО2 принято решение о направлении чистой прибыли за 2015 год в размере 529 000 руб. на развитие общества, чистую прибыль не распределять участнику общества и не выплачивать дивидендов.

10.04.2017 единственным участником ООО «Ангар» ФИО2 принято решение о направлении чистой прибыли за 2016 год в размере 626 000 руб. на развитие общества, чистую прибыль не распределять участнику общества и не выплачивать дивидендов.

14.03.2018 единственным участником ООО «Ангар» ФИО2 принято решение о направлении чистой прибыли за 2017 год в размере 2 463 000 руб. на развитие общества, чистую прибыль не распределять участнику общества и не выплачивать дивидендов.

16.04.2019 единственным участником ООО «Ангар» ФИО2 принято решение о направлении чистой прибыли за 2018 год в размере 10 802 000 руб. на развитие общества, чистую прибыль не распределять участнику общества и не выплачивать дивидендов.

29.04.2020 единственным участником ООО «Ангар» ФИО2 принято решение о направлении чистой прибыли за 2019 год в размере 966 000 руб. на развитие общества, чистую прибыль не распределять участнику общества и не выплачивать дивидендов.

Истец обращался к ответчику с запросом от 15.10.2020 о предоставлении бухгалтерских балансов общества, отчётов о прибыли и убытках, отчётов о движении денежных средств и решений, принятых участником общества за 2014-2019 годы. Указанный запрос получен ответчиком 21.10.2020, оставлен без удовлетворения.

19.11.2020 истец повторно обратился к ответчику с запросом о предоставлении финансовой документации общества. Запрос получен ответчиком 24.11.2020, так же оставлен без удовлетворения.

Согласно копии регистрационного дела ООО «Ангар» корпоративные решения о распределении чистой прибыли в виде дивидендов в обществе за заявленный период не принимались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 2 ст. 28 Закона об ООО).

Согласно п. 3 статьи 28 Закона об ООО срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду следующее: если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

В соответствии с п. 10.1. устава ООО «Ангар», утверждённого решением единственного участника общества от 11.03.2014 № 2, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников. Чистая прибыль выплачивается денежными средствами, если иное не установлено решением общего собрания участников.

Аналогичные положения установлены в п. 10.1. устава ООО «Ангар», утверждённого решением единственного участника общества от 03.12.2015 № 4.

Согласно п. 10.1.-10.3. устава ООО «Ангар», утверждённого решением единственного участника общества от 22.08.2018 № 1, общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределённой прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Судом проанализирована бухгалтерская отчётность ООО «Ангар» за 2014-2019 годы, представленная Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, из которой следует ведение ООО «Ангар»  финансово-хозяйственной деятельности и получение в указанные периоды времени прибыли от деятельности общества.

Вместе с тем, корпоративных решений о распределении прибыли между участниками в виде выплаты дивидендов, в материалы дела не представлено. Согласно копии регистрационного дела ООО «Ангар» такие решения в обществе не принимались.

Согласно представленным в материалы дела  решениям единственного участника ООО «Ангар» ФИО2 от 22.04.2015, 28.04.2016, 10.04.2017, 14.03.2018, 16.04.2019, 29.04.2020, чистая прибыль общества за 2014-2019 годы была направлена на развитие общества, участнику общества (ответчику) в виде дивидендов не распределялась и не выплачивалась.

Учитывая, что исходя из положений ст. 28 Закона об ООО распределение чистой прибыли общества между его участниками является правом, а не обязанностью общества, решения о распределении чистой прибыли общества участнику не принимались, дивиденды ответчику не перечислялись, доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено.

Поскольку  решение вопроса о распределении прибыли в виде дивидендов относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания, даже при наличии чистой прибыли в обществе,  определять направления ее использования, в частности, устанавливать необходимость ее распределения в виде дивидендов, и, соответственно,  признавать за истцом, как участником общества, право на  получение части прибыли.

Расчёт требований истца признан судом необоснованным, документально не подтверждённым, имеющим предположительный характер. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца правовых оснований для получения указанных в иске  денежных средств суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно чеку-ордеру от 17.02.2021.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко