ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4142/2021

г. Киров

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   16 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Минаевой Е.В. и Немчаниновой М.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 по делу № А31-4142/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – Комитет, Ответчик, Заявитель) задолженности (далее – Долг) по оплате услуг (далее – Услуги), оказанных Обществом в соответствии с заключенными им с Комитетом муниципальными контрактами от 10.06.2019 № 72-мк и № 73-мк, от 02.07.2019 № 88-мк и от 06.06.2019 № 136-мк, а также пени, начисленной Обществом по состоянию на 16.03.2020 в связи с просрочкой оплаты Услуг (далее – Пеня), и Пени, начисляемой на сумму Долга с 17.03.2020 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 21.06.2021 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель, не оспаривая наличие и сумму Долга, указывает, в частности, что платежные поручения на оплату Долга находятся в Управлении финансов Администрации города Костромы, а неисполнение Комитетом обязательств по оплате Услуг обусловлено объективными и не зависящими от Комитета обстоятельствами (процедурой исполнения расходной части бюджета города Костромы и недостаточностью доходов бюджета). Таким образом, Комитет своевременно предпринял все меры, необходимые для погашения Долга, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание Пени является необоснованным.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, а также пункту 3 статьи 401 ГК РФ Ответчик не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства оплатить Услуги обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (обстоятельства, которые Заявитель указывает в Жалобе, таковыми не являются), в связи с чем ссылка Заявителя на статью 401 ГК РФ не может быть принята во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и суммы Пени Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 по делу № А31-4142/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Е.В. Минаева

         М.В. Немчанинова