Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26174/2018

20 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 603 380,15 рублей, 

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность). 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее –  ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за  поставленный газ в период с марта 2018 года по май 2018 года в сумме  

16 603 380,15 руб. 

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 16 178 495,81 руб. Суд ходатайство рассмотрел и  удовлетворил.  

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик письменного отзыва не представил, ходатайствовал о  предоставлении дополнительного времени для сверки.  

Протокольным определением в судебном заседании 17.09.2018  объявлялся перерыв до 19.09.2018.  

После перерыва, истец и ответчик в заседание суда представителей  

не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, ответчиком отзыв не представлен.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65  от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца  и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа  

 №№ П-41-3470/18, П-41-4-3495/18 от 17.07.2017, 41-4-4678/17 от 13.09.2017.  

Во исполнение условий договора в период с марта 2018 года по май  2018 года истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается  представленными в материалы дела актами приема-передачи газа за спорный  период, подписанными ответчиком без разногласий.  

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры,  которые в полном объеме не оплачены ответчиком, по расчетам последнего,  на дату судебного заседания задолженность составила 16 178 495,81 руб.  

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим  образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса  явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре  – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил. 

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 2125 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 16178495 (шестнадцать миллионов  сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 81 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103892 (сто  три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2125 (две тысячи  сто двадцать пять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению №  27560 от 14.08.2018г.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова