АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20183/2022

г. Владивосток

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.02.2021) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 570 руб. 96 копеек, о взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 29 323 рубля,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2022),

от ответчика – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (далее – ответчик, ООО ТП «Эра») о взыскании сумму задолженности в размере 1 616 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - на день вынесения решения судом и на день подготовки искового заявления размер процентов составляет - 15 942,58 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 29 323 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал направленное суду письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и отказе в части исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, указав, что ответчик оплатил основную сумму долга в размере 1 616 400 руб., в связи с чем, отказывается от исковых требований в данной части, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, понятны, и сославшись на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 570,96 руб., согласно предоставленного расчета за период с 01.10.2022 по 19.12.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено заявленное ходатайство истца и удовлетворено, приняты уточнения исковых требований в заявленной части. 

Производство по делу, в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 616 400 руб., подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора им выполнены обязательства по поставке товара, за который в установленный срок и в полном объеме Заказчик не рассчитался, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, просит в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами, указав, что сумма задолженности по основному долгу уплачена ответчиком на момент рассмотрения дела судом. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям не выразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Регион» в лице Поставщика и ООО ТП «Эра» в лице Заказчика заключен 30.05.2022 договор поставки № 07-22-15, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, его количество, технические характеристики указаны в Спецификации - Приложение № 1 к договору (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора является фиксированной  и не подлежит изменению  в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляет 6 116 400 руб., в том числе включая НДС по ставке 20 процентов в размере 1 019 400 руб. (пункт 2.2 договора).

В порядке пункта 2.3 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата товара в рамках договора осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня исполнения обязательств Поставщика по поставке товара, что должно подтверждаться первичными (отгрузочными) документами на фактически поставленный Поставщиком товар.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Стороны установили, что обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным при условии отсутствия у Заказчика обоснованных претензий к качеству, количеству, комплектности к поставленной партии товара (пункт 6.11 договора).

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 9.1 договора стороны обязуются приложить все возможные усилия для урегулирования Споров, относящихся к договору, посредством переговоров.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.2 договора обращение  Стороны в  суд допускается только  после предварительного направления претензии другой Стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой Стороной. Минимальный срок ответа на претензию не может быть менее 30 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец 15.08.2022 и 23.08.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 6 116 400 руб., в количестве и ассортименте, указанных в счет-фактурах № 349, № 359 соответственно, который принят ответчиком и частично оплачен на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 1436 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в согласованные сроки (пункт 2.3 договора) не было исполнено, ООО «Регион» в его адрес направило претензию от 04.10.2022, в которой, указало на имеющуюся задолженность в размере 2 616 400 руб., потребовав в срок 3-х дней оплатить поставленный товар.

ООО ТП «Эра» направило ответ от 19.10.2022 на претензию, в которой сообщило, что подтверждает текущую задолженность по поставленным бытовым модулям в соответствии с договором поставки от 30.05.2022 № 07-22-15 в сумме 2 616 400 руб. и указало, что на текущий момент возможности выполнить обязанности по оплате товара нет, гарантировав до 20.10.2022 оплату части задолженности и погашение всей оставшейся суммы до 15.11.2022.

Платежным поручением № 1610 от 18.10.2022 ООО ТП «Эра»  произвело оплату в размере 1 000 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил заявленные исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности по основному долгу по договору в полном объеме в размере 1 616 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022 № 1999 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 570,96 руб., предоставив суду их расчет в заявленный период.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Также, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 15.08.2022 № 349, от 23.08.2022 № 359, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати истца и ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 и гарантийное письмо от 19.10.2022 исх. № 01/262 ООО ТП «Эра».

С учетом изложенного суд считает, что указанные универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров на согласованные суммы были совершены от их имени и в их интересах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара во исполнение со своей стороны условий договора поставки, в количестве, ассортименте, согласованном в спецификации согласно пункту 1.2 договора.

Доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по оформленным УПД по рассматриваемой поставке в материалы дела ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на наличие иного размера его задолженности перед Поставщиком, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика перед Поставщиком задолженности за полученный товар, на сумму 1 616 400 руб. на момент обращения ООО «Регион» в суд. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условий контрактов и действующим законодательством РФ.

Ввиду того, что ответчиком не произведена оплата спорной поставки в согласованные условиями договора сроки, истцом на основании статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суду заявлено требование об их взыскании в размере 26 570,96 руб., начисленных за период с 01.10.2022 по 19.12.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора поставки от 30.05.2022 № 07-22-15 не содержат положений об ответственности Заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты согласованной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не противоречит действующему правовому регулированию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 43 указанного Постановления разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок в отношении суммы задолженности по основному долгу по договору поставки истцом соблюден.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного и полученного товара в согласованные в пункте 2.3 договора сроки.

Поскольку ответчиком допущена задолженность по плате поставленного в его адрес и принятого товара, суд приходит к выводу, что истец обосновано в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, согласно предоставленного их расчета.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет процентов, суд установил, что заявленные периоды их начисления определены корректно, прав ответчика не нарушают, в связи с чем, признан арифметически верным.

Обоснованность расчета процентов с приведением конкретных доводов ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 26 570,96 руб. за период с 01.10.2022 по 19.12.2022, поскольку расцениваются арбитражным судом в качестве законных и обоснованных. 

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 26 570,96 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд  уплачена государственная пошлина в сумме 29 323 руб.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил заявленную к взысканию с ответчика сумму исковых требований, отказавшись от взыскании суммы основного долга 1 616 400 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела судом, и изменив требование в части размера процентов в сторону увеличения, подлежащих взысканию с ответчика, который составил 26 570,96 руб.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

В части исковых требований о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 1 616 400 руб. судом производство по делу прекращено, в порядке пункта 4 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что сумма исковых требований истца составила 1 642 970,96 руб. (1 616 400 + 26 570,96), размер госпошлины составляет 29 430 руб., что на 107 руб. больше, чем уплачено истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, суд разрешая данный вопрос, относит на ООО ТП «Эра» в пользу ООО «Регион» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 323 руб., а также относит на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 107 руб., подлежащие уплате в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом размера заявляемой к взысканию суммы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское предприятие «Электрорадиоавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» 26 570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ и 29 323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское предприятие «Электрорадиоавтоматика» суммы основного долга в размере 1 616 400 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч четыреста) руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское предприятие «Электрорадиоавтоматика» в доход федерального бюджета 107 (сто семь) руб. государственной пошлины по делу. 

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.