АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10800/2024

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Морозова в г. Владивостоке, общим имуществом собственников многоквартирного дома, прекращении права собственности муниципального образования город Владивосток на данные нежилые помещения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете указанных нежилых помещений,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 25.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

                                                  установил: 

администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Морозова в г. Владивостоке, общим имуществом собственников многоквартирного дома, прекращении права собственности муниципального образования город Владивосток на данные нежилые помещения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете указанных нежилых помещений.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Ответчик, третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать спорные нежилые помещения  общим имуществом собственников многоквартирного дома и прекратить право муниципальной собственности на спорное имущество, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на 31.05.1996 года спорные нежилые помещения имеют назначение – подвал, в связи с чем, спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул.Морозова в г.Владивостоке. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения с кадастровым №25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м., расположенные в подвальном этаже, по адресу: 

<

...>, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2024. 

Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая организация – ООО «Новые коммунальные системы» на основании решения общего собрания собственников помещений №М7/23 от 16.10.2023 и Договора управления многоквартирным домом от 18.10.2023. 

Как следует из материалов дела, указанные нежилые помещения использовались ранее и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием всех помещений многоквартирного дома, и не могут использоваться в самостоятельных целях. 

Согласно Акту осмотра от 18.03.2024 подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составленного совместно специалистом  управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока  с участием представителя управляющей организации «Новые коммунальные системы», в нежилых подвальных помещениях кадастровый №25:28:000000:30283, общей площадью 170,9 кв.м. проходят инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, канализации, холодного водоснабжения), относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. В помещениях проходят инженерные коммуникации, обслуживающие более одного дома (в том числе, многоквартирный дом №9 по ул.Морозова). 

Из представленного в материалы дела технического паспорт, составленного по состоянию на 31.05.1996, указанные нежилые помещения имеют назначение – подвал. 

Из представленного в материалы дела Письма МКУ «АПМЗН» №24/481 от 28.03.2024, адресованного заместителю начальника УМС г.Владивостока  следует, что сведениям МКУ «АПМЗН» Администрацией г.Владивостока  11.10.1993 было передано в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Морозова, д.7. 

Полагая, что спорное помещение использовалось и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в то время как Администрация г.Владивостока необоснованно несет бремя содержания указанного нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела технического паспорт, составленного по состоянию на 31.05.1996, указанные нежилые помещения имеют назначение – подвал. 

Судом установлено, что спорные  нежилые помещения использовались ранее и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием всех помещений многоквартирного дома, и не могут использоваться в самостоятельных целях, что подтверждается представленными в материалы дела Инвентарным делом объекта  недвижимости, расположеного по адресу: 

<

...>, а также Актом осмотра от 18.03.2024 подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составленного совместно специалистом  управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока  с участием представителя управляющей организации «Новые коммунальные системы»

Из представленного в материалы дела Письма МКУ «АПМЗН» №24/481 от 28.03.2024, адресованного заместителю начальника УМС г.Владивостока  следует, что сведениям МКУ «АПМЗН» Администрацией г.Владивостока  11.10.1993 было передано в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Морозова, д.7. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что на момент приватизации первой квартиры спорное помещение подвального этажа не было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорное помещение на момент приватизации первой квартиры и в дальнейшем фактически использовались как самостоятельное помещение, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, имеются основания для отнесения данного помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Основания прекращения права собственности установлены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Требование истца по существу сводится к признанию спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что, в свою очередь, нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в то время как в силу закона спорное помещение относится к общему имуществу собственников МКД.

В этой связи выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании спорного помещения общим имуществом собственников помещений МКД является верным.

Учитывая положения ст.58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  решения суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

Требования  об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете нежилых помещений с кадастровым №25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м., по адресу: 

<

...> суд считает неподлежащими удовлетворению. 

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Ответчика определяет истец и надлежащим ответчиком является лицо, которое выступает субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде.

Выбор ответчика (ответчиков) по делу (как замена, так и процессуальное соучастие нескольких ответчиков) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности привлечь второго ответчика или соответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанность у суда по собственной инициативе произвести данные процессуальные действия АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика или без процессуального соучастия нескольких ответчиков несет истец, что может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства того, что действиями ООО «Новые коммунальные системы» нарушены его права и законные интересы в данной части исковых требований, равно как и доказательства  того, каким образом избранный способ защиты нарушенного права восстановит права истца, которые он полагает нарушенными. 

Учитывая изложенное, а также  поскольку требования об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете нежилых помещений с кадастровым №25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, предъявлены к ненадлежащему ответчику,  суд считает заявленные требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Новые коммунальные системы» обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения прав истца, ответчик не высказывал возражения против исковых требований истца и не имел противоположных юридических интересов.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Морозова в г. Владивостоке, общим имуществом собственников многоквартирного дома

Прекратить право собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:30283, площадью 170,9 кв.м, по адресу: 

<

...>.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Левченко Е.А.