Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, 

<

...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-6003/2023

г. Владикавказ

19 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения о пересмотре решения суда от 15.03.2024 по делу № А61-6003/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам при участии:

от сторон – не явились,

установил решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2024 с Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Севкавказэнерго в размере 1 696 791 рубля 43 копеек, пени за период с 21.08.2023 по 25.09.2023 в размере 26 469 рублей 95 копеек, неустойку на сумму 1 696 791 рубль 43 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 26.09.2023 по 19.10.2023, начиная с 20.10.2023 по 19.11.2023 размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, и начиная с 20.11.2023 размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности, 30233 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины

25.03.2025 муниципальное унитарное предприятие «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.03.2024 по делу № А61-6003/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.03.2025 заявление предприятия о пересмотре решения от 15.03.2024по делу № А61-6003/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 314, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и рассматриваемого заявления следует, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 22491, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Истцом заявлено о том, что в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 ответчику на основании договора поставлено электроэнергии в объеме 201 126 кВт/ч на сумму 1 696 791рублей 43 копейки, что подтверждено актом снятия показаний. Также общество предъявило требование о взыскании с предприятия 26 469 рублей 95 копейки неустойки с 21.08.2023 по 25.09.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 26.09.2023 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2024 с предприятия в пользу общества взыскано 1 696 791 рубля 43 копеек, пени за период с 21.08.2023 по 25.09.2023 в размере 26 469 рублей 95 копеек, неустойку на сумму 1 696 791 рубль 43 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 26.09.2023 по 19.10.2023, начиная с 20.10.2023 по 19.11.2023 размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, и начиная с 20.11.2023 размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности, 30233 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2024 по делу № А61-4639/2024 принято к производству заявление предприятия о признании его банкротом. 

Решением суда от 09.12.2024 (резолютивная часть) по указанному делу предприятие признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства – ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.05.2025, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») установлено, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд установил, что конкурсным управляющим в рамках исполнения возложенных на него обязанностей выявлено следующее.

Конкурсный управляющий предприятия в рамках исполнения возложенных на него обязанностей выявил, что, нежилые здания, которые находились в хозяйственном ведении предприятия и в отношении которых общество предъявило требования по оплате объемов электроэнергии (акт снятия показаний 30.06.2024), на основании актов приема-передачи имущества от 30.10.2023, 03.04.2024 переданы администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с предприятия задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.07.2023 по 31.07.2023 не имелось, в связи с передачей объектов органу местного самоуправления.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом (абзац второй пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"» (далее – постановление Пленума № 40) если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ).

Право обращения арбитражного управляющего и (или) кредитора с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам пункта 45 постановления Пленума № 40 является одним из правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности вынесенным судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При решении вопроса о том, не пропущен ли процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у заявителя процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: 1) появление процессуального права на подачу заявления по пункту 45 постановления Пленума № 40; 2) наличие сведений о судебной ошибке.

Положения части1 статьи 312 АПК РФ закрепляют, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Применительно к настоящему делу, сведения и доказательства, ставящие обжалуемое решение по делу под сомнение, получены конкурсным управляющим 29 января 2025 года из переданных по акту приема-передачи документов, следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является пропущенным. 

В связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, приведенные конкурсным управляющим, доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат проверке в целях недопущения искусственного увеличения кредиторской задолженности.

В части 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2024по делу № А61-6003/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2024 по делу № А61-6003/2023 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по повторному рассмотрению дела на 12 августа 2025 года в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, этаж 4, тел.: 

<

***>.

Сторонам – представить обоснованную письменную позицию, обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.С. Носенко