АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7865/2018

г. Южно-Сахалинск

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650934500219, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 070 рублей задолженности за поставленную продукцию,

при участии:

от акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1 (до объявления перерыва), 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 08.12.2019,

установил:

акционерное общество «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что с 2017 года между сторонами без заключения договора сложились фактические договорные отношения на поставку молочной продукции: истец по заявкам ответчика поставлял товар – молочную продукцию, а ответчик – производил оплату. Однако, ответчик не оплатил товар, отпущенный ему по разовой поставке на сумму 10 070 рублей. В ответе на претензию ответчик указал, что оплачивал спорную поставку. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 28.01.2019 назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2019.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 09.04.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на задолженность у ответчика и недостачу по спорной поставке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в подтверждение возражений представил квитанцию к расписке в получении денег, полученную от водителя-экспедитора после приемки товара и его оплаты.

Протокольным определением в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16.04.2019.

Истец своего представителя в судебное заседание после окончания перерыва не направил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке товара – молочной продукции. В частности, истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 834 рубля, что подтверждается товарными накладными: от 04.04.2018 № 27011, от 09.04.2018 № 28348, от 18.04.2018 № 31013, от 25.04.2018 № 33140 и от 30.04.2018 № 34411. Товар по указанным накладным истцом отпущен, принят ответчиком с разногласиями по количеству, отраженными в накладных и счетах-фактурах. Однако, общая стоимость переданной ответчику продукции сторонами не оспаривается, о чем 03.05.2018 между сторонами подписан акт сверки.

Указанный акт сверки представлен в материалы дела истцом, и содержит разногласия ответчика по оплатам на спорную сумму в размере 10 070 рублей. 

Учитывая объем поставленной продукции, истец в иске и в ходе рассмотрения дела утверждал о том, что отпущенный по накладной от 25.04.2018 № 33140 товар на сумму 10 070 рублей ответчиком не был оплачен.

Истцом направлена претензия от 28.05.2018 № 254/1 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено).

Из представленных в дело доказательств усматривается возникновение между сторонами при отсутствии заключенного договора фактических отношений по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельности (статьи 454, 455, 486, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по накладной от 25.04.2018 № 33140 составила 10 070 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности, суд полагает его необоснованным по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что представленная ответчиком в подтверждение оплаты квитанция к расписке в получении денег № 10000033140 по документу от 25.04.2018 на сумму 10 070 рублей, содержащая оттиск печати истца, подтверждает получение от ответчика оплаты в указанной сумме за товар, отпущенный по накладной № 33140.

Возражения истца о том, что у него возникла недостача по спорной поставке, а также то, что указанная квитанция не содержит подписи уполномоченного истцом лица, что вызывает сомнение в ее достоверности, суд считает необоснованным в силу следующего.

Факт оплаты отпущенного ответчику товара по иным накладным, перечисленным в совместном акте сверки, истец не оспаривает. Вместе с тем, факт оплаты по данным накладным так же, как и в отношении спорной, подтверждается квитанциями к распискам в получении денег, заполненными аналогичным образом. То есть, в квитанциях содержатся: реквизиты документа по отгрузке, переданная в уплату сумма, оттиск печати организации истца, при отсутствии подписей каких-либо лиц.

Согласно пояснениям сторон отгрузка и доставка товара производилась по предварительным заявкам, у водителя-экспедитора при себе всегда имелись заполненные документы в подтверждение оплаты. После передачи товара покупателю и заполнения раздела накладной о получении товара, водитель-экспедитор принимал от покупателя наличные деньги и передавал в подтверждение принятой оплаты заполненную квитанцию к расписке в получении денег. 

Иных доказательств в подтверждение оплаты, полученной от ответчика по поставкам товара, в неоспариваемой части, которые бы опровергали сложившийся между сторонами порядок приемки и оплаты товара, истец не представил, указав на то, что такие документы не сохранились.

В ходе рассмотрения дела заявлений о фальсификации представленной ответчиком квитанции к расписке в получении денег, истец не делал.

С учетом изложенного, суд принимает квитанцию к расписке в получении денег № 10000033140 по документу от 25.04.2018 на сумму 10 070 рублей, представленную ответчиком, в качестве надлежащего доказательства, в подтверждение оплаты поставленной продукции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком исполнена в полном объеме, факт поставки товара на сумму большую, чем оплата, произведенная ответчиком, не подтвержден материалами дела, то в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев