Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2745/23

19 июня   2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июня   2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня   2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2745/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕВРОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙАРСЕНАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 0 019 812, 24 руб., задолженности в размере 1 596 392, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности 2 019 812, 24 руб. за период с 01.01.2020 по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности 1 596 392, 88 руб. за период с 01.01.2020 по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму задолженности 1 596 392, 88 руб. за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 44 991, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙ" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)  о взыскании задолженности в размере 3 616 205,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 215,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в размере 3 616 205,12 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2022г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере  43 932 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с сентября по декабрь 2019 года ООО «ЕВРОСТРОИ» (далее -Истец, Подрядчик) выполнило комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей (далее - СМР) на объекте «Квартал жилых Многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: МО, г, Раменское, ул. Мира - Северное шоссе, корпус 12 на общую сумму 5 332 250,40 руб.

Сведения о наименовании, содержании, объемах и стоимости выполненных СМР отражены в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019, КС-2 №2 от 31.10.2019, КС-2 №3 от 30.11.2019, КС-2 №4 от 31.12.2019, КС-2 №5 от 31.12.2019 (далее - Акты о приемке выполненных работ КС-2 №1-5) и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2019, КС-3 № 2 от 31.10.2019, КС-3 № 3 от 30.11.2019, КС-3 № 4 от 31.12.2019, КС-3 № 5 от 31.12.2019 (далее - Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5).

Согласно Актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1-5 произведенные Истцом СМР приняты ООО «Стройарсенал» (далее - Ответчик, Генподрядчик) надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам выполнения работ после получения Актов о приемке выполненных работ КС-2 №1-5, Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5 от Ответчика не поступало. Результат работ имеет потребительскую ценность. Объект «Квартал жилых Многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: МО, 

<

...> корпус 12 введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением на ввод в эксплуатацию № RTJ50-23-14941-2019 от 19.12.2019.

На момент приемки выполненных СМР, указанных в Актах о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 между ООО «Стройарсенал» и ООО «ЕВРОСТРОИ» отсутствовал подписанный договор строительного подряда. Вместе с тем, стороны фактически приступили к его исполнению, а именно: Истцом выполнены строительно-монтажные работы по изготовлению, поставке и монтажу дверей на общую сумму 5 332 250,40 руб., Ответчиком указанные работы приняты надлежащим образом и частично оплачены.

Ответчиком указанные работы приняты надлежащим образом и частично оплачены.

В соответствий с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суп^ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лип; между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Из разъяснений;, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Шформапирнное письмо N 51), п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбйпражного Суда Российской Федерации от 25.02,2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанный с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20,09,2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и пришлых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Учитывая факт приемки выполненных СМР, указанных в Актах о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5 очевидно, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению строительно-монтажных  работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей на объекте «Квартал жилых Многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями  и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: МО, 

<

...>"- Северное шоссе, корпус 12».

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда  его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами «оглашения. -Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В настоящее время результат выполненных Истцом СМР находится у Ответчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться.

Согласно Актов о приемке выполненных, работ КС-2 №1-5 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5 стоимость выполненных Истцом СМР составляет 5 332 250 руб. 40 коп.

В период выполнения Истцом СМР (с сентября по декабрь 2019 года) Ответчиком трижды осуществлены авансовые платежи, а также частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 312 438  руб. 16 коп. (из них: авансовых платежей -1 966 277,73 руб., оплата за выполненные работы - 1 346 160, 43 руб.). 

Фактические перечисления по внесению авансовых платежей, частичной оплате выполненных работ за ООО «Стройарсенал» осуществлялись ООО «Лидер Девелопмент», что не нарушает положении ст. 313 ГК РФ.

Однако, до настоящего времени часть выполненных работ Ответчиком не оплачена на  сумму 2.019 812 (Два миллиона девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 24 коп.

В рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора 07 сентября 2022 года в адрес Ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по изготовлению, поставке и монтажу дверей в размере. 2 019 812,24 руб. Однако, на текущую  дату задолженность ООО «Стройарсенал» перед OGO «ЕВР0СТРОЙ не погашена, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

 

В период с сентября по декабрь 2019 года ООО «ЕВРОСТРОЙ» (далее -Истец, Подрядчик) выполнило комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, .поставке й монтажу дверей (далее - СМР) на объекте «22-этажный односекционный жилой дом (поз.21) по адресу МО, Раменский муниципальный район, городское поселение- Раменское, 

<

...>.» на общую сумму 5 745 222,60руб.

Сведения о наименовании, содержании объемах и стоимости выполненных СМР отражены в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от. 30.09.2019, КС-2 №2 от 31.10.2019, КС-2 №3 от 30.11.2019, КС-2 Xs4 от 31Л2.2019, КС-2 №5 от 31Л2;,2019 (далее- Акты о приемке выполненных работ КС*2 №1-5) и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 

Согласно. Актов о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-З '№1-5 произведенные Истцом СМР приняты ООО «Стройэрсенал» (далее - Ответчик, Генподрядчик) надлежащим образом. Претензий по- качеству и срькад выполнения работ после получения Актов о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и (Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-З №1-5 от" Ответчика не поступало. 

Результат работ имеет потребительскую ценность. Объект «22-этажный односекционный жилой дом (поз.21) по адресу МО, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, 

<

...>.» введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением на ввод в эксплуатацию №RU50'-23'-14938-2019 от 19.12.2019.

На момент приемки выполненных  СМР, указанных в Актах о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-З №1-5 между ООО «Стройарсёнал» й ООО «ЕВРОСТРОЙ» отсутствовал подписанный договор строительного подряда. Вместе с тем, стороны сочли возможным приступить к его исполнению, а именно: Истцом выполнены строительно-монтажные работы по изготовлению, поставке и монтажу дверей на общую сумму 5 745 222,60 py6:v Ответчиком указанные работы приняты надлежащим образом и частично оплачены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо N 51), п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиций, изложенной в Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Учитывая факт приемки -выполненных СМР, указанных в Актах о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-З H°U5 очевидно, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей на объекте «22-этажный односекционный жилой дом (поз.21) по адресу МО, Раменский муниципальный  район, городское поселение Раменское, г. Раменское, Северное т.».

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам яз исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате ихрезультата и гарантии их качества, так же как  тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно в Актов о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5 стоимость выполненных Истцом СМР «оставляет 5 745 222,60 руб. 60. 

Вместе с тем, в период выполнения Истцом СМР (с сентября по декабрь 2019 года) Ответчиком трижды осуществлены авансовые платежи, а также частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4 148 82?,72  руб. (из них: авансовых платежей -2 373 665,44 руб., оплата за выполненные работы - 1 775 164,28 руб.). Фактические перечисления по внесению авансовых платежей, частичной оплате выполненных работ за ООО "Стройарсенал" осуществлялись ООО «Лидер Девелопмент», что не нарушает положений ст. 313 ГК РФ.

Однако, до настоящего времени часть выполненных работ Ответчиком не оплачена на общую сумму 1 596 392 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто два) руб. 88 коп.

В рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора 07 сентября 2022 года в адрес. Ответчика направлено претензионное письмо  об оплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по изготовлению, поставке и монтажу дверей в размере 1 596 392,88 руб. Однако на текущую дату задолженность ООО «Стройарсенал» перед ООО «ЕВРОСТРОЙ» не погашена, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Отклоняя возражения ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из пояснений ответчика,  начиная с января 2019 года, т.е. с момента направления коммерческих предложений на участие в тендере по поставке и монтажу дверей в ЖК Раменское, между Истцом и Ответчиком осуществлялась деловая переписка посредством электронной почты.

В частности, в электронной переписке сторонами обсуждались организационные вопросы, согласовывались и корректировались объемы СМР и прочее (распечатка писем прилагается). Корректировка объемов предстоящих СМР проводилась на основании контрольных замеров на объектах.

В силу п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств (в ред. Федерального закона от 23.06.2016N220-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При таких обстоятельствах, действующее законодательство не содержит запретов по представлению стороной электронной переписки в качестве доказательства по делу. Направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Таким образом, электронная переписка между сторонами является достаточным и допустимым доказательством согласования сторонами объемов СМР и их стоимости при условии неподписанных надлежащим образом договоров и дополнительных к ним соглашений.

Данный вывод подтвержден многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление 9ААС от 14.03.2023 N 09АП-6196/2023 по делу N А40-183292/2022, Постановление 9ААС от 27.12.2022 N 09АП-85169/2022 по делу N А40-66162/2022, Постановление АС Уральского округа от 19.11.2019 N Ф09-8118/1, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 N Ф01-7087/2018 по делу NA11-3596/2018).

Согласно имеющейся электронной переписке от 23.07.2019 (распечатка письма прилагается, стр. 75 Приложения №1) сторонами обсуждался, вопрос по заключению дополнительных соглашений № 1 (к неподписанным сторонами на тот момент) договорам строительного подряда № 106/Р от 21.05.2019 (Дом 12) и № 107/Р12 от 21.05.2019 (Дом 21). Стоит отметить, что дополнительные соглашения № 1 к указанным договорам строительного подряда должны были включать в себя согласованные сторонами объемы и графики проведения предстоящих СРМ.

По состоянию на 14 августа 2019 года все еще отсутствовали подписанные между Истцом и Ответчиком договоры строительного подряда (данное обстоятельство подтверждено электронными письмами от 14.08.2019 стр. 130 Приложения №1, 19.08.2019 стр. 133 Приложения №1).

Исходящим письмом № 0746 от 23.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика запрос на официальное оформление дополнительных соглашений, включающих в себя объемы, характеристики, график и дату окончания необходимых СМР (копия исх. № 0746 и доказательства направления прилагается, стр. 134 Приложения №1). В связи с невозможностью приступить к фактическому выполнению работ (запуск производства дверей) в адрес Ответчика повторно направлено письмо исх.№ 0749 от 28.08.2019 аналогичного содержания, а также запросом гарантий на оформление дополнительных соглашений, содержащие корректные объемы и характеристики СМР (стр. 151 Приложения №1).

Электронным письмом от 27.08.2019 в адрес Ответчика направлены сведения по скорректированным объемам СМР с целью их последующего согласования Ответчиком с ООО «Лидер Девелопмент», который выступает в качестве основного Заказчика. Запрос на согласование основному Заказчику направлен Ответчиком 30.08.2019 (стр. 154-166 Приложения №1).

К дате проведения первого совместного совещания, которое состоялось 13.09.2019 в офисе ФСК «Лидер», на e-mail Истца на согласование поступили следующие документы:

-   Договор строительного подряда № 106/Р12 от 21.05.2019;

-   Дополнительное соглашение № 1 от 23.07.2019 к Договору строительного подряда№ 106/Р12 от21.05.2019;

-   Договор строительного подряда № 107/Р21 от 21.05.2019;

-   Дополнительное соглашение № 1 от 23.07.2019 к Договору строительного подряда № 107/Р21 от 21.05.2019,

что также подтверждается электронным письмом Ответчика от 18.09.2019 (копия прилагается, стр. 202 Приложения №1).

В последующем, после проведения 19.09.2019 повторного" совместного совещания, возникла необходимость по изменению объемов СМР. Вопрос по заключению дополнительных соглашений №1, включающих ранее оговоренные объемы СМР и графики их проведения стал неактуален. Стороны приступили к согласованию условий дополнительных соглашений № 2, которые должны были включить исчерпывающий перечень СМР.

Вместе с тем, Истцом были подписаны Договор строительного подряда № 106/Р12 от 21.05.2019 и Договор строительного подряда № Ю7/Р21 от 21.05.2019 и 27 сентября 2019 года доставлены в новый офис Ответчика нарочно по адресу: 

<

...> (Ответчик находился в стадии переезда в данный офис).

По ранее сложившейся между сторонами практике подписанные договоры были опущены в ящик, размещённый в холле бизнес-центра.

Суд принимает во внимание, что подобный порядок обмена документами сложился между сторонами и по иным договорам, в частности по Договору строительного подряда №4/Ж. Также между сторонами сложилась практика фактического выполнения работ ООО «ЕВРОСТРОЙ» в период ведения переговоров по заключению договоров на проведение таких работ. В этой связи, выполняя СМР и принимая во внимание то обстоятельство, что акты формы КС2 своевременно оформлялись должным образом, у Истца не было оснований подвергать сомнению факт того, что в последующем и сам договор будет подписан со стороны Ответчика.

Электронным письмом от 18.12.2019 Истец запросил информацию о готовности Дополнительных соглашений № 2 к договорам строительного подряда № 106/Р12 от 21.05.2019 и № 107/Р21 от 21.05.2019, содержащие согласованные сторонами объемы и характеристики СРМ (копия прилагается, стр. 224 Приложения №1)

Дополнительные соглашения № 2, содержащие корректные сведения по объемам, характеристикам СМР, а также указанием уполномоченного подписанта Ответчика получены Истцом 15.01.2020, т.е. после фактического принятия СМР по Актам о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5.

Тот факт, что Ответчик подписал Акты о приемке выполненных работ КС-2 №1-5 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-5 и фактический принял произведенные Истцом СМР без замечаний и претензий, а также частично произвел оплату за выполненные СМР, свидетельствует о том, что ООО «Стройарсенал» конклюдентно признает действие договоров строительного подряда № 106/Р12 от 21.05.2019 и № 107/Р21 от 21.05.2019 в части объемов выполненных работ и их стоимости.

Принимая во внимание вышесказанное и заявленную ранее позицию в исковом заявлении, положения ст. 432, 711, 745 ПС РФ, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 у Ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате результата произведенных СМР на объекте:

«Квартал жилых Многоэтажных домов со встроенно-пристроенными  помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: МО, 

<

...> корпус 12» на сумму 2 019 812 (Два миллиона девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 24 коп.

«22-этажный односекционный жилой дом (поз.21) по адресу МО, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, 

<

...>.» на сумму 1 596 392 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто два) руб. 88 коп.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 215,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙАРСЕНАЛ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕВРОСТРОЙ задолженность в размере 3 616 205,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 215,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в размере 3 616 205,12 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2022г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере  43 932 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕВРОСТРОЙ из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 350 от 29.12.2022 г. в размере 1 059 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов