ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38268/2017

г. Саратов

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    О.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля  2018 года              по делу № А12-38268/2017, принятое судьей Н.А. Першаковой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2,                         г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане ФИО3, пос. Тельмана Тосненского района Ленинградской области, ФИО4, с. Заплавное Ленинского района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», г. Волжский Волгоградской области,

об обязании передать документацию,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2 об обязании передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Волжский Волгоградской области,                              ул. Пушкина, 

<

...>, 42, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Космонавтов, д. 29:

     - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 

     - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; 

     - акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

     - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

     - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 

     - паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 

     - паспорта лифтового хозяйства; 

     - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 

     - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

     - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; 

     - журналы заявок жителей; 

     - протоколы измерения сопротивления электросетей;

     - протоколы измерения вентиляции.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля  2018 года              по делу № А12-38268/2017 исковые требования удовлетворены: арбитражный суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, 

<

...>, 42, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Космонавтов, д. 29: 

     - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 

     - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; 

     - акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

     - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

     - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 

     - паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 

     - паспорта лифтового хозяйства; 

     - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 

     - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

     - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; 

     - журналы заявок жителей; 

     - протоколы измерения сопротивления электросетей;

     - протоколы измерения вентиляции.

     С ответчика взыскано в пользу истца 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: конкурсный управляющий ответчика, действуя добросовестно, осмотрительно и в интересах должника (ответчика) и его кредиторов,  не имеет возможности передать техническую и иную документацию истцу в связи с противоправным бездействием бывших руководителей ответчика (ФИО4 и ФИО3), которые не представили конкурсному управляющему всех запрашиваемых документов, при вынесении оспариваемого решения не были учтены доводы конкурсного управляющего об отсутствии возможности исполнить требования истца, отраженные в отзыве на иск и подтвержденные приложенными в отзыву документами, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

     Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Граждане ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2 приложил к апелляционной жалобе новые письменные доказательства: решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2018 года по делу № 12-9/2018, запрос в адрес ФИО4, выписку сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 марта 2018 года, сведения об исполнительных производствах с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-26574/2017, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу                     № А12-51538/2016.

     Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

     Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

     К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

     Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

     Апеллянт, приложив к жалобе вышеназванные документы, не заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему представить указанные документы в арбитражный суд первой инстанции, и не представил доказательства невозможности их представления в арбитражный суд первой инстанции.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возвращении новых письменных доказательств апеллянту.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 18 мая, от 19 июня 2017 года сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» (управляющей организацией) многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина,                 

<

...>, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Космонавтов, д. 29, исключены из реестра лицензий Волгоградской области. В реестр лицензий Волгоградской области внесены сведения об управлении вышеперечисленными домами обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (управляющей организацией).

     Таким образом, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам:  г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина,                  

<

...>, 42, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Космонавтов, д. 29, на основании решений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 18 мая и                     19 июня 2017 года, что не оспаривается апеллянтом.

     Вышеуказанные дома включены в реестр лицензии общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» на основании конкурса, проведенного Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа «Город Волжский» Волгоградской области. 

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 года по делу № А12-51538/2016, вступившим в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

     Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался к конкурсному управляющему предыдущей управляющей компании (общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания») о передаче технической документации, которая до настоящего времени не передана.

     Письмом от 22 июня 2017 года № 339 истец повторно обратился к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2 с требованием о передаче технической и иной документации на вышеназванные многоквартирные дома в силу вышеуказанных решений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18 мая и 19 июня 2017 года. 

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

     Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической и иной документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском в соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации 

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

     По смыслу вышеприведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

     Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт  27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

     Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

     Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

     Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

     Согласно пункту 24 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о смене способа управления многоквартирным домом)  техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

     а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

     б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

     в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

     в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

     г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

     В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

     а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

     б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

     в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

     г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

     д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

     д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

     д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

     д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

     е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

     В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

     а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от                      13 августа 2006 года № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

     б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

     В состав технической документации длительного хранения также входят план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), что отражено в пункте 1.5.1  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

     Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

     Порядок и сроки измерения сопротивления электросетей установлены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года  № 6.

     В силу пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления о смене способа управления многоквартирным домом, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема- передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.

     Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

     Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 17074/09.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика в связи с необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, т.к. в соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

     Таким образом, документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, как у лица, ранее осуществлявшего управление многоквартирными домами.

     Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

     Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

     Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

     Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору.

     Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 17074/09.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической и иной документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, 

<

...>, 42, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Космонавтов, д. 29.

     Доводы апеллянта о том, что он действовал добросовестного и не мог исполнить свои обязательства перед истцом в силу противоправного бездействия бывших руководителей ответчика, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

     Ссылка заявителя на то, что вышеуказанные доводы не были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции до вынесения решения, также противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам в силу следующего.

     Действительно, в отзыве на иск (т. 1, л.д. 39-41) конкурсный управляющий ответчика ФИО2 приводил доводы о своей добросовестности, отсутствии возможности представить истцу истребуемую техническую и иную документацию по причине противоправного бездействия ФИО3 и ФИО4, однако, в приложении к отзыву отсутствует ссылка на документы, указанные в апелляционной жалобе, и не содержится ходатайство об их приобщении к материалам дела. 

     Приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены арбитражному суду первой инстанции на обозрение, не исследовались в судебном заседании от 13 февраля 2018 года, т.к. протокол судебного заседания от                             13 февраля 2018 года, оконченного вынесением оспариваемого решения, не содержит сведений о заявлении ответчиком каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств (т. 1, л. д. 47-48).

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев настоящий спор на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля  2018 года              по делу № А12-38268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» ФИО2 - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

 

     СудьиН.А. Клочкова

 

О.В. Лыткина