ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184699/19

14 апреля 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Беловой А.Р.

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего КПК «Бастион» ФИО1

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года

по заявлению взыскателя

ООО «Юридическое Бюро «Альфа» к должнику КПК «Бастион» 

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от 30.08.2017 №ДЗ 72160689/7 в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы на основании заявления ООО «Юридическое Бюро «Альфа» 23.07.2019 выдан судебный приказ о взыскании с КПК «Бастион» задолженности по договору от 30.08.2017 № ДЗ 72160689/7 в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным приказом,  КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего КПК «Бастион» ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу КПК «Бастион» от ООО «Юридическое Бюро «Альфа» не поступил.

В соответствии с частью 2 и  частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично,  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей  286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным статьями 273 – 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий КПК «Бастион» ссылается на следующее. Договор оказания услуг (приказ выдан на взыскание задолженности по договору от 30.08.2017 № ДЗ 72160689/7) заключен до принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом (определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года  по делу № А40-19640/2019 было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Бастион», возбуждено производство по делу) и признания ответчиком банкротом (решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года по делу № А40-19640/2019 КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1). В силу чего заявитель кассационной жалобы указывает, что требования, в отношении которых выдан судебный приказ в рамках настоящего дела, не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Однако договор от 30.08.2017 № ДЗ 72160689/7 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что согласно заявлению ООО «Юридическое Бюро «Альфа» в рамках настоящего дела обратилось за выдачей судебного приказа в размере 100 000 руб. по иному договору – договору на оказание юридических услуг от 05.02.2019 № б/н (между заказчиком - КПК «Бастион» и исполнителем - ООО «Юридическое Бюро «Альфа»; в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Имущество в наем» (должник) по договору от 30.08.2017 № ДЗ 72160689/7 в пользу заказчика).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе: оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части 4 настоящей статьи; отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу № А40-184699/19 отменить. 

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

 

Судья                                                                                        А.Р. Белова