﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118197/2020

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Лавренкова В.Ю. по доверенности от 19.08.2021;

от ответчика: представитель Минасиди Н.В. по доверенности от 19.02.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16953/2021)  Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-118197/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента Инвест» (191186, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 10, литер А, часть пом. 10-Н, ОГРН: 1197847122637, ИНН: 7813635360)

к  Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188662, Ленинградская область, город Мурино, улица Оборонная, 32-А, ОГРН: 1064703001065, ИНН: 4703083784)

о признании недействительным решения государственного органа,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента Инвест» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образование «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании отказа Администрации от 16.12.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 признан отказ Администрации Муниципального образование «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.12.2020 недействительным; возложена обязанность на Администрацию Муниципального образование «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассмотреть уведомление общества с ограниченной ответственностью «Рента Инвест» по существу; взыскано с Администрации Муниципального образование «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента Инвест»                   3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку постановление главы Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области «Об отмене продления разрешения на строительство от 17.11.2014 №RU47544307-92» от 25.12.2020 №4450 является действующим, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу №А56-118035/2020 не вступило в законную силу, принять какие-либо действия Администрацией в отношении внесения изменений в разрешение на строительство не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 18.11.2020 Общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068, площадью    2255 +/- 33 кв. м., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: размещение предприятий общественного питания, право собственности зарегистрировано 18.11.2020;

- находящихся на вышеуказанном земельном участке объектов незавершенного строительства со степенью готовности 30% с кадастровыми номерами 47:07:0722001:25983, 47:07:0722001:25982, 47:07:0722001:25981, 47:07:0722001:25980, расположенных по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, г. Мурино, Бульвар Менделеева, д. 2/1, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4;

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:98613, площадью 260 +/- 6 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, право собственности зарегистрировано 18.11.2020.

Предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068 Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдано разрешение  на строительство № RU47504307-92 от 17.11.2014 здания общественного центра (ресторанного молла) общей площадью 1279,14 кв. м. (строительный объём — 6 085,0 куб. м., количество этажей — 1).

Действие разрешения было продлено сначала до 17 ноября 2018 года, а затем до 31 декабря 2021 года.

Общество как новый собственник земельного участка и объектов незавершенного строительства в соответствии с ч. 21.10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подало в Администрацию уведомление о переходе права собственности на земельный участок с указанием необходимых реквизитов и приложением документов (входящий номер 5354/01-11 от 30.11.2020).

16.12.2020 Администрацией отказано Обществу во внесении изменений в разрешение на строительство № 4448/01-12 в части наименования застройщика на основании п. 4 части 21.15. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в связи с несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для вынесения изменений в размещение на строительство градостроительного плана земельного участка.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения Администрации разрешение на строительство от 17.11.2014 являлось действующим, отказ во внесении изменений в него в части наименования застройщика является не законным и нарушает права и законные интересы Общества.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии ч. 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в числе которых указаны отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 статьи 51 ГрК РФ и недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок.

При этом п. 4 части 21.15. ст. 51 ГрК РФ установлено такое основание для отказа, как несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. 

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом правомерность выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068, а также разрешения на строительство № RU47504307-92  подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу А56-26943/2017, от 13.08.2017 по делу № А56-26945/2017,   от 07.09.2017 по делу А56-35602/2017, от 27.07.2017 по делу № А56-35597/2017, от 19.03.2019 по делу № А56-35601/2017.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемый отказ Администрации во внесении изменений в разрешение на строительство не содержит сведений о том, какие именно несоответствия и/или нарушения являются препятствием к внесению изменений в разрешение на строительство в связи со сменой собственника недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 51 ГрК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку разрешение на строительство № RU47504307-92 от 17.11.2014 на момент принятия оспариваемого решения являлось действующим и внесение каких-либо изменений, за исключением наименования застройщика, не предполагалось и не требовалось, все необходимые в соответствии с требованиями ч. 21.10 статьи 51 ГрК РФ документы и сведения были представлены заявителем, оспариваемый отказ во внесении изменений в разрешение на строительство является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом положений указанной нормы суд первой инстанции указал в резолютивной части решения суда по настоящему делу на обязанность Администрации рассмотреть уведомление Общества по существу.

Постановление Главы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 25.12.2020 №4450 «Об отмене продления разрешения на строительство от 17.11.2014 года №RU47544307-92», на которое ссылается податель жалобы, признано незаконным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-118035/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2021 по делу №  А56-118197/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина