ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14388/2020

г. Самара

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Татэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу № А65-14388/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РемСпецЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

- общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

- общества с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

- общества с ограниченной ответственностью «АйданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

о признании недействительными п. 1.1 и п.3 предписания УФАС по РТ № 016/07/3 - 84/2020 от 19.03.2020,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

от акционерного общества «Татэнерго»  – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным п.1.1 и п.3 предписания Татарстанское УФАС России № 016/07/3- 484/2020 от 19.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РемСпецЭнерго» (далее – ООО «РемСпецЭнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Стройлидер», общество с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт», общество с ограниченной ответственностью «АйданСтрой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу № А65-14388/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, АО «Татэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО «Татэнерго» указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в предписании отсутствует указание на совершение действий относительно заключения договора с конкретным участником не соответствует материалам дела, а вывод суда о неприменении положений пп. и) п.2 ст.23 Закона о защите конкуренции свидетельствует о нарушении норм материального права. По мнению общества, выводы суда об исполнимости предписания не соответствуют материалам дела.

Татарстанское УФАС России в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Третье лицо, ООО «РемСпецЭнерго» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав представителей АО «Татэнерго» и Татарстанского УФАС России в судебном заседании, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Татэнерго» (заказчик) были проведены закупки №31908468342, №31908583148, №31908579278, №32008830604 и №32008841598.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупочной деятельности общество руководствовалось Положением о закупках АО «Татэнерго», утвержденным от 09.09.2019 (далее – Положение).

В соответствии с протоколом сопоставления заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки 31908468342-02 (вх.№ 63122) от 29.11.2019 на участие в закупке была подана одна заявка от ООО «РемСпецЭнерго». На основании протокола принято решение о признании победителем закупки и заключении договора с ООО «Ремспецэнерго».

В соответствии с протоколом сопоставления заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки 31908583148-02 (вх.№ 71794) от 28.12.2019 на участие в закупке были поданы три заявки. На основании протокола принято решение о признании победителем закупки и заключении договора с ООО «РемСпецЭнерго».

В соответствии с протоколом сопоставления заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки 31908579278-02 от 28.12.2019 на участие в закупке были поданы три заявки. На основании протокола принято решение о признании победителем закупки и заключении договора с ООО «РемСпецЭнерго».

После истечения срока, установленного частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках, АО «Татэнерго» не были заключены договора по результатам проведённых закупок № 31908468342, 31908583148, 31908579278 с победителем ООО «РемСпецЭнерго». Кроме того, по двум закупкам, по которым ООО «РемСпецЭнерго» было признано победителем, заказчиком АО «Татэнерго» размещены в единой информационной системе и на электронной торговой площадке новые закупки с аналогичным предметом договора – № 32008830604 и № 32008841598.

При этом, обосновывая свою позицию, АО «Татэнерго» указало, что у него отсутствует обязанность по заключению договора с победителем закупок № 31908468342, 31908583148, 31908579278 ООО «РемСпецЭнерго», поскольку данные закупочные процедуры не носят характера торгов и заключение договора по их итогам не является для общества обязательным в соответствии с пп.4 п.2.1.6 Положения о закупках АО «Татэнерго».

Главой 2 Положения заказчиком определены способы и формы закупок, общий порядок подготовки и осуществления закупок.

Пунктом 2.1.6 главы 2 Положения АО «Татэнерго» установлены порядок подготовки и осуществления запроса цен:

«Запрос цен – не являющийся торгами конкурентный способ закупки, по которому обязательным критерием оценки является цена. То есть, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке проводится исходя из цены как единственного критерия оценки или нескольких критериев оценки, одним из которых является цена.

По мнению АО «Татэнерго» процедура запроса цен не является торгами. Проведение запроса цен не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Процедура запроса цен не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1065 ГК РФ. При проведении запроса цен извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о закупке не является офертой. Исходя из вышеизложенного, процедура запроса цен не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств и он имеет право не заключать договор по итогам проведенного запроса цен (отказаться от заключения договора) с победителем либо иным участником.

Кроме того, АО «Татэнерго» сослалось на то, что возможность отказаться от заключения договора была одним из условий закупки, и была отражена в документации о конкурентной закупке.

ООО «РемСпецЭнерго» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия АО «Татэнерго», выразившиеся в том, что им принято неправомерное решение об отказе заключения договоров с победителем закупок № 31908468342, 31908583148, 31908579278 ООО «РемСпецЭнерго».

По итогам рассмотрения жалобы ООО «РемСпецЭнерго», Татарстанским УФАС России принято решение по делу № 016/07/3-484/2020 от 19.03.2020, которым АО «Татэнерго» признано нарушившим требования части 1 статьи 3, частей 5, 7, 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Антимонопольным органом выдано предписание от 19.03.2020 по делу № 016/07/3-484/2020, которым АО «Татэнерго» предписано:

1. АО «Татэнерго» устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

1.1. Завершить процедуры закупок № 31908468342, 31908583148, 31908579278 в соответствии с требованиями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и с учетом решения Татарстанского УФАС России по делу № 016/07/3-484/2020 от 19.03.2020.

1.2. Внести изменения в п. 2.1.6 главы 2 Положения о закупках АО «Татэнерго», утвержденного 09.09.2019 в части исключения условия о праве заказчика отказаться от заключения договора по итогам проведенного запроса цен с победителем либо иным участником закупки при отсутствии возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

2. Оператору торговой площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» предоставить заказчику АО «Татэнерго» при проведении закупок № 31908468342, 31908583148, 31908579278 техническую возможность исполнить выданное антимонопольным органом предписание.

3. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения пункта 1.1 настоящего предписания.

4. В течение 40 (сорока) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения пункта 1.2 настоящего предписания.

Считая п.1.1, п.3 указанного предписания антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, АО «Татэнерго» оспорило их в судебном порядке.

В обоснование заявления АО «Татэнерго» указало, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на выдачу предписания о «завершении процедуры закупки» в рассматриваемом деле; победитель закупки – ООО «РемСпецЭнерго» в настоящий момент выбрал иной способ защиты своих прав и выразил отказ от заключения договора, что свидетельствует о неисполнимости предписания; предписание не отвечает критерию исполнимости, так как по закупкам № 32008830604 и № 32008841598 заключены договоры с другими организациями в рамках закупочных процедур, которые признаны, по мнению общества, антимонопольным органом законными.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено материалами дела и не оспаривается АО «Татэнерго», при проведении закупочной деятельности общество руководствовалось Положением о закупках АО «Татэнерго», утвержденным 09.09.2019.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Таким образом, Татарстанское УФАС России пришло к правильному выводу о том, что положения закупочной документации однозначно определяют проведенную обществом процедуру в качестве торгов в контексте гражданского и антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребности заказчика.

Закупочная документация общества размещена в открытом доступе для неопределенного круга лиц и содержит сведения о начальной цене договора, способе обеспечения обязательств, способе определения победителя (включая порядок оценки заявок и порядок заключения договора), особенностях исполнения обязательств по контракту, требования к участникам, то есть содержит информацию, предусмотренную частями 2, 3 статьи 448 ГК РФ.

Оценивая положения закупочной документации, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией антимонопольного органа, который признал, что документация содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 ГК РФ.

Также документацией предусмотрен алгоритм (порядок) оценки заявок, определения предложения, наиболее удовлетворяющего потребности заказчика в соответствии с утвержденным им порядком оценки. Закупочной документацией предусмотрены требования к квалификации, опыту участников, деловой репутации, гарантийному сроку выполненных работ, что свидетельствует об осуществлении заказчиком выбора участника и предложения, наиболее удовлетворяющего его потребности, исходя из стоимостных и не стоимостных критериев.

Таким образом, проведенная заказчиком процедура полностью удовлетворяет положениям о закупке как о форме торгов, предусмотренной гражданским законодательством.

В этой связи, антимонопольным органом обоснованно указано, что процедура закупки подлежит завершению по правилам части 1 статьи 447 ГК РФ. В системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого - исключительно обязанностей. Принципу стабильности и определенности положение контрагента в правоотношениях с заказчиком не отвечает. Так, например, в случае уклонения контрагента от заключения договора с заказчиком участник может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. В то же время заказчик (АО «Татэнерго») оставляет за собой право отказаться от заключения договора с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности.

С учетом изложенного, Татарстанское УФАС России пришло к правильному выводу, что проведенная АО «Татэнерго» процедура запроса цен соответствует правовой природе торгов, и, как следствие, заключение договора по ее итогам с победителем является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. В этой связи, разрабатываемые заказчиками со специальной правосубъектностью положения о закупках, не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем. Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Положения приведенной нормы не могут быть истолкованы в качестве исключения «иных форм» из числа торгов.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа, что положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

Учитывая положения действующего законодательства (в том числе на момент проведения закупочной процедуры), у АО «Татэнерго» отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора с ООО «РемСпецЭнерго».

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Обществом пунктом 2.1.6 главы 2 Положения установлено, что запрос цен является конкурентным способом закупки.

Следовательно, к конкурентной закупке, в том числе, применяются требования частей 5, 7, 15 статьи 3.2 Закона о закупках. Заказчик не вправе отменять конкурентную закупку до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке, а также обязан заключить договор по результатам конкурентной закупки не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Отказ от заключения договора с победителем закупок №31908468342, 31908583148, 31908579278 ООО «РемСпецЭнерго» на основании пп.4 п.1.2.6 главы 2 Положения фактически является для АО «Татэнерго» отменой закупок после даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством, что является нарушением требований части 5, 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

Кроме того, согласно информации представленной оператором электронной площадки по запросу антимонопольного органа размер задатка и комиссионного сбора по результатам проведения на электронной площадке 223etp.zakazrf.ru установлены Приказом № 8 от 07 февраля 2019 года. Согласно этому приказу размер платы за услуги оператора (комиссионный сбор) при проведении универсальной закупки на электронной площадке для нужд АО «Татэнерго» и его подведомственных организаций от 1 млн. рублей составляет 1,2 % от начальной цены закупки.

Согласно итоговым протоколам вышеуказанных закупок, закупочной комиссией принято решение заключить договор с победителем процедуры. В связи с чем, комиссионный сбор в размере 1,2 % от начальных цен закупок списан с лицевого счета ООО «РемСпецЭнерго» (акт №126113 от 29.11.2019 на сумму 195365,14 рублей (комиссионный сбор по извещению № 31908468342), акт № 141438 от 30.12.2019 на сумму 520363,27 рублей (комиссионный сбор по извещениям №31908583148, 31908579278)).

Оператор электронной площадки предоставил все условия для проведения вышеуказанных закупочных процедур в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, Регламента, приказа и не имеет права отступать от требований, изложенных в этих документах. Учитывая изложенное, основание для возврата денежных средств, списанных  агентством с ООО «РемСпецЭнерго», в качестве задатка на участие в закупочных процедурах, отсутствует.

Антимонопольным органом обоснованно указано, что победитель закупки при отказе общества от заключения договора несет, в том числе, и расходы, связанные с участием в запросе цен в виде комиссионного сбора оператора электронной площадки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Татарстанское УФАС России пришло к правильному выводу, что отказ от заключения договора с победителем закупок №31908468342, 31908583148, 31908579278 ООО «РемСпецЭнерго» является неправомерным, поскольку данные  закупочные процедуры относятся к торгам, как следуя его правовой природе, так и на основании норм Закона о закупках и являются конкурентными способами закупок.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что п. 1.1. и п. 3 предписания антимонопольного органа №016/07/3-484/2020 от 19.03.2020 является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на выдачу предписания о «завершении процедуры закупки», поскольку он противоречит положениям пп. и) п.2 ст.23 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом деле признаются необоснованными в виду следующего.

При рассмотрении дела № 016/07/3-484/2020 от 19.03.2020 антимонопольный орган руководствовался Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Законом о закупках.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет одни из следующих полномочий:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 49, статьи 36 и части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение, в котором определяются нарушенные нормы антимонопольного законодательства, и на основании этого решения выдается обязательное для исполнения предписание.

В частности, антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства (подпункты "е" - "з" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 308-ЭС19-10710 по делу № А53-18751/2018).

В данном случае, предписание Татарстанского УФАС России № 016/07/3-484/2020 от 19.03.2020 в оспариваемой части было выдано антимонопольным органом в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы общества о том, что для выдачи настоящего предписания необходимо было наличие заявленного ходатайства от лица, права которого нарушены или могут быть нарушены действиями заказчика, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Данное ходатайство необходимо в том случае, если предписание выдается по пп. и) п. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции, то есть когда предписание содержит прямое указание о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае.

В оспариваемом предписании отсутствует указание на совершение действий относительно заключения договора с конкретным участником.

Антимонопольный орган, выдавая предписание на завершение процедуры закупок №31908468342, 31908583148, 31908579278 в соответствии с требованиями статьи 447 ГК РФ, статей 3, 3.2 Закона о закупках и с учетом решения Татарстанского УФАС России по делу № 016/07/3-484/2020 от 19.03.2020, руководствовался подпунктами "е" - "з" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, которые направлены на прекращение нарушений и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «РемСпецЭнерго» в настоящий момент выбрало иной способ защиты своих прав и выразило отказ от заключения договора, что свидетельствует о неисполнимости предписания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ООО «РемСпецЭнерго», реализуя свое право на обращение в антимонопольный орган за защитой своих прав и законных интересов, подало соответствующую жалобу на действия заказчика АО «Татэнерго» ввиду наличия существенных нарушений норм действующего законодательства при проведении закупочных процедур. Целью данной жалобы было восстановление своих прав, которые были нарушены неправомерными действиями заказчика.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «РемСпецЭнерго», поддержал его позицию, поскольку отказ АО «Татэнерго» от заключения договора с победителем закупок №31908468342, 31908583148, 31908579278 ООО «РемСпецЭнерго» является неправомерным и проведенная АО «Татэнерго» процедура запроса цен соответствует правовой природе торгов, и, как следствие, заключение договора по ее итогам является обязательным.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа прямо заявил, что предписание не понуждает АО «Татэнерго» заключить договор с победителем закупок №31908468342, 31908583148, 31908579278 ООО «РемСпецЭнерго». Завершение процедуры закупки может быть осуществлена иными способами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание не отвечает критерию исполнимости, так как по закупкам № 32008830604 и № 32008841598 заключены договоры с другими организациями в рамках закупочных процедур, апелляционной коллегией отклоняются в виду следующего.

Частью 11 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Пунктом 4 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы.

Учитывая, что ООО «РемСпецЭнерго» не является участником закупок № 32008830604, № 32008841598, а также его жалоба не содержит указания на обжалуемые действия общества, антимонопольный орган оставил жалобу ООО «РемСпецЭнерго» на действия АО «Татэнерго» при проведении закупок № 32008830604, № 32008841598 без рассмотрения.

Таким образом, антимонопольный орган не рассматривал жалобу на правомерность действий общества при проведении закупок №32008830604, №32008841598 и на предмет законности данных закупок.

Иные проводимые обществом закупки также не свидетельствуют о незаконности выданного антимонопольным органом предписания. Начатые процедуры закупок №31908468342, 31908583148, 31908579278 должны быть завершены в соответствии с законом. Произвольное проведение закупок и игнорирование прямых норм действующего законодательства, не только приводят к ущемлению прав и законных интересов иных лиц, но также представляет существенную угрозу экономическим отношениям.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества фактически сводятся к повторению правовой позиции общества, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО «Татэнерго» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу № А65-14388/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 О.А. Лихоманенко

 

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

 

Н.В. Сергеева