АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12706/2018

город Кемерово

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровотехгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третье лицо: временный управляющий ООО «Электромашина» ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании 106 098 руб. 40 коп., 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровотехгаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «ТД «Кемеровотехгаз», «Истец») обратилось в  Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электромашина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «Электромашина», «Ответчик») задолженности по  договору поставки от 15.03.2010 №04 в размере 33 461 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Электромашина» ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 13.12.2018; Ответчик, третье лицо не явились, явку представителей в судебное заседание 13.12.2018 не обеспечили.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 15.03.2010 №04. 

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в отношении ООО «Электромашина» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Третье лицо отзыв не представило, исковые требования в заявленной сумме не оспорило.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

15.03.2010 между ООО «ТД «Кемеровотехгаз» (Поставщик) и ООО «Электромашина» (Покупатель) был заключен договор поставки №04, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, по ценам и качеству, на условиях поставки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Оплата поставляемой продукции покупателем производится по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно выставленного счета (пункт 4.1 договора).

В ходе исполнения данного договора ООО «ТД «Кемеровотехгаз» поставило Ответчику товар по универсальным передаточным накладным №367 от 10.04.2018, №378 от 12.04.2018, №396 от 16.04.2018, №575 от 31.05.2018. 

Таким образом, ООО «ТД «Кемеровотехгаз» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором, поставило технические газы за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 на сумму 33 461 руб. 

Товар на общую сумму 33 461 руб. Ответчиком принят в полном объеме, однако оплата не произведена.

Претензия о необходимости погашения указанной задолженности была вручена Ответчику, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «Кемеровотехгаз» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

В отношении ООО «Электромашина» введена процедура банкротства в рамках дела №А27-2217/2018.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электромашина»  принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2217/2017 от 11.04.2018 ООО «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированному по адресу: 650051, 

<

...>)   введена процедура банкротства – наблюдение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ООО «Электромашина» задолженность перед ООО «ТД «Кемеровотехгаз» за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 33 461 руб. 

Так как заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электромашина»  принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству 15.03.2018, указанная задолженность является текущим платежом истца и подлежит взысканию по общим правилам искового производства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 33 461 руб. 

Факт поставки Ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности, Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности по договору поставки 15.03.2010 в размере 33 461 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 2 000 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика. С учетом уменьшения Истцом заявленных требований излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 2 183 руб.  подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровотехгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку технических газов от 15.03.2010 №04 в размере 33 461 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровотехгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 183 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровотехгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 183 руб.     

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Драпезо В.Я.