ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6367/2018

г. Ессентуки

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк» – ФИО1 (доверенность от 18.02.2020), представителя ООО «Агрокомплекс «Прикумский» –  ФИО2 (доверенность от 05.08.2021), представителя ООО «СевКавАгро» – ФИО3 (доверенность от 09.06.2021, до объявлении перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикумский» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-6367/2018, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230, г. Ставрополь, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 по заявлению ООО «Агромаркет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКавАгро» (далее – должник). 

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 24.07.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением от 16.01.2019 (дата оглашения резолютивной части решения 14.01.2019) ООО «СевКавАгро» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019.

15.07.2019 от ПАО Сбербанк (далее – банк) поступило заявление о признании недействительными сделками: - соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенное между ООО «СевКавАгро» и ООО Агрокомплекс «Прикумский» в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:169, общей площадью 78 388 000 кв.м., расположенном по адресу: примерно в 3,4км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. ФИО6 с. Казинка, Андроповского района, Ставропольского края озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 3 206 га и яровых сельскохозяйственных культур - подсолнечник 254 га. - соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенное между ООО «СевКавАгро» и ООО Агрокомплекс «Прикумский» в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:1467, общей площадью 15 040 176кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, хутор Терновский, участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, д. 1 озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 200 га; - о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО «Агрокомплекс Прикумский» в конкурсную массу ООО «СевКавАгро» рыночной стоимости имущества, полученного по оспариваемым сделкам в размере 93 132 490,64 рубля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным соглашение об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018 в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 78 388 00 кв.м; соглашение об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018 в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 040 176кв.м.; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО Агрокомплекс «Прикумский» в конкурсную массу ООО «СевКавАгро» стоимость имущества полученного по оспариваемым сделкам в размере 66 977 000 рублей. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сделки обладают признаками недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указанными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикумский» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что оспариваемые сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности при соблюдении принципа добросовестности. Судом также не учтено, что общество исполнило обязанности должника по оплате арендной платы арендодателя в 2018 году на сумму порядка 18 млн. руб.

Определением суда от 28.10.2020 по настоящему обособленному спору назначена судебная агротехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 03.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.10.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Жукова Е.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.10.2021. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Прикумский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзывов, заслушав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-6367/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 01.07.2018 между ООО «СевКавАгро» и ООО Агрокомплекс «Прикумский» заключено соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:169, общей площадью 78 388 000 кв.м., расположенном по адресу: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. ФИО6 с. Казинка, Андроповского района, Ставропольского края озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 3 206 га и яровых сельскохозяйственных культур - подсолнечник 254 га. 

Согласно абзацу 4 соглашения, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 24 220 000 рублей.

01 июля 2018 года между ООО «СевКавАгро» и ООО Агрокомплекс «Прикумский» заключено соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:1467, общей площадью 15 040 176 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, хутор Терновский, участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, д. 1 озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 200 га. 

Согласно абзацу 5 соглашения, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 400 000 рублей. 

Срок оплаты по оспариваемым соглашениям установлен до 31.12.2018. 

Полагая, что недвижимое имущество продано по существенно заниженной цене, без равноценного встречного предоставления, конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании указанных выше сделок недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что оспариваемые соглашения заключены 01.07.2018, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 04.06.2018, то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется правилами статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания договора недействительным по указанному основанию является продажа имущества по заведомо заниженной цене, при отсутствии которого заявление не может быть удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Предметом оспариваемых соглашений являлось незавершенное производство сельскохозяйственных культур: пшеницы на площади 3 206 га и подсолнечника на площади 254 га на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:169; пшеницы на площади 200 га на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:1467.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Гражданское законодательство не раскрывает понятия незавершённого производства. Данное понятие раскрыто законодателем путем его противопоставления понятию готовой продукции в части 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Соответственно, применительно к положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениям пункта 8 Постановления №63 установлению по делу подлежала рыночная стоимость незавершенного производства продукции (работ, услуг) частичной готовности, то есть не прошедшей всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом, являющейся предметом оспариваемых сделок, по состоянию на дату их совершения.

В целях устранения разногласий относительно стоимости спорного имущества, судом первой инстанции по ходатайству банка по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Арсенал».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 12.05.2020 №453, согласно которому рыночная стоимость незавершенного производства по состоянию на 01.07.2018 составляет - 66 977 000 рублей.

Ссылаясь на допущенные при подготовке заключения нарушения, ООО Агрокомплекс «Прикумский» в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» (с 14.12.2020 переименовано в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз»).

На разрешение экспертов  поставлены следующие вопросы:

1) Какова фактическая площадь посева сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169, 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году, незавершенное производство которых было передано по соглашениям об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенным между ООО «СевКавАгро» и ООО Агрокомплекс «Прикумский»? 

2) Пригодны ли сельскохозяйственные культуры, выращиваемые на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169, 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году, к возделыванию в Андроповском районе Ставропольского края? 

3) Имело ли место при выращивании сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169, 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году несоблюдение принятой технологии выращивания, а также агротехники возделывания культур на территории Андроповского района Ставропольского края и если имело, то указать в чем именно выразились нарушения и каковы их последствия? 

4) Какова фактическая урожайность сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169, 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году, незавершенное производство которых было передано по соглашениям об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенным между ООО «СевКавАгро» и ООО Агрокомплекс «Прикумский»? 

5) Какова рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:169, общей площадью 78 388 000 кв.м., расположенном по адресу: примерно в 3,4км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. ФИО6 с. Казинка, Андроповского района, Ставропольского края озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 3 206 га и яровых сельскохозяйственных культур - подсолнечник 254 га, на дату заключения соглашения - 01.07.2018? 

6) Какова рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:1467, общей площадью 15 040 176 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, хутор Терновский, участок находится примерно в 1км по направлению на север от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, д. 1. озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 200 га на дату заключения соглашения - 01.07.2018?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 40/2021 от 30.04.2021 (том 6, л.д. 18-66), согласно которому установлено, что фактическая площадь посева сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169 и 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году, незавершенное производство которых было передано по соглашениям об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключённым между ООО «СевКавАгро» и ООО «Агрокомплекс «Прикумский» составляет: озимой пшеницы 3 406 га, подсолнечника 254 га; озимая пшеница и подсолнечник пригодны для выращивания на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169 и 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году, к возделыванию в Андроповском районе Ставропольского края, для посева имелись районированные сорта озимой пшеницы, включенные в Госреестр по Северо-Кавказскому (6) региону; на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169, 26:17:000000:1467 на территории Андроповского района Ставропольского края в 2017-2018 сельскохозяйственном году, при выращивании сельскохозяйственных культур озимой пшеницы и подсолнечника, имело место несоблюдение принятой технологии выращивания, нарушения выразились в: 1) несоблюдении севооборота - несоблюдении 100% посевов озимой пшеницы по удовлетворительному предшественнику; 2) не внесение фосфорных удобрений (аммофос или др.) при посеве; 3) не проведена подкормка азотным удобрениями (аммиачная селитра, КАС и др.); 4) не проведены мероприятия СЗР (химическими средствами защиты растений) по борьбе с сорняками, болезнями и вредителями; невыполнение данных элементов технологии возделывания указывает на грубое нарушение общепринятых технологий возделывания культур, последствия всех перечисленных нарушений - потери большей части урожая озимой пшеницы и подсолнечника; в соответствии с представленными документами фактическая урожайность озимой пшеницы с площади 3 406 га составляет 10,89 ц/га, урожайность подсолнечника с площади 254 га составляет 8,27 ц/га; рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:169, общей площадью 78 388 000 кв.м., расположенном по адресу: примерно в 3,4км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. ФИО6 с. Казинка, Андроповского района, Ставропольского края озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 3 206 га и яровых сельскохозяйственных культур - подсолнечник 254 га, на дату заключения соглашения - 01.07.2018, составляет 28  713 918,32 руб.; рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:1467, общей площадью 15 040 176 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, хутор Терновский, участок находится примерно в 1км по направлению на север от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, д. 1. озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 200 га на дату заключения соглашения - 01.07.2018, составляет 1 575 841,89 руб.

На вопросы и замечания представителей лиц, участвующих в деле, экспертами ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» ФИО7, ФИО8 предоставлены письменные пояснения. Также представители экспертных учреждений принимали участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и давали пояснения относительно своих заключений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера и подлежащего оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.

С учетом указанного обстоятельства, суд также считает необходимым оценить заключение эксперта в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела заключения экспертов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так согласно заключению экспертов №40/2021 от 30.04.2021 рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 3 206 га и яровых сельскохозяйственных культур - подсолнечник 254 га, на дату заключения соглашения - 01.07.2018, составляет 28  713 918,32 руб.; рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:1467, озимых сельскохозяйственных культур - пшеницы на площади 200 га на дату заключения соглашения - 01.07.2018, составляет 1 575 841,89 руб.

Экспертами при производстве экспертизы устанавливался планировавшийся, а также выполненный и невыполненный объемы и номенклатура операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом (выполнение требований принятой технологии выращивания, а также агротехники возделывания культур), а также иные обстоятельства, влиявшие на результат соответствующих технологических процессов (состояние почв, нормативная урожайность, наличие (отсутствие) опасных погодных явлений и пр.).

Кроме того, указанные характеристики спорного имущества (незавершенного производства) в совокупности с заключением экспертов №40/2021 от 30.04.2021 подтверждаются также собранными по делу доказательствами: технологические карты, схемы расположения сельскохозяйственных культур, выписка из истории полей о севообороте, акт №1 от 26.06.2018 обследования (оценки) состояния посевов, товарная накладная №986 от 13.10.2017, письмо №24 от 20.01.2016, справка Ставропольского ЦГМС №1-62-312 от 18.02.2020, агрохимический паспорт мониторинга плодородия земель, реестры приема зерна весовщиком.

Суд отмечает то обстоятельство, что согласно заключению экспертов №40/2021 от 30.04.2021 и их письменных пояснений, установленные экспертами данные о биологической урожайности сельскохозяйственных культур на спорных земельных участках в исследуемый период соответствуют степени выполнения требований принятой технологии выращивания, а также агротехники возделывания культур, и при этом являются сопоставимыми с данными о фактически полученной в дальнейшем урожайности согласно реестрам приема зерна весовщиком, что указывает на достоверность и взаимную связь собранных по делу доказательств.

Следовательно, заключением экспертизы № 40/2021 от 30.04.2021 установлено, что общая стоимость имущества, переданного по оспариваемым заявителем соглашениям составила 30 289 760,21 руб. (1 575 841,89 руб. + 28  713 918,32 руб.).

При этом, как усматривается из заключения эксперта №453 от 12.05.2020, при производстве экспертизы экспертом учитывались показатели средней урожайности сельскохозяйственных культур на территории Андроповского района Ставропольского края, а существенные характеристики конкретного имущества, расположенного на спорных земельных участках не устанавливались и не исследовались, вышеуказанные судом доказательства не истребовались и не изучались, методики агротехнического исследования не применялись.

Таким образом, положенное в основу определения суда первой инстанции заключение эксперта №453 от 12.05.2020 не отвечает критериям полноты и всесторонности исследования, является не относимым доказательством применительно к положениям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленное в материалы дела заключение экспертизы № 40/2021 от 30.04.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное экспертное заключение соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения  в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующие подписки в заключении. Отводов экспертам в установленном законом порядке не заявлено.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает определенную экспертом рыночную стоимость незавершенного производства достоверной. Правильность выполненных экспертами расчетов не опровергнута, основания для иного толкования выводов экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта № 40/2021 от 30.04.2021 подлежит принятию судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Заключение эксперта относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, материалами дела установлено, что рыночная стоимость незавершенного производства по состоянию на 01.07.2018 составляет 30 289 760,21 руб. (1 575 841,89 руб. + 28  713 918,32 руб.), в то время как стоимость оспариваемого имущества, установленная в соглашениях составила 25 620 000 руб. (24 220 000 руб. + 1 400 000 руб.).

Соответственно, расхождение между общей договорной ценой отчуждаемого имущества по оспариваемым сделкам и рыночной стоимостью имущества составляет 18,23%.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 913/11 по делу № А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Следовательно, расхождение стоимости имущества в размере 18,23 % является допустимым и не свидетельствует о значительном занижении цены.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит критериев определения существенного отличия цены сделки от рыночной цены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Из анализа пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), такая цена не является рыночной.

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела результаты оценки имущества незначительно отличаются (в пределах 20%) от суммы, уплаченной ответчиком по оспариваемым сделкам.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу, что цена, согласованная сторонами, незначительно отличается от рыночной стоимости имущества, что существенно не превышает стоимость полученного встречного исполнения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу № А40-248870/2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о равноценности встречного исполнения.

Ответчиком в качестве доказательства исполнения обязательств по оплате спорного имущества представлены требования должника об оплате задолженности перед третьими лицами на сумму 8 162 716, 41 руб. за период с 15.08.2018 по 17.11.2018.

Факт проведения указанных расчетов подтверждается приобщенными к материалам дела письмами должника, платежными поручениями, приходным кассовым ордером и не опровергнут иными лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу части 5 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

На основании обращений должника от 02.10.2017 и 04.06.2018 ответчиком должнику предоставлены займы семян озимой пшеницы в количестве 579 000 кг., стоимостью 10 000 000 руб., пестицида десикант «Реглан» в количестве 4500 л., стоимостью 10 000 000 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела письмами от 02.10.2017 и 04.06.2018, накладными № 986 от 13.10.2017, № 417 от 15.06.2018. Доказательств обратного не представлено.

Использование названных товаров должником в хозяйственной деятельности также нашло свое подтверждение при производстве по делу экспертизы и усматривается из заключения экспертов №40/2021 от 30.04.2021.

Письмом № б/н от 15.09.2018 ООО «СевКавАгро» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет задолженности апеллянта перед должником в счет погашения задолженности апеллянта по двум соглашениям об установлении стоимости незавершённого производства, заключенным от 01.07.2018.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что обязательства по соглашениям исполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по оспариваемым соглашениям от 01.07.2018 должником получено равноценное встречное исполнение на общую сумму 28 162 716,41 руб. Доказательств обратного не представлено, сделки положенные в основу встречного исполнения не оспорены, документально подтверждены, следовательно, оснований для не принятия указанных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в данном случае - факта неравноценности встречного исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании соглашений недействительными, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-6367/2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ООО Агрокомплекс «Прикумский» назначалась судебная  экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» подготовлено экспертное заключение. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в рассматриваемом случае расходы на проведение экспертизы возникли в связи с несогласием ответчика с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230, и судебный акт был принят в пользу ответчика, все процессуальные последствия, связанные с несением расходов по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону, а  именно на ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230. 

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Следовательно, денежные средства в размере 43 200 рублей, уплаченные за проведение экспертизы, подлежат перечислению ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» с депозитного счет апелляционного суда.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-6367/2018 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 отказать.

Финансовому отделу перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» (ИНН 

<

***>,  КПП 263501001, р/с 

<

***>, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411) 43 200 рублей за проведение судебной экспертизы, перечисленных по платежному поручению № 332 от 14.09.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 в пользу ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» 16 800 рублей, недостающую часть расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 в пользу ООО Агрокомплекс «Прикумский» 43 200 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 в пользу ООО Агрокомплекс «Прикумский» 3 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков