АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 29.10.2019 г.)

Дело № А82-11427/2019

г. Ярославль

17 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Палитра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославская Центральная районная больница (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Амилорос». 

о  признании действий заказчика незаконными, расторжении контракта

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.09.2018 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.06.2019 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ярославская Центральная районная больница о признании действия Заказчика по приемке товара (первая партия поставки) незаконными, просит проверить - расторгнут ли Контракт с Поставщиком, если да, то по какому основанию, а также правомерность Заказчика по совершению вышеуказанных действий. В случае, если Контракт между ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ и ЗАО «АМИЛОРОС» расторгнут по Соглашению Сторон, признать расторжение неправомерным. По результатам проведенной проверки, в случае неправомерности приемки Товара (части и/или партии Товара) и обнаружения несоответствия поставляемого Товара и/или СГР на товар условиям контракта, Спецификации к контракту, которое является неотъемлемой частью Контракта и/или техническому заданию обязать Ответчика в одностороннем порядке расторгнуть Контракт с ЗАО "АМИЛОРОС" в связи с существенным нарушением Поставщиком условий контракта и внести его в реестр недобросовестных поставщиков, (п.15., 16 ст.95 44-ФЗ "О контрактной системе"), расторгнуть Контракт № 2018.563295 от 26.11.2018 между ГУЗ ЯО Ярославской ЦРБ и ЗАО «АМИЛОРОС» в судебном порядке по решению суда (п.2.ст.34 ФЗ-44 «О контрактной системе») и обязать Ответчика внести ЗАО «АМИЛОРОС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Амилорос».

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил признать действия Заказчика по приемке товара (первая партия поставки) неправомерными и незаконными, признать действия Заказчика по непринятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и непредоставлению информации Федеральной антимонопольной службе для включения исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков – незаконными, расторгнуть Контракт № 2018.563295 от 26.11.2018 в судебном порядке (п.2.,6 ст.104 ФЗ-44 «О контрактной системе») и обязать Ответчика предоставить информацию в Федеральную антимонопольную службу для включения исполнителя - ЗАО «АМИЛОРОС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уточнение предмета требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что 15.11.2018 г. был проведен аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку киселей на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. № 45н для нужд Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница. Объектом закупки в соответствии с Техническим заданием являлись 2 товара: кисель для замены молока в количестве 16 000 порционных пакетов; кисель для замены молока с пектином в количестве 5 400 порционных пакетов. К обоим Товарам предъявлялось обязательное требование - наличие свидетельства государственной регистрации установленного образца с указанием нормы замены молока. Начальная (максимальная) цена контракта была указана в размере 349 060, 00 рублей. В аукционе принимали участие две организации - Закрытое акционерное общество «АМИЛОРОС» и Общество с ограниченной ответственностью «Палитра». Оба участника аукциона признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Обоими участниками аукциона были заявлены предложения относительно цены контракта. ЗАО «АМИЛОРОС» была предложена цена контракта в размере 143 760,70 рублей, ООО «Палитра» - 145 506,00 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона. Таким образом, победителем аукциона было признано ЗАО «АМИЛОРОС», что подтверждается Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0371300045618000215 от 15.11.2018 г. 26.11.2018 г. между ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ и ЗАО «АМИЛОРОС был заключён Контракт № 2018.563295. На момент заключения Контракта от 26.11.2018 г. № 2018.563295 никакие нормативно-правовые предписания, касающиеся процедуры его заключения, не были нарушены. Можно сделать вывод, что сторонами обязательств, возникающих из заключенного Контракта, являются именно ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ и ЗАО «АМИОЛОРОС», ООО «Палитра» участником данных правоотношений не является. При дальнейшем исполнении заключенного Контракта 17.04.2019 г. по итогам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Ярославской области Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области в отношении ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ было вынесено Предписание. Согласно тексту вышеуказанного предписания ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ предписано устранить нарушения требования п. 1 части 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно при приемке товара по позиции 2 в Спецификации к Контракту № 2018.536295 от 26.11.2018 г. - кисель для замены молока с пектином (2 гр.), потребовать от Поставщика в соответствии с условиями Контракта представления свидетельства (свидетельств) государственной регистрации установленного образца с указанием нормы замены молока. При этом СГР на товар по позиции 2 в Спецификации к Контракту № 2018.563295 от 26.11.2018 г. - кисель для замены молока с пектином (2 гр.) должны быть собственные уникальные номера, отличные от номеров СГР на кисель без пектина (2 гр.) и подтверждающие, что данный продукт - кисель для замены молока с пектином (2 гр.) соответствует требованиям TP ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции» и требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». Как указано в Предписании от 17.04.2019 г., в случае не предоставления Поставщиком СГР на указанный товар, Заказчик обязан руководствоваться п. 6.11 и разделом 9 Контракта № 2018.563295 от 26.11.2018 г. В соответствии с п. 6.11 Контракта, поставляемый товар должен полностью соответствовать характеристикам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Раздел 9 Контракта касается претензионного порядка рассмотрения споров и расторжения Контракта. Именно во исполнение вышеназванного Предписания Ответчиком была начата процедура по досудебному и судебному устранению допущенных нарушений. Так, факт отсутствия свидетельства государственной регистрации у поставляемого товара (позиция № 2 в Спецификации к Контракту) и расторжения в связи с этим Контракта с Поставщиком являются предметом самостоятельного судебного разбирательства в Арбитражном суде Ярославской области, а именно по делу № А82-16055/2019 (Истец - ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ, Ответчик - ЗАО «АМИЛОРОС»). Поводом к направлению претензии и искового заявления Поставщику послужило предписание со стороны контролирующего органа (Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области), который обладает властными полномочиями в отношении Ответчика по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственных закупок. ООО «Палитра» такими властными полномочиями не обладает, а потому не может требовать от Ответчика проведения экспертизы для проверки поставляемого товара, расторжения Контракта и т.д. Именно по этой причине Письмо ООО «Палитра» от 20.12.2018 г. № 37 было проигнорировано Ответчиком. Таким образом, истец фактически требует в отдельном производстве разрешить по существу спор, который является предметом самостоятельного рассмотрения Арбитражного суда Ярославской области. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из анализа вышеуказанного положения вытекает, что правом на обращение за защитой обладает то лицо, которому неправомерными действиями другой стороны спора нанесен вред охраняемым правам и законным интересам. В рассматриваемом споре, никакие права и законные интересы Истца не нарушены, т.к. таковыми Истец не обладает. Истец не является Стороной спорных материальных отношений, а потому его права и интересы не могут быть нарушены. По тексту искового заявления Истец не конкретизирует, какие права и законные интересы нарушены Ответчиком. Считал, что ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ, как в момент заключения Контракта, так и в своем дальнейшем поведении, вело себя добросовестно и соответствии с действующим законодательством. В своем исковом заявлении ООО «Палитра» делается ссылка на нарушение ЗАО «АМИЛОРОС» антимонопольного законодательства, а именно п. 1 ст. 14. 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Если Истец видит в действиях Третьего лица какие-либо действия, квалифицируемые им как недобросовестную конкуренцию, то Истцу следует обратиться с подобным требованием в адрес антимонопольного органа. Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. П. 9.6 Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон или по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Как следует из данного условия Контракта, односторонний порядок расторжения Контракта не предусмотрен. Путем взаимных переговоров Сторонам Контракта не удалось прийти к какому-либо соглашению, нарушения Поставщиком не были признаны и не были устранены. В связи с эти ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о расторжении Контракта. Из всего вышеперечисленного следует, что требование Истца о признании расторжения Контракта по соглашению Сторон неправомерным видится Ответчику необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, а требование об обязании Ответчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке - невыполнимым, т.к. односторонний порядок не предусмотрен условиями Контракта. Требование о расторжении Контракта по решению суда является предметом отдельного производства, в связи с чем также считаем его незаконным. В ч. 2 ст. 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Частью 6 ст. 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлена обязанность Заказчика направить в орган, осуществляющий ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информацию о таком Поставщике. Таким образом, в случае удовлетворения требований ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ по делу № А82-16055/2019, Ответчик итак будет обязан направить соответствующую информацию в уполномоченный орган, что также делает аналогичное требование Истца несостоятельным.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию на иск, указав, что в своём иске ООО «ПАЛИТРА» как на обоснование своих требований, ссылается на предписание контрольно-ревизионной комиссии Ярославской области выданное на основании Акта внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница от 16.04.2019. Проверка, проводимая в ГУЗ Ярославской области Ярославская центральная районная больница, проходила по заявлению (обращению) ООО «Палитра» в УФАС. ООО «Палитра» являлась участником процедуры закупки Электронный аукцион № 0371300045618000215 опубликован 22.10.2018 07:02 (мск) на www.zakupki.gov.ru по итогу которого компания оказалась победителем и заключила контракт на Поставку киселей на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 года №45н для ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ, а ООО «Палитра» проиграла. В арбитражном суде Ярославской области параллельно находится в процессе дело А82-16055/2019 по тому же вопросу, которое по сути было инициировано действиями опять же ООО «ПАЛИТРА».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона между Государственным учреждением здравоохранения Ярославская Центральная районная больница /Заказчик/ и Закрытым акционерным обществом «Амилорос» /Поставщик/ заключен Контракт № 2018.563295  на поставку киселей на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009г. № 45н. Согласно п. 3.1 Контракта срок поставки товара: поставка товара Поставщиком в три этапа: 1/3 в январе месяце 2019г., 1/3 в мае месяце 2019г., 1/3 в сентябре месяце (до 30 сентября включительно) 2019г.

Согласно Спецификации  к Контракту наименование товара - Кисель для замены молока (количество 16000), кисель для замены молока с пектином (количество 5399).

Указывая, что ЗАО "Амилорос" в свидетельстве о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию в наименовании продукта не указано, что данный продукт с пектином, не указано на наличие 2 граммов пектина, в Протоколе испытания, выданном Испытательным Арбитражным центром Главного экспертного аналитического центра "СОЭКС" ТПП РФ установлено содержание пентиносодержащих веществ от 5% до 5,4%, что составляет около 1 грамма пектина, истец считает, что ответчик произвел приемку товара, не соответствующего условиям контракта.

По указанным основаниям истец считает, что ответчик должен был отказаться от приемки первой партии товара в связи с его несоответствием требованиям контракта, направить в адрес поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.  Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из искового заявления следует, что истец не является стороной обязательства - Контракта, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Действия заказчика по приемке товара направлены к исполнению заключенного контракта, в силу ст. 308 ГК РФ заказчик несет обязанность в пользу поставщика, при этом ни законом, ни договором не предусмотрено право иного лица требовать от стороны обязательства совершения либо несовершения каких-либо действий, направленных ко второй стороне обязательства.

Ни заказом, ни договором не предусмотрено право истца (лица, не являющегося стороной обязательства) требования признания действий ответчика (стороны обязательства) незаконными.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу указанной статьи право требования расторжения контракта, заключенного иными лицами, истцу не предоставлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу указанных норм закона, учитывая отсутствие обязательства ответчика перед истцом, истец не вправе требовать обязания ответчика предоставить в Федеральную антимононопольную службу РФ каких-либо сведений.

При отсутствии права истца на предъявление заявленных требований иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая доводы истца о нарушении его прав, суд приходит к выводу о  том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.