ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021

Дело № А40-326173/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов от 24.12.2020

от ответчика: 

рассмотрев 03.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" 

на определение от 27.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-326173/19 по иску ООО «Русский имидж» к АО «КОД ОФ ТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору № Д02/20- 01/15 от 20.02.2015 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 321 480 руб., пени в размере 36 970,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский имидж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КОД ОФ ТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору №Д02/20-01/15 от 20.02.2015 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 321 480 руб., пени в размере 36 970 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Русский имидж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу №А40-326173/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.01.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Русский имидж» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Русский имидж» указывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-336989/19 с ООО «Русский имидж» в пользу АО «XXI ВЕК-ТВ» взыскана сумма основного долга по договору на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов №Д12/28-01/15 от 28.12.2015 в размере 15 645 471 руб. 50 коп., неустойка в размере 226 538 руб. 72 коп.

По мнению заявителя, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А40-336989/19, меняют позицию ответчика по настоящему делу по причине того, что одним из главных доводов последнего был довод об оплате услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «XXI ВЕК-ТВ».

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Русский имидж» с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ и не влияют на выводы суда, положенные в основу отказа в иске по настоящему делу.

Кроме того, судами отмечено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судами отмечено, что настоящий спор по существу был рассмотрен до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-336989/19, при этом заявитель жалобы не был лишен права заявить ходатайство о привлечении к участию в рамках указанного дела в качестве третьего лица АО «КОД ОФ ТРЕЙД», а также дать суду пояснения и реализовать свои права в соответствии с ч.9 ст.130 АПК РФ.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены доказательства наличия объективных причин, в силу которых ему не было или не могло быть известно о наличии обстоятельств, изложенных в заявлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А40-326173/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:М.Д. Ядренцева

Д.Г. Ярцев