АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А63-20275/2021

г. Ставрополь

25 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Федерального казенного государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю»,              г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Невинномысск,              ОГРНИП 319265100071832, ИНН 

<

***>, 

о  взыскании задолженности по договору от 02.07.2019 № 509 и договору от 26.08.2019 № 509/1 в размер 13 459,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195,11 руб.   

в отсутствие лиц, участвующих в деле,           

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федерального казенного государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – истец, учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 02.07.2019 № 509 и договору от 26.08.2019 № 509/1 в размер 13 459,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195,11 руб.                                                                                                                                  

Представители истца и ответчика надлежащим образом уведомленные о времени и                месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно                        рассмотрения спора по существу не представили.     

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в          отсутствие лиц, участвующих в деле.              

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.07.2019 был заключен договор на оказание услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной сигнализации № 509, а так же договор на оказание услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной сигнализации от 26.08.2021 № 509/1 (далее - договоры). 

В силу пунктов 1.1 договоров предметом договоров является оказание истцом услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны в дни часы, указанных в приложениях к настоящим договорам.                        

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период времени с 01.06.2021 по 30.11.2021 в полном объем оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами. 

Предприниматель в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед учреждением в общем размере 13 459,04 руб.          

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 18.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2021 № 12110/1329 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.    

       В ответ на претензию ответчик представил истцу гарантийное письмо от 15.11.2021, согласно которому обязался погасить образовавшуюся задолженность до 25.11.2021.        

Однако задолженность так и не была погашена предпринимателем в добровольном порядке.   

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг                  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные           действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил               надлежащим образом, а именно оказал услуги оговоренные сторонами в договорах, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2021, подписанным уполномоченными лицами и имеющими оттисками печатей, как истца, так и ответчика, а так же гарантийным письмом ответчика от 15.11.2021.                         

Ответчик, в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере в общем размере 13 459,04 руб.     

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                           

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 459,04 руб. подлежат удовлетворению. 

В своем заявлении истец наряду с взысканием суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика 195,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.12.2021. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может                обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или            договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет           другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые          действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами,                представленному истцом, их размер за период с 26.06.2021 по 07.12.2021 составил              195,11 руб. 

Однако судом установлено, что расчет пени произведен истцом без учета следующего. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчёту процентов произведенных судом, с учетом положений статей              191, 193 ГК РФ их размер за период с 26.06.2021 по 07.12.2021 составил 194,76 руб. (расчет приобщен к материалам дела).      

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.    

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса         Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,               г. Невинномысск, ОГРНИП 319265100071832, ИНН 

<

***>, в пользу Федерального казенного государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору от 02.07.2019 № 509 и договору от 26.08.2019 № 509/1 в размер 13 459,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.12.2021 в размере 194,76 руб.     

 В остальной части исковых требований отказать. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,               г. Невинномысск, ОГРНИП 319265100071832, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации в размере 2 000 руб.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             В.Г. Русанова