АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2864/2022

14 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "Голд Грейн", ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 11/15/020 от 22.11.2021 в части доначисления НДС в сумме 14 374 033 руб. и соответствующих сумм пени в размере 5 125 357 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 836 564 руб., соответствующих сумм пени в размере 21 404 469 руб., соответствующих сумм штрафа в размере 9 837 242 руб.

заинтересованные лица:

МРИ ФНС России № 23 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2, по доверенности,

налоговых органов - ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Голд Грейн", ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АП РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 11/15/020 от 22.11.2021 в части доначисления НДС в сумме 14 374 033 руб. и соответствующих сумм пени в размере 5 125 357 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 836 564 руб., соответствующих сумм пени в размере 21 404 469 руб., соответствующих сумм штрафа в размере 9 837 242 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель также отказался от части требований, просит принять отказ от  признания недействительным решения № 11-15/020 от 22.11.2021 г., в части: привлечения к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ по эпизоду непредставления документов в установленный срок в сумме штрафа в размере 3200 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ по эпизоду неполной уплаты транспортного налога за 2018 год в виде начисления недоимки в размере 21 286 рублей. Отказ от части требований принят судом, производство в указанной части подлежит прекращению по правилам ст.150 АПК РФ.

Заинтересованные лица оспорили требования по основаниям, изложенным в отзывах.

На основании приказа УФНС России от 02.06.2021 №01-04/0152@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова является правопреемником в отношении  задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 АПК РФ, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ООО «Голд Грейн» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по всем налогам и сборам, с 01.01.2017 г по 31.12.2018 по страховым взносам.

По итогам выездной налоговой проверки 17.05.2021 г. составлен акт № 07/03 и 22.11.2021 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-15/020, которым доначислено 96 602 151 руб., в том числе, недоимка по налогам НДС, налог на прибыль, транспортный налог) в сумме 60 231 883 руб., штраф в размере 9 840 442 руб., пени в размере 26 529 826 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Голд Грейн» в соответствии с положением ст. ст. 138, 139.1 НК РФ, в УФНС России по Саратовской области была подана апелляционная жалоба.

Решением вышестоящего налогового органа – УФНС России по Саратовской области от 15.02.2022, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. 

Полагая, что сделанные Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в решении № 11-15/020 от 22.11.2021 выводы являются не обоснованными, ООО «Голд Грейн» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что сделки, заключенные с контрагентами ООО «Агронива», ООО «Феликс» ООО «Перспектива»¸ ООО «Мастер», ООО «Бизон» носили реальный характер, что подтверждается материалами дела и сведениями, содержащимися в исковом заявлении, в связи с чем, выводы налоговой инспекции в оспариваемом решении необоснованны.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве и объяснениях по настоящему делу. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

При этом в п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В соответствии с  п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей

налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства, в обоснование права налоговых вычетов лежит на налогоплательщике. 

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС,  правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положения ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать  правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной   документацией   лежит   на  налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Также согласно ст. 2 Гражданского кодекса Россий Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документального подтверждения достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов по НДС, несет риск неблагоприятных последствий.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и обоснованность уменьшения суммы подлежащего уплате налога, в том числе путем представления документов, отвечающим критериям статьи 172 НК РФ. На государство не должны быть возложены неблагоприятные последствия неправомерного поведения налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Голд Грейн» Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления Обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Судом, установлено, что ООО «Голд Грейн» в качестве контрагента привлекалось ООО «Агронива», которое согласно первичным документам осуществляло поставку подсолнечника и сои.

В соответствии с представленными в материалы судебного дела документами следует,  что между проверяемой организацией и ООО «Агронива» был заключен следующий договор - договор поставки № 116 от 05.05.2015 г., одной стороной которого является ООО «Голд Грейн» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны  ООО «Агронива» («Продавец»), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны. 

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.1.2 договора наименование товара, количество, цена, общая стоимость товара, условия передачи товара согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

К договору № 116 от 05.05.2015 представлены следующие спецификации: 

- Спецификация № 20 от 20.01.2016, согласно которой товаром является соя в количестве 5 тн. на сумму 125 500 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 22.01.2016 включительно. Условия передачи: франко-элеватор, товар передается продавцом за счет продавца на элеватор, в физическом весе в течение срока поставки. Оплата производится за фактически поступивший товар по весу, определенному на весах (Покупателя) элеватора;

- Спецификация № 21 от 23.01.2016, согласно которой товаром является подсолнечник в количестве 100 тн на общую сумму 2 780 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 28.01.2016 включительно. Условия передачи: франко-элеватор, товар передается продавцом за счет продавца на элеватор, в физическом весе в течение срока поставки. Оплата производится за фактически поступивший товар по весу, определенному на весах (Покупателя) элеватора;

- Спецификация № 22 от 28.01.2016, согласно которой товаром является подсолнечник в количестве 2500 тн на общую сумму 66 125 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 15.02.2016 включительно. Условия передачи: франко-элеватор, товар передается продавцом за счет продавца на элеватор, в физическом весе в течение срока поставки. Оплата производится за фактически поступивший товар по весу, определенному на весах (Покупателя) элеватора;

- Спецификация № 23 от 16.02.2016, согласно которой товаром является подсолнечник в количестве 935 тн на общую сумму 25 198 250 руб., с НДС 10%. %. Срок и цена поставки: до 29.02.2016 включительно. Условия передачи: франко-элеватор, товар передается продавцом за счет продавца на элеватор, в физическом весе в течение срока поставки. Оплата производится за фактически поступивший товар по весу, определенному на весах (Покупателя) элеватора.

В ходе проведения контрольных мероприятий Обществом также представлены универсальные передаточные документы от ООО «Агронива» на реализацию  в адрес ООО «Голд Грейн » сельскохозяйственной продукции (подсолнечника и сои).

Первичные документы подписаны: со стороны ООО «Агронива» - директором ФИО5, со стороны ООО «Голд Грейн» - директором ФИО4 

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Голд Грейн» необоснованно занижена налоговая база по налогу на прибыль по указанному контрагенту, в результате завышения произведенных расходов.

Доначисления ООО «Голд Грейн» по НДС в рамках сделок с ООО «Агронива» налоговым органом не осуществлялось, поскольку истцом были уточнены налоговые обязательства путем исключения налоговых вычетов в проверяемых периодах и представления налоговых деклараций по НДС к доплате. При этом сумма, отраженная к доплате полностью оплачена в бюджет (8 544 тыс. руб.).

Выявленное налоговым органом нарушение квалифицировано по пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ  по сделкам по приобретению подсолнечника и п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам по приобретению сои. 

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства тому, что ООО «Агронива» присвоены следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам ГПХ; неисполнение требования о предоставлении документов (информации); массовый учредитель (участник) - физическое лицо; непредставление налоговой отчетности; отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе допроса); отказ от руководства, учреждения/участия (установлено налоговым органом).

ООО «Агронива» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с 18.02.2015 г. по 25.12.2017 г., исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

О том, что контрагента можно охарактеризовать как недобросовестного, не способного исполнять договорные обязательства, указывают также следующие обстоятельства: отсутствие транспортных средств, земельных участков и имущества.

ООО «Агронива» по адресу регистрации не располагается, что подтверждается актом обследования.

Справки по форме № 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлялись, сведения о среднесписочной численности отсутствуют, что свидетельствует об  отсутствии трудовых ресурсов от 02.04.2015.

Согласно представленного ответа на запрос Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе сообщило, что ООО «Агронива» в пенсионном фонде РФ в Волжском районе г. Саратова зарегистрировано 27.02.2015  рег. № 073-039-043273, финансово-хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась.

Помимо изложенного, судом принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО «Агронива» являлся ФИО5

В ходе допроса ФИО5 пояснил, что ООО «Голд Грейн» ему не знакомо, ООО «Агронива» зарегистрировал за вознаграждение, также пояснил, что декларации от имени организации не подписывал и не подавал, доверенностей на подачу деклараций не выдавал, договоры не заключал, первичные документы не подписывал, в деятельности организации участия не принимал. 

Также ФИО5 указал, что от имени ООО «Агронива» документы (договоры поставки, спецификации, счета-фактуры) не подписывал.

Налоговым органом в материалы дела представлено заключение эксперта от 15.12.2020  № 377, в котором сделан вывод о том, что подписи от имени  ФИО5 на документах ООО «Агронива» выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 был осужден 02.09.2015 г. по части 1 статьи 158 (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца и 23.12.2015 освобожден по амнистии, 11.04.2016 г. арестован в связи с совершением деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Привлечение лица к уголовной ответственности характеризует его как неблагонадежного члена общества, кроме того, периоды осуждения совпадают с проверяемым налоговым периодом.  

Из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО5 не мог выступать в качестве реального руководителя и учредителя спорного контрагента, вести от его имени финансово – хозяйственную деятельность, а также подписывать документы по сделкам с ООО «Голд Грейн». 

Доводы заявителя о том, что ФИО5 являлся руководителем в иных организациях не опровергает выводы, сделанные налоговым органом относительно его формального руководства ООО «Агронива».

Заявителем вышеприведенные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебных заседаний, доказательств тому, что контрагент реально имел возможность исполнить договорные отношения не представлены, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО «Агронива» было им проверено и результаты такой проверки свидетельствовали о реальности его деятельности не могут быть приняты судом.

Также, Инспекцией представлены доказательства тому, что у ООО «Голд Грейн» и ООО «Агронива» совпадают IP-адреса, с которого ООО «Голд Грейн» и ООО «Агронива» осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент», что в свою очередь свидетельствует о подконтрольности указанных юридических лиц.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агронива» показал, что у общества отсутствуют платежи, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в частности отсутствует оплата услуг связи, коммунальные платежи, отсутствует оплата транспортных услуг, арендные платежи и т.д. 

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Агронива» носит «транзитный» характер.

Поступающие от ООО «Голд Грейн» денежные средства перечислялись в адрес сельскохозяйственных производителей.

Судом при принятии настоящего решения также учтено, что в материалах дела отсутствуют товарно-сопроводительные документы от ООО «Агронива», что также опровергает факт поставки товара в адрес ООО «Голд Грейн» (в ходе осуществления контрольных мероприятий представлены только универсальные передаточные документы (далее -УПД)).

Судом установлено, что у проверяемой организации имеется достаточный штат водителей и транспорт для перевозки сельскохозяйственной продукции. При этом договор на транспортировку заключается между конечным покупателем проверяемого лица и его взаимозависимой организацией, которая имеет в численности одного сотрудника (лицо, числящееся руководителем организации), не имеет транспортных средств.  

Доводы заявителя о том, что приобретенный у контрагента товар в последующем был реализован не принимается судом в качестве обоснованного аргумента реальности операций с ООО "Агронива".

Как следует из материалов проверки, подсолнечник, реализуемый ООО «Голд Грейн», хранился на элеваторе ООО «Зерновая компания Агроинвест».

Судом установлено, что из анализа расчетного счета ООО «Зерновая компания Агроинвест» (элеватор) следует, что основная часть поступлений (доходная часть) данного элеватора формируется из поступлений организации ООО «Голд Грейн» - около 1/3 всех поступлений. Остальная доходная часть формируется за счет поступлений контрагентов ООО «Голд Грейн» (в основном покупателей), таких как - АО «Астон», ООО «Янтарное», АО «Аткарский МЭЗ», ООО «Сарагротранс», АО «Птицефабрика Михайловская» и др.

Контрагенты, составляющие основную доходную часть элеватора ООО «Зерновая компания Агроинвест», имеют взаимоотношения с ООО «Голд Грейн».

Из документов, представленных в материалы дела следует, что согласно представленных сведений из АО «Россельхозбанк» (банковское досье ООО «ЗК Агроинвест») бенефициарным владельцем ООО «Зерновая компания «Агроинвест» является ФИО4 (100%), который являлся генеральным директором ООО «Голд Грейн» в проверяемом периоде.

IP адрес ООО «Зерновая компания Агроинвест»  - 188.235.133.224, (данный IP адрес принадлежит ООО «Голд Грейн»).

Кроме того, с банковским делом (АО «Российский сельскохозяйственный банк») представлена доверенность от 05.09.2016 № 47 на ФИО6 (который являлся руководителем ООО «Зерновая компания Агроинвест» в период с 29.10.2012 – 18.07.2013 годы, учредителем и директором в ООО «Сарагротранс», ООО «ТД Северный», ООО «Лидер») на проведение платежных поручений, однако на требования налоговой инспекции явиться для допрос в качестве свидетеля явку не обеспечил.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие прихода подсолнечника от ООО «Агронива» в ООО «Зерновая компания Агроинвест», при этом имеющиеся документы свидетельствуют, что фактически подсолнечник поставлялся на элеватор сельскохозяйственными производителями, такими как: ИП ФИО7, ИП глава КФХ ФИО8, ИП глава КФХ ФИО9, КФХ ФИО10, ИП глава КФХ ФИО11, ИП глава КФХ ФИО12, ИП глава КФХ ФИО13, СКХ Кряжим, ИП ФИО14, ИП глава КФХ ФИО15, ООО «Агрохимия», ИП ФИО16, ИП Сорока, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ФИО19, ИП ФИО20, ООО Агро-Союз, ИП ФИО21, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО28 и др., которые применяют специальные налоговые режимы.

Инспекцией в ходе судебных заседаний были представлены многочисленные протоколы допросов, а также выписки из протоколов допросов сельхозпроизводителей, у которых ООО «Агронива» приобретало сельскохозяйственную продукцию.

Анализ указанных протоколов и выписок свидетельствует о том, что контакт с реальными производителями сельхозпродукции осуществлялся по телефону, обмен документами по электронной почте, либо иным способом без взаимодействия с должностными лицами ООО «Агронива». Ни один из допрошенных свидетелей не имел личного контакта с директором либо иными работниками ООО «Агронива». 

Ряд свидетелей отметили, что в качестве представителей ООО «Агронива» выступали ФИО23 – сотрудник ООО «Голд Грейн», ФИО6 – бывший директор ООО «Зерновая компания «Агроинвест», учредитель ООО «ТД Северный», ФИО24 - директор ООО «Зерновая компания «Агроинвест».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Голд Грейн» осуществляло закупку товара непосредственно у сельхозпроизводителей, которые применяют специальные налоговые режимы и не являются плательщиками НДС и налога на прибыль организаций, через транзитную подконтрольную организацию ООО «Агронива», которая имитировала деятельность хозяйствующего субъекта и являлась плательщиком НДС и налога на прибыль, однако фактически их не уплачивала, минимизируя налоги к уплате в бюджет, в том числе путем приобретения товара по завышенной цене у недобросовестного контрагента. 

При этом право на налоговый вычет по НДС и на учет расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в значительных размерах возникает у выгодоприобретателя - проверяемой организации ООО «Голд Грейн».

Налогоплательщик формально использует «проблемного» контрагента с несформированным источником налогового вычета, что влечет прямые потери бюджета. Целью совершения сделки является неуплата налогов.

По продукции (соя), реализованной ООО «Голд Грейн»  в адрес ООО «Зерновая компания ЭФКО» суд отмечает, что установлен факт отсутствия поставки товара со стороны ООО «Агронива».

Единственным поставщиком сои в проверяемом периоде являлось ООО «Росагро – Саратов».

Составленный налоговым органом товарный баланс свидетельствует о том, что соя, приобретенная ООО «Голд Грейн» у ООО «Росагро – Саратов» практически в полном объеме реализована в адрес ООО «Зерновая компания ЭФКО», при этом на остатках присутствуют незначительное количество сои, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии поставок сои со стороны ООО «Агронива» в проверяемом периоде.

Суд по доводу заявителя о реальности существования товара отмечает, что налоговым органом по результатам проведенной налоговой проверки применены положения ст. 54.1 НК РФ,  в частности, Инспекцией не оспаривается наличие поставок подсолнечника, позиция контролирующего органа в данной части сведена к тому, что подсолнечник не мог быть поставлен ООО «Агронива» в силу объективных причин, а был приобретен ООО «Голд Грейн» напрямую у сельскохозяйственных производителей, в связи с чем, обоснованно применены положения пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Отсутствие поставок товара со стороны ООО «Агронива» установлено только в отношении сои, в связи с чем, налоговым органом правомерно применены к данному эпизоду положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.  

Ссылка налогового органа на материалы  другой налоговой проверки, суд, вопреки доводам заявителя, считает обоснованными, поскольку согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго п. 4 ст. 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

По сделкам с контрагентами Общества ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон» судом установлено следующее.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что  Обществом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи и 54.1, пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Голд Грейн» необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в 2016 году на сумму 20 774 810 руб., в 2017 году на сумму 122 965 525 руб., и занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет в 2016 году в размере 4 154 962 руб., в 2017 году в размере 24 593 105 руб. путем заключения сделок с контрагентами ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон». 

Всего доначислен налог на прибыль организаций в сумме 28 748 067 руб.

В пунктах 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.2.1.4 решения Инспекции суд усматривает, что ООО «Голд Грейн» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Голд Грейн» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС путем заключения сделок с контрагентами:

- ООО «Феликс» в сумме 3 707 789 руб.;

- ООО «Перспектива» в сумме 5 194 819 руб.; 

- ООО Мастер» в сумме 4 603 734 руб.;

- ООО «Бизон» в сумме 867 691 руб.

Всего доначислен НДС в сумме 14 374 033 руб.

Директорами и учредителями указанных организаций являются – ФИО25 (ООО «Феликс»), ФИО26 (ООО «Перспектива»), ФИО27 (ООО «Мастер»), ФИО28 (ООО «Бизон»).

Согласно представленным в материалы дела документам предметом сделок с ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон» являлась поставка сельскохозяйственной продукции (пшеница, подсолнечник, соя, овес) на основании следующих договоров, заключенных с Обществом:

1. ООО «Феликс» - договор поставки № 2 от 09.01.2017, согласно которому ООО «Голд Грейн» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Феликс» («Продавец»), в лице директора ФИО25, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем. 

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенным договором.

Наименование товара, количество, цена, общая стоимость товара, условия передачи товара (базис поставки) согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

К данному договору представлены спецификации:

- Спецификация № 1 от 01.02.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 5 класса в количестве 500 тн на сумму 3 000 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 13.02.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки,

- Спецификация № 2 от 01.02.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник, урожая 2016г. в количестве 1 050 тн на сумму 16 800 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 28.02. 2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор ООО «Зерновая компания Агроинвест»; в физическом весе в течение срока поставки,

- Спецификация № 3 от 01.03.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 4 класса в количестве 1 300 тн на сумму 6 500 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.03.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор ООО «Татищевский КХП»; в физическом весе в течение срока поставки, 

- Спецификация № 4 от 02.05.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник в количестве 1 200 тн на сумму 12 000 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 10 июня 2017г. включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки, 

           - Спецификация № 5 от 20.05.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар. Товаром является соя в количестве 10 тн на сумму 16 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 23.05.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки.

В ходе проверки заявителем  по взаимоотношениям с ООО «Феликс» представлены также товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Первичные документы подписаны со стороны ООО «Феликс» - директором ФИО25, со стороны ООО «Голд Грейн» - директором ФИО4

2.  ООО «Перспектива» - договор поставки № 4 от 11.01.2017, согласно которому ООО «Голд Грейн» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Перспектива» («Продавец»), в лице директора ФИО26, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили договор о нижеследующем. 

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенным договором.

Наименование товара, количество, цена, общая стоимость товара, условия передачи товара (базис поставки) согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

К данному договору представлены спецификации:

- Спецификация № 1 от 11.01.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 4 класса в количестве 2 400 тн на сумму 12 000 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 05.02.2017 включительно. Условия передачи (грузополучатель): товар поставляется за счет и автотранспортом покупателя на элеватор ООО «Татищевский КХП» в физическом весе в течение срока поставки,

- Спецификация № 2 от 06.02.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 4 класса в количестве 3 000 тн на сумму 15 000 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 13.03.2017 включительно. Условия передачи (грузополучатель): товар поставляется за счет и автотранспортом покупателя на элеватор ООО «Татищевский КХП» в физическом весе в течение срока поставки, 

- Спецификация № 3 от 14.03.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 5 класса в количестве 1 000 тн на сумму 4 975 006,39 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.03.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): вывоз товар осуществляется за счет и автотранспортом покупателя в физическом весе в течение срока поставки,

- Спецификация № 4 от 02.05.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник в количестве 2 550 тн на сумму 25 500 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 30.06.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет  покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

В ходе проверки заявителем  по взаимоотношениям с ООО «Перспектива» представлены также товарные накладные, счета-фактуры.

Первичные документы подписаны: со стороны ООО «Перспектива» - директором ФИО26, со стороны ООО «Голд Грейн» - директором ФИО4

3. ООО «Мастер» - договор поставки № 419 от 21.10.2016, согласно которому ООО «Голд Грейн» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Мастер» («Продавец»), в лице директора ФИО27, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили договор о нижеследующем. 

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенным договором.

Наименование товара, количество, цена, общая стоимость товара, условия передачи товара (базис поставки) согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

К данному договору  представлены следующие спецификации: 

- Спецификация № 1 от 21.10.2016, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник урожая 2016 года в количестве 920 тн на сумму 15 640 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 30.11.2016 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки, 

- Спецификация № 2 от 20.11.2016, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник урожая 2016 года в количестве 150 тн на сумму 2 400 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 27.11.2016 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки,

- Спецификация № 3 от 09.12.2016, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является овес урожая 2016 года в количестве 60 тн на сумму 408 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 15.12. 2016 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки,

- Спецификация № 4 от 19.12.2016, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник урожая 2016 года в количестве 350 тн на сумму 4 801 055 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.12.2016 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

К данному договору представлены также товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Договор поставки № 3 от 09.01.2017, согласно которому ООО «Голд Грейн» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Мастер» («Продавец»), в лице директора ФИО27, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили договор о нижеследующем. 

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенным договором.

Наименование товара, количество, цена, общая стоимость товара, условия передачи товара (базис поставки) согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

К договору № 3 от 09.01.2017 представлены спецификации: 

- Спецификация № 1 от 09.01.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 5 класса в количестве 1 500 тн на сумму 9 450 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.01.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

- Спецификация № 2 от 16.01.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 4 класса в количестве 2 450 тн на сумму 12 250 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до    28.02.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

- Спецификация № 3 от 20.03.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 4 класса в количестве 150 тн на сумму 900 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.03. 2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

- Спецификация № 4 от 01.06.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник в количестве 450 тн на сумму 5 310 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 30.06.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

Первичные документы подписаны: со стороны ООО «Мастер» - директором ФИО27, со стороны ООО «Голд Грейн» - директором ФИО4

4. ООО «Бизон» - Договор поставки № 21 от 20.03.2017, согласно которому ООО «Голд Грейн» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Бизон» («Продавец»), в лице директора ФИО28, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили договор о нижеследующем. 

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенным договором.

Наименование товара, количество, цена, общая стоимость товара, условия передачи товара (базис поставки) согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

 К договору № 21 от 20.03.2017 представлены спецификации: 

- Спецификация № 1 от 20.03.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 5 класса, урожая 2016г. в количестве 700 тн на сумму 4 550 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.03.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

- Спецификация № 2 от 20.03.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является пшеница 4 класса, урожая 2016г. в количестве 100 тн на сумму 600 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.03.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

- Спецификация № 3 от 02.05.2017, согласно которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товаром является подсолнечник в количестве 450 тн на сумму 4 500 000 руб., с НДС 10%. Срок и цена поставки: до 31.05.2017 включительно. Условия передачи (базис поставки): товар поставляется покупателем за счет покупателя на элеватор; в физическом весе в течение срока поставки. 

Представлены также товарные накладные и счета-фактуры, подписанные: со стороны ООО «Бизон» - директором ФИО28, со стороны ООО «Голд Грейн» - директором ФИО4

В отношении спорных контрагентов установлено, что они зарегистрированы в качестве юридических лиц в одном периоде (в 4 квартале 2016 года) и сняты с учета через 1 - 1,5 года.

Представленные контрагентами в налоговые органы декларации подписаны одними лицами – ФИО29 и ФИО30, которые являются массовыми подписантами налоговых деклараций, представляемых организациями, имеющими высокий уровень риска, представляющим нулевую отчетность, заявляющим налоговые вычеты, приближенные к 100 процентам.

Судом установлено, что у указанных контрагентов совпадают IP-адреса и MAC-адреса, используемые при оформлении банковских документов, что указывает на взаимозависимость указанных организаций. 

Адрес регистрации всех организаций совпадает территориально (Ульяновская обл., с. Большой Чирклей), адрес места жительства руководителей совпадает с адресом регистрации организации.

Директорами и учредителями указанных организаций являлись:

- ООО «Феликс» – ФИО25;

- ООО «Перспектива» - ФИО26;

- ООО «Мастер» - ФИО27;

- ООО «Бизон» - ФИО28

В ходе проверки проведен допрос администратора села Большой Чирклей Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» ФИО31, которая дала следующие показания: 

- ФИО25 фактически проживает в селе Большой Чирклей, нигде не работает, ведет аморальный и разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и является туберкулезным больным;

- ФИО26 проживает в селе Большой Чирклей, нигде не работает, ведет аморальный, разгульный образ жизни, более 10 лет злоупотребляет спиртными напитками;

- ФИО27 и ФИО28 являются отцом и сыном, фактически проживают в селе Большой Чирклей, периодически уезжают на заработки в г. Москву. 

По информации, полученной из Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области, при проведении контрольных мероприятий в ответ на запрос от 12.11.2019 № 07-51/1286 в Агентство ЗАГС Ульяновской области получены сведения о наличии родственных связей в отношении следующих лиц:  руководитель ООО «Мастер» ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом руководителя ООО «Бизон» ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности вышеуказанных организаций.

Старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области капитаном полиции ФИО32 проведен опрос руководителя ООО «Феликс» ФИО25, который пояснил, что в 2016 году по просьбе его знакомого ФИО33 зарегистрировал на себя организацию за вознаграждение в сумме 10 000 руб., какую либо деятельность фирмы он не вел, только подписывал документы, которые ему передавал Алексей ФИО33.

Показания ФИО25 свидетельствуют о том, что он является номинальным учредителем и руководителем ООО «Феликс».

Из документов, представленных налоговым органом в материалы дела суд усматривает, что ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон»  присвоены следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам ГПХ; неисполнение требования о предоставлении документов,информации (ООО «Перспектива); отсутствие расчетных счетов (ООО «Феликс», ООО «Мастер»).

В собственности организаций (в том числе на каком-либо ином праве) не числилось движимого и недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам, установлено отсутствие ООО «Феликс», ООО «Перспектива» по адресу государственной регистрации юридического лица (протокол осмотра № б/н от 22.07.2020 – ООО «Феликс», протокол осмотра № 4/180 от 23.06.2017 – ООО «Перспектива»).

При анализе операций по расчетным счетам контрагентов установлено, что ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон» не осуществляли операций, сопутствующих реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, выплаты по договорам ГПХ, приобретение оргтехники и канцелярских товаров и т.д.).

Денежные средства, поступившие указанным организациям от ООО «Голд Грейн», частично снимались директорами организаций со счетов контрагентов наличными денежными средствами и переводились на личные счета физических лиц. 

Часть поступивших от Общества денежных средств перечислялась контрагентами в адрес поставщиков за сельхозпродукцию в отношении которых проведены мероприятия налогового контроля (проведены допросы, истребованы документы.

По итогам допросов поставщиков-сельхозтоваропроизводителей и анализа представленных поставщиками документов установлено, что никто из поставщиков лично с директорами спорных контрагентов не встречался и не знаком. Договоры заключались по предложению ФИО6 и ФИО24 (представителей ООО «ЗК Агроинвест» - директора и его заместителя), которые выступали в качестве единственных контактных лиц, с которыми происходило общение по заключению договоров поставки сельхозпродукции, что указывает на взаимозависимость с ООО «Голд Грейн» через контактное лицо – ФИО6 Доставка осуществлялась на элеваторы ООО «Зерновая компания «Агроинвест» и ООО «Татищевский КХП» самовывозом силами покупателя.

Из материалов судебного дела следует, что фактически реальными поставщиками спорной сельскохозяйственной продукции, реализованной в дальнейшем ООО «Голд Грейн», но по документам, оформленным от спорных контрагентов ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон», являются: 

- по документам от ООО «Феликс»: ИП КФХ ФИО34, ИП КФХ ФИО35, ИП КФХ ФИО11, ИП КФХ ФИО36, ИП КФХ ФИО37, ИП КФХ ФИО38, ИП КФХ ФИО39, ИП КФХ ФИО40, ИП КФХ ФИО41, ИП ФИО42, ИП КФХ ФИО43, ИП КФХ ФИО44, СКХ «Кряжим», ООО «Вавиловское», ООО «Ивановское», СХПК СХА «Старожуковская», ООО «Андреевка», КФХ ФИО45, ИП Глава КФХ ФИО46 

- по документам от ООО «Перспектива»: ИП ФИО47 Ислямович, ИП КФХ ФИО48, ИП КФХ ФИО49, ИП КФХ ФИО50, ИП КФХ ФИО51, ИП КФХ ФИО52, ИП ФИО53 Абдряшитович, ООО «Престиж», ООО «АГРО-ИНВЕСТ», ООО  Агрофирма «Поволжье», ООО «Тимур и К», ООО «АгроДаймонд», ООО «Русь-Агро». 

- по документам от ООО «Мастер»: ИП КФХ ФИО54 Румян Харисович, ИП КФХ ФИО55, ИП КФХ ФИО56, ИП КФХ ФИО57, ИП КФХ ФИО58, ИП КФХ ФИО59, ИП КФХ ФИО60, ИП КФХ ФИО61, ИП КФХ ФИО62, ИП КФХ ФИО63, ИП КФХ ФИО64, ИП КФХ ФИО65, ИП КФХ ФИО48, ИП КФХ ФИО66, ИП КФХ ФИО67, ИП КФХ ФИО68, ИП КФХ ФИО69, ИП ФИО70 Мурадуллович, ООО «Восток», ООО «Роща», ООО «Агротехстрой», ООО «Переспективное», ООО «Агрохимия», КФХ «Степные просторы».

- по документам от ООО «Бизон», являются: ИП ФИО71 Керимович, ИП КФХ ФИО72, ИП КФХ ФИО60, ИП КФХ ФИО73, ООО «Орион-1», ЗАО «Вита-92», Колхоз «Победа», ИП Глава КФХ ФИО74, ИП Глава КФХ ФИО75, ИП ФИО42

Из материалов дела следует, что вышеуказанные сельскохозяйственные производители применяют специальные налоговые режимы в виде УСН, ЕСХН, и не являются плательщиками НДС и налога на прибыль.

Доставка (транспортировка) товара осуществляется силами и средствами ООО «Голд Грейн», как от поставщика, так и конечному покупателю.

Судом установлено, что налоговым органом с целью установления фактического местонахождения транспортных средств по товарно-транспортным накладным, представленным в отношении ООО «Феликс» и ООО «Мастер», направлен запрос от 05.08.2020 №07-22/06768 в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» - оператору системы взимания платы о перемещении по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в ответ на запрос представлены документы и информация о маршрутах движения транспортных средств за 2016-2018 годы, из которых следует, что на участках маршрута, указанного в представленных товарно-транспортных накладных, проходит трасса федерального значения М5 (Урал). По результатам анализа представленной информации о движении транспортных средств установлено, что перемещение транспортных средств в даты, указанные в товарно-транспортных накладных, не осуществлялось.

Доказательств обратного ни суду, ни налоговому органу в ходе осуществления контрольных мероприятий, не представлено.

Судом при принятии настоящего решения также учтено, что факт оприходования товара от ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон» не подтвержден регистрами бухгалтерского учета.

В связи с непредставлением ООО «Голд грейн»  регистров аналитического учета по оприходованию и движению товара в ходе проверки на основании имеющихся у налогового органа документов (первичные документы на приобретение и отгрузку товара (товарные накладные, УПД, счета-фактуры), книги покупок, книги продаж, регистры налогового учета), журналы учета движения сельхозпродукции на элеваторе составлен товарный баланс, в соответствии с которым количество отгруженного товара соответствует количеству приобретенного на основании представленных к проверке документов, в том числе от «проблемных» контрагентов.

С учетом представленных в материалы судебного дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности вывода налогового органа о том, что основной целью ООО «Голд Грейн» при заключении сделок с ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем создания искуственного документооборота с целью получения права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

То есть, основной целью совершения сделок с контрагентами ООО «Агронива», ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон» являлась неуплата налогов.

Кроме того, Инспекцией установлено наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ. По данному эпизоду доначислен налог на прибыль организаций в сумме 22 848 руб. в связи с искажением Обществом сведений о сделках по приобретению у контрагента ООО «Агронива» товара (сои) на сумму 114 239 руб., так как фактически товар у контрагента не приобретался, не оприходовался и не отгружался покупателю.

Умышленный характер действий Налогоплательщика выразился в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности Налогоплательщика в целях уменьшения Заявителем налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога путем создания формального документооборота по сделкам с вышеуказанными  организациями.

Материалами дела подтверждено, что фактически ООО «Голд Грейн» осуществляло закупку товара непосредственно у сельхозпроизводителей, которые применяли специальные налоговые режимы и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль организаций, через транзитные организации ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон», которые имитируют деятельность хозяйствующих субъектов и являются плательщиками НДС и налога на прибыль, но фактически их не уплачивают, минимизируя  налоги к уплате в бюджет. 

При этом право на налоговый вычет по НДС и на учет расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в значительных размерах возникает у выгодоприобретателя - проверяемой организации ООО «Голд Грейн».

Ссылка Заявителя на обстоятельства арбитражного дела №.А57-4930/2019, в рамках которого оспаривалось решение налогового органа, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЗК Агроинвест» по взаимоотношениям с ООО «Голд Грейн», отклоняется судом, так как в рамках рассматриваемой выездной налоговой проверки в отношении ООО «Голд Грейн» установлено нарушение ст. 54.1 НК РФ по сделкам Общества с иными контрагентами.

Представленное Налогоплательщиком экспертное исследование от 27.07.2021 №.21-208, в котором сделан вывод о незначительной разнице в стоимости поставленного товара (7,9%) относительно рыночной стоимости, не опровергает факты приобретения проверяемым Налогоплательщиком сельхозпродукции напрямую у сельхозтоваропроизводителей и применения Обществом схемы ухода от налогообложения, которые подтверждены доказательствами, полученными Инспекцией в ходе налоговой проверки. Основанием доначисления налогов являлось нарушение Налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, а не отклонение стоимости приобретенного Обществом товара от уровня рыночных цен.

Таким образом, экспертное исследование от 27.07.2021 № 21-208 не может быть признано относимым доказательством, подтверждающим обоснованность доводов Заявителя.

В заявлении Общества приведены сведения о структуре и динамике активов, о структуре собственного капитала, о динамике показателей, характеризующих финансовое положение и результаты хозяйственной деятельности организаций ООО «ЗК Агроинвест», ООО «Татищевский КХП», ООО «Авангард». По мнению Заявителя, приведенный анализ свидетельствует о достижении указанными организациями положительного результата предпринимательской деятельности.

В отношении данных аргументов суд отмечает, что представленный Налогоплательщиком анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «ЗК Агроинвест», ООО «Татищевский КХП», ООО «Авангард» не опровергает выводы Инспекции о нереальности совершения Обществом спорных сделок с контрагентами ООО «Агронива», ООО «Феликс», ООО «Перспектива», ООО «Мастер», ООО «Бизон». 

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Голд Грейн» установлено, что целью совершения сделок со спорными контрагентами является неуплата налогов, что влечет прямые потери бюджета. Налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения. Существо искажения сведений выразилось в отражении в учете нереальных хозяйственных операций по поставке Обществу сельхозпродукции спорными контрагентами.

Таким образом, Инспекцией обоснованно доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям проверяемого Налогоплательщика со спорными поставщиками. 

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не установлены смягчающие ответственность обстоятельства на основании следующего.

Согласно статье 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность. 

По общему правилу, за совершение налогового правонарушения наступает ответственность в виде финансовых санкций, установленных НК РФ. Налоговая санкция является мерой ответственности за конкретное налоговое правонарушение, совершенное участником налоговых правоотношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ, деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Налогоплательщика Инспекцией начислены штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 9 837 242 руб. в связи с неполной уплатой налога на прибыль и штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 200 руб. в связи с непредставлением документов в установленный срок.

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что в представленных Обществом возражениях по акту налоговой проверки было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

По итогам рассмотрения данного ходатайства Общества Инспекцией не установлены основания для  уменьшения размера штрафных санкций.

Заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указаны следующие обстоятельства:

- социальная направленность деятельности Общества: торговля и перевозка зерна (социально-значимого сырья);

-указанные в решении Инспекции правонарушения совершены неумышленно;

- Общество является добросовестным налогоплательщиком;

- несоразмерность деяния тяжести наказания.

О социальной направленности деятельности налогоплательщика могут свидетельствовать его сфера деятельности (здравоохранение, образование, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство), строительство социальных объектов (детских садов, школ), принадлежность к бюджетным учреждениям и крупным предприятиям (заводам, комбинатам), ведение некоммерческой деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности ООО «Голд Грейн» - «торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных» (код ОКВЭД 46.21).

Таким образом, деятельность ООО «Голд Грейн» является коммерческой деятельностью, которая не имеет социальной направленности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны заявителя не поступило.

Довод Заявителя о неумышленном характере совершенных налоговых правонарушений подлежит признанию несостоятельным, так как в соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ лицо, совершившее противоправное деяние по неосторожности, признается виновным в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, в отношении начисления штрафных санкций за неуплату налога на прибыль следует отметить, что Налогоплательщик привлечен к ответственности за умышленное совершение правонарушения по п. 3 ст.122 НК РФ, в связи с чем довод Заявителя о неумышленном совершении правонарушения является в данной части необоснованным.

Добросовестное исполнение Обществом обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является нормой поведения налогоплательщика и не может свидетельствовать о наличии смягчающего ответственность обстоятельства.

О несоразмерности деяния тяжести наказания может свидетельствовать незначительный характер правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие ущерба бюджету.

В отношении ООО «Голд Грейн» установлено, что Налогоплательщиком совершено умышленное правонарушение, выразившееся в неуплате налогов в сумме 60 210 597 руб., то есть, Обществом причинен значительный ущерб бюджету, что опровергает довод Заявителя о несоразмерности деяния тяжести наказания.

 Суд отмечает, что при установленных фактах получения Налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии вследствие совершения противоправных умышленных действий не представляется возможным квалификация заявленных Налогоплательщиком обстоятельств в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для уменьшения штрафных санкций, начисленных оспариваемым решением Инспекции, в связи с чем доводы заявления в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как нарушающие налоговое законодательство и противоречащие материалам дела. 

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части – законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А57-2864/2022 прекратить в части признания недействительным решения № 11-15/020 от 22.11.2021 г., в части: привлечения к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ по эпизоду непредставления документов в установленный срок в сумме штрафа в размере 3200 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ по эпизоду неполной уплаты транспортного налога за 2018 год в виде начисления недоимки в размере 21 286 рублей, приняв отказ от иска в этой части.

В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 11/15/020 от 22.11.2021 в части доначисления НДС в сумме 14 374 033 руб. и соответствующих сумм пени в размере 5 125 357 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 836 564 руб., соответствующих сумм пени в размере 21 404 469 руб., соответствующих сумм штрафа в размере 9 837 242 руб. – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 06.05.2022, – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко