АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8846/2021

г. Киров

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 15.06.2021 №57/2177/21П,

третье лицо: акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.07.2021,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, Общество,  АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 15.06.2021 №57/2177/21П. 

            Ответчик заявленное требование не признает. АО «Горэлектросеть» поддерживает позицию заявителя.

            Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При проведении контрольных мероприятий в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс»  по обращениям с информацией о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН в жилом помещении (квартире) № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД) за июль - декабрь 2020 года, должностным лицом ГЖИ составлен акт проверки, зафиксировавший следующие обстоятельства.

Информация о выбранном способе управления МКД в АО «ЭнергосбыТ Плюс» и администрации города Кирова отсутствует. В материалы проверки представлен акты допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 21.02.2019 и от 24.05.2021, согласно которым коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) электрической энергии тип М.200.04 заводской номер 36571784 и тип М.200.04 заводской номер 365571972, установленные на фасаде и опоре № 4/2, введены в эксплуатацию и в совокупности являются ОДПУ электрической энергии.

Общая площадь жилых помещений в МКД - 113.2 кв. м. нежилые помещения в МКД отсутствуют. Информация о площади мест общего пользования в МКД у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ, в МКД 4 жилых помещения с отдельным входом в здание. Также документы, характеризующие категорию МКД, а именно: информация о наличии оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, электроосветительной установки, насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения, насосного оборудования для системы отопления вне отопительного периода, в отопительный период, лифта, электроотопительной установки в отопительный период, вне отопительного периода, наличие электроосветительных установок в подвале и на чердаке, в АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют.

Согласно акту проверки общедомового прибора учета от 24.05.2021, представленному в ходе проверки: Наличие системы освещения, электроснабжения общедомовых помещений (чердачное помещение) - имеется; (подвальное помещение, лестничные площадки, коридоры, прочие) - отсутствуют. Подтверждающая информация о наличии системы освещения в чердачном помещении в инспекцию не представлена. Наличие электропотребляющего оборудования, являющегося общедомовым (силовое оборудование лифтов, электроотопительные установки, электронагревательные установки для целей горячего водоснабжения, насосное оборудование холодного водоснабжения, насосное оборудование горячего водоснабжения, насосное оборудование для системы отопления, освещение внутридомовых территорий, домофон, стационарные электроплиты, электроотопительные установки) - отсутствуют. Конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления электроэнергии на общедомовые нужды. АО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставило схему электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...>,  что не соответствует проверяемому МКД.

В то же время в платежных документах за период июль - декабрь 2020 года, с учетом перерасчета (доначисления) платы в платежном документе за ноябрь 2020 года, по квартире № 2 МКД АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН в сумме 5 170.80 руб. Указанная сумма признана проверяющим лицом в качестве излишне начисленной суммой за июль - декабрь 2020 года по квартире № 2 МКД.  

Кроме того, как следует из вышеуказанных документов прибор учета электрической энергии тип М.200.04 заводской номер 15014840 установлен на фасаде дома, учитывает электроэнергию, потребленную только жилыми помещениями МКД на индивидуальное потребление, и является общедомовым прибором учета, показания которою учитывались при начислении платы за коммунальную уступ по электроснабжению, предоставленную на ОДН (т.е. по мнению АО «ЭнергосбыТ Плюс» является расчетным). АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена проверка индивидуальных приборов учета (далее ИПУ) электрической энергии согласно актам проверки прибора учета электрической энергии от 25.05.2021: квартира № 1 МКД: установлен ИПУ электрической энергии № 365570 (Доступа в квартиру нет, прибор отключен от сети согласно акту о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 07.08.2017); квартира № 2 МКД: установлен ИПУ электрической энергии № 028911511, который согласно акту годен для расчетов за потребленную электрическую энергию; квартира № 3 МКД: установлен ИПУ электрической энергии № 091541668, который согласно акту годен для расчетов за потребленную электрическую энергию; квартира № 4 МКД: установлен ИПУ электрической энергии № 13823, который согласно акту годен для расчетов за потребленную электрическую энергию. Проверяющий при анализе указанной информации пришел к выводу о том, что согласно актам проверки ИПУ электрической энергии, в МКД не имеется общих коридоров, чердаков, подвалов.

На основании перечисленных выше обстоятельств, должностное лицо ГЖИ пришло к выводу о том, что  АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющее деятельность в МКД, нарушило требования пунктов 40, 44 Правил № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, за июль - декабрь 2020 года.

В целях устранения указанных в акте нарушений ГЖИ выдала Обществу 15.06.2021 предписание № 57/2177/21П, в котором указано, что Обществу необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и привести свою деятельность в соответствие с обязательными требованиями пунктов 40, 44 Правил № 354. 

14.07.2021 Общество обратилось в суд.

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что отсутствующие в акте проверки ГЖИ обстоятельства и их оценка с позиции соответствия (несоответствия) конкретному обязательному требованию могут быть установлены судом самостоятельно в ходе рассмотрения дела об оспаривании предписания в целях определения заявителем порядка и способа приведения своей деятельности в соответствие с выводами суда, отклоняются судом как противоречащие закону. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов. Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

В основу спорного предписания положен вывод Инспекции об отсутствии в многоквартирном доме мест общего пользования, и, соответственно, оснований для взимания платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

В судебном заседании установлено, что данный вывод сделан в результате непризнания ответчиком акта от 24.05.2021 проверки общедомового прибора учета М.200.04 заводской номер 15014840, установленного на фасаде МКД, показания которого Общество использовало при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, в котором содержится информация о наличии системы освещения, электроснабжения чердачного помещения МКД. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с тем, что в актах проверки ИПУ, установленных в квартирах, не должна содержаться информация о наличии в МКД общих коридоров, чердаков, подвалов. Соответственно, суд находит необоснованным изложенный на стр. 6 акта вывод проверяющего лица о том, что согласно актам проверки ИПУ в МКД не имеется общедомового имущества.

   Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. 

   Доводы ответчика о том, что собственники помещений МКД освобождены от обязанности по внесению платы за использованные коммунальные ресурсы, потребленные в пределах МКД по показаниям установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ, отклоняются судом как не основанные на нормах права. Доказательств того, что расчеты платы на ОДН по формуле 10 приложения № 2 не соответствуют показаниям приборов учета, ответчиком не представлено.        

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для выдачи АО «ЭнергосбыТ Плюс»  оспариваемого предписания. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 513) удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области от  15.06.2021 № 57/2177/21П.

 

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 513) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина