АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15272/2023

г. Оренбург

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 февраля 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

         общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2

         к начальнику отделения - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3

         к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4

         к ГУ ФССП России по Оренбургской области

         о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; 

         о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 года №23041/23/1472428, вынесенное судебным приставом - исполнителем;

         об обязании Оренбургское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОО «Бастион-А» возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №035677556 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-42242/22,

         с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

         с участием в деле должника по исполнительному производству: ИП ФИО5о

         при участии в судебном заседании:

         заявитель, до и после перерыва, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

         судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 лично, до и после перерыва;

         начальник отделения - старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, до и после перерыва, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

         врио начальника отделения - старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, до и после перерыва, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие;

         ГУ ФССП России по Оренбургской области, до и после перерыва, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

         ИП ФИО5о, до и после перерыва, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2024 года по 19.02.2024 года до 14 часов 00 минут.

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-А» (далее - заявитель, ООО "ЧОО " Бастион-А") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо 1), к начальнику отделения - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо 2), к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4 (далее -заинтересованное лицо 3), к ГУ ФССП России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо 4) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 года №23041/23/1472428, вынесенное судебным приставом - исполнителем; об обязании Оренбургское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОО «Бастион-А» возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №035677556 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-42242/22.

         Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд. 

         С участием в деле должника по исполнительному производству ИП ФИО5 

 

         Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Бастион-А» является взыскателем в отношении ИП Иманова Шакир Иман Оглы (должник) на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-42242/22.

Решение АС Краснодарского края вступило в законную силу, и был выдан Исполнительный лист серии ФС №035677556 о взыскании с ИП Иманова Шакир Иман Оглы в пользу ООО ЧОО «Бастион-А» задолженности, в размере 165 007,65 рублей.

Должник зарегистрирован по адресу: 460504, 

<

...>.

11 июля 2023 года взыскатель обратился в ГУ ФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинниками исполнительных листов, с просьбой, в соответствии с ч.4 ст.30 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направить исполнительный документ с заявлением и приложением в соответствующий отдел судебных приставов.

Указанное выше заявление и исполнительный лист получены ГУ ФССП России по Оренбургской области 24 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с идентификатором 35007279009686, а также уведомлением о вручении за подписью сотрудника ГУ ФССП России.

02 августа 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства№56026/23/724142 мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности не указана дата рождения должника и место рождения.

  Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 1, 2 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. 

К исполнительным документам отнесены, в том числе, судебные акты (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ). 

Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа по мотиву отсутствия в нем информации о дате и месте рождения должника, либо иной информации, при наличии других идентифицирующих данных (ИНН, ОГРНИП и т.д.) формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения. 

Препятствование исполнительному производству является грубым нарушением задач исполнительного производства, указанных в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, а именно, правильного и своевременного исполнения судебных актов. 

Указанная позиция содержится, в частности, в Определении Верховного суда РФ 26.09.2016 г. N 306-КГ16-11755, где отмечается, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН/ОГРНИП, место жительства, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как указал ВС РФ в определении от 14 октября 2016 г. N 305-КГ16-13162 "Исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет идентифицировать должника. 

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. 

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению." 

Следовательно судебный пристав исполнитель была обязана возбудить исполнительное производство и в ходе него запросить все сведения которые были необходимы для исполнительских действий. 

  Судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя, в виду наличия уважительных причин несвоевременного обращения в суд, реализации иных механизмов правовой защиты, которые не были им достигнуты по независящим от него причинам (ст. 117 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. 

         Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконными действия судебного пристава- Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № №035677556.

         Признать незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 года №23041/23/1472428. 

         Обязать Оренбургское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035677556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-42242/22. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             О.И. Иванникова