Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12417/2018

г. Липецк

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.224, офис 278)

к государственному учреждению здравоохранения «Краснинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399670, 

<

...>)

о взыскании 57 342 руб. 65 коп.,

при участии  в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Краснинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 57 342 руб. 65 коп., в том числе: 53 536 руб. 08 коп. основного долга за поставленный товар по контрактам на поставку лекарственного препарата и                         3 806 руб. 57 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.11.2017 по 30.10.2018.

Определением от 13.11.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв сроком на пять  дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Краснинская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер» (поставщик) заключены контракты на поставку лекарственного препарата (далее – контракты), согласно которым поставщик принял на себя обязательства передать заказчику лекарственный препарат в количестве, по цене, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях контракта. Спецификациями к контрактам стороны определили наименование, количество и цену товара.

Истец передал ответчику товар:

- согласно контракту №0146200002017001056-0209549-02 от 05.07.2017 по товарной накладной №Рн-ИН0029005 от 17.10.17 на сумму 3792 руб. 60 коп.;

- согласно контракту №0146200002017000819-0209549-02 от 06.07.2017 по товарным накладным №Рн-ИН0029006 от 17.10.17 на сумму 1438 руб. и №Рн-ИН0029007 от 17.10.17 на сумму 7190 руб.;

- согласно контракту №0146200002017000884-0209549-023 от 22.06.2017 по товарной накладной №Рн-ИН0029008 от 17.10.17 на сумму 21674 руб. 40 коп.;

- согласно контракту №0146200002017000886-0209549-01 от 22.06.2017 по товарной накладной №Рн-ИН0029010 от 17.10.17 на сумму 1656 руб. 30 коп.;

- согласно контракту №0146200002017000860-0209549-03 от 28.06.2017 по товарной накладной №Рн-ИН0029013 от 17.10.17 на сумму 14352 руб. 50 руб.;

- согласно контракту №0146200002017001027-0209549-03 от 06.07.2017 по товарной накладной №Рн-ИН0029014от 17.10.17 на сумму 311 руб. 60 коп.;

- согласно контракту №0146200002017000637-0209549-04 от 02.06.2017 по товарной накладной №Рн-ИН0029018 от 17.10.17 на сумму 3 120 руб. 68 коп.,

всего на общую сумму 53 536 руб. 08 коп.

Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Истец направил ответчику уведомление № 99 от 18.06.2018, в котором указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Поскольку товар оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственного препарата в сумме 53 536 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 17.11.2017 по 30.10.2018 в размере 3 806 руб. 57 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 и п. 7.3.1. контрактов на поставку лекарственного препарата в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, при заключении контрактов ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Ознакомившись с расчетом неустойки, суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определен период (17.11.2017 по 30.10.2018), а также стоимость товара, оплата которого просрочена.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Материалы дела не содержат доказательств расторжения  контрактов на поставку лекарственного препарата, признания его недействительным либо незаключенным полностью либо в части.

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 3 806 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сумма исковых требований на момент вынесения решения составляет 57 342 руб. 65 коп., государственная пошлина при этом составит 2 294 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 2 294 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краснинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399670, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.224, офис 278) сумму                      57 342 руб. 65 коп., в том числе: 53 536 руб. 08 коп. основного долга за поставленный товар по контрактам на поставку лекарственного препарата и 3 806 руб. 57 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.11.2017 по 30.10.2018., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 294 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.