1211/2019-31585(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44481/2017

15 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4  Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В., при участии: от Брикаловай И.: Тулина Н.Н. по доверенности от 25.11.2016; от Ляпина С.А.: Парфиненко Л.Р. по доверенности от 28.08.2018; финансовый управляющий Лубянский А.Г. по паспорту; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34373/2018) Брикаловой Ирины на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.12.2018 по делу № А56-44481/2017/тр.4 (судья Кузнецов Д.А.), принятое  

по заявлению Аскерова Фаига Арзуллаевича 

о включении требования реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной Марины  

Владимировны, 

установил:

Брикалова Ирина 23.06.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной  (банкротом) Нарышкиной Марины Владимировны (ИНН 780710170247, Санкт- Петербург)  

Определением от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) в  отношении Нарышкиной М.В. введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубянский Александр  Григорьевич.  

Аскеров Фаиг Арзуллаевич 24.05.2018 обратился в суд с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Решением от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018)  Нарышкина М.В. признана несостоятельной (банкротом); финансовым  

управляющим утвержден Лубянский А.Г. Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 07.07.2018.  

Определением суда от 10.12.2018 требование Аскерова Ф.А. в размере 

212 138 564 руб. 76 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части  

неустойки – с удовлетворением после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

Не согласившись с определением суда от 10.12.2018, Брикалова И.  обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый  судебный акт.  

В жалобе Брикалова И. ссылается на то, что Аскеровым Ф.А. не было  представлено подтверждение размера требования с учетом того, что в  исполнительном производстве производились взыскания в пользу Аскерова Ф.А. с  должника, соответственно сумма, которая заявлена, не соответствует  действительности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Суд приобщил к материалам дела дополнения подателя жалобы к  апелляционной жалобе. Дополнительные документы, приложенные к  апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к  материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Брикаловой И. поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов должника Аскеров Ф.А. сослался на  вступившие в законную силу судебные акты: судебный приказ от 01.06.2015 по делу   № 2-1155/2015-206, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано  74 740 150 руб.; судебный приказ от 01.06.2015 по делу № 2-1157/2015-206,  согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 24 750 286 руб. 81 коп.;  судебный приказ от 01.06.2015 по делу № 2-1158/2015-209, согласно которому с  должника в пользу кредитора взыскано 99 603 405 б. 74 коп.; решение Ленинского  районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2013 по делу № 2-426/2013, согласно  которому с должника в пользу кредитора взыскано 13 044 722 руб. 21 коп., а также  апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2013 и  15.09.2015 и определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от  29.04.2015 о замене взыскателя на кредитора в рамках исполнительного  производства от 24.09.2013 № 14087/13/22/78 на общую сумму 212 136 564 руб. 76  коп. Вступившие в законную силу судебные акты послужили основанием для  обращения Аскерова Ф.А. с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Аскерова Ф.А., исходил из  того, что доказательства наличия разногласий, связанных с исполнением судебного  акта или его пересмотром в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 Закона о банкротстве.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено,  что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу  судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения,  вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь  производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории  кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто- обязательствам.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  

включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

В материалах дела представлены заверенные копии, вступивших в законную  силу судебных актов. Доказательства отмены или изменения судебных приказов,  вступивших в законную силу, а также определения от 29.04.2015 о замене  взыскателя в исполнительном производстве от 24.09.2013 № 14087/13/22/78, перед  судом не раскрыты.  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступивших в законную силу  судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает  заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими  доказательствами, в связи с чем, возражения подателя жалобы отклоняются  апелляционным судом.  

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства наличия разногласий,  связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром в материалы дела  не представлены. Определением Ленинского суда Санкт-Петербурга от 29.04.2014  произведена замена взыскателя Бабаева М.М.оглы на Аскерова Ф.А. на основании  договора уступки прав требования от 30.03.2015. Частная жалоба Брикаловой И. и  Ляпина С.А. на судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве  оставлена апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда  без удовлетворения. Договор уступки права требования (цессии) от 30.03.2015 в  установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Изложенные  обстоятельства не опровергнуты представителями в судебном заседании суда  апелляционной инстанции.  

Доказательства отмены определения суда о замене стороны в  исполнительном производстве и признании недействительным договора уступки  права требования (цессии) от 30.03.2015 на момент рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции также не представлены.  

Сведения об исполнении должником вступивших в законную силу судебных  актов, в том числе об исполнении длительное время судебных приказов должником  в пользу Аскерова Ф.А., перед судом не раскрыты, документально не подтверждены.  Информация сайта об остатке долга Нарышкиной М.В. в пользу Аскерова Ф.А. по  судебным приказам, в отсутствие иных документов, свидетельствующих о  погашении долга, не является достоверным доказательством размера долга  должника перед кредитором, в связи с чем заявление Аскерова Ф.А. правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является  законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по  приведенным в жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.12.2018 по делу № А56-44481/2017/тр.4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева