ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10335/2022

г. Киров

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 

по делу № А29-10335/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, Общество, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в приобретении земельного участка с кадастровым номером 11:11:3501002:73, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, 6 км, участок №4, общей площадью 21 244 кв.м., оформленным письмом  от 08.06.2022 № 1127, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения следующих действий: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить ООО «Азимут» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В обоснование своей позиция Общество ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок был передан ООО «Азимут» в аренду по договору от 20.08.2018 № 128 без каких-либо обременений и отражения сведений о наличий каких-либо объектов недвижимости на земельном участке. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73 объектов недвижимого имущества как во время подачи Обществом заявления в Администрацию, так и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2018 № 128, в соответствии с условиями которого Обществу передан во временное пользование сроком на 3 года земельный участок, общей площадью 21244 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501002:73, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6 км, участок № 4 (пункты 1.1, 2.1).

13.05.2022 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении данного земельного участка на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Письмом от 08.06.2022 № 1127 Администрация отказала в предоставлении в собственность данного земельного участка, указав,  что не соблюдены условия, предоставление, распоряжение земельными участками регулируется  Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен завод по деревообработке, земельный участок с кадастровым номером 11:11:3501002:73 не может являться предметом аукциона, не может быть предоставлен на праве аренды, в собственность.

Не согласившись с отказом Администрации от 08.06.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В удовлетворении заявленных ООО «Азимут» требований судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность, в частности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при соблюдении предусмотренных данной статьей условий.

В абзаце 5 части 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Таким образом, указанное в заявлении от 13.05.2022 обоснование приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером  11:11:3501002:73 основано на ошибочном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Доказательств того, что Обществу может быть предоставлен испрашиваемый земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в материалы настоящего дела не предоставлено.

Кроме того, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с указанной статьей ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Перечень оснований, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, установленный в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2021 по делу № А29-11591/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, отказано в удовлетворении иска ООО «Азимут» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 11:11:3501002:73 путем сноса самовольных строений, расположенных на указанном земельном участке по адресу: Республика Коми, пгт Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6,5 км, а именно: незавершенного строительством объекта - ремонтно-строительной базы, состоящей из арматурного цеха, цеха формовки, котельной с артезианской скважиной и насосной станцией, административно-бытового корпуса, гаража, бетонно-смесительной установки с приемным устройством, высоковольтной линии с трансформаторной подстанцией, завода по деревообработке.

В рамках указанного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73 расположен незавершенный строительством объект - ремонтно-строительная база, состоящая из арматурного цеха, цеха формовки, котельной с артезианской скважиной и насосной станцией, административно-бытового корпуса, гаража, бетонно-смесительной установки с приемным устройством, высоковольтной линии с трансформаторной подстанцией. Объект начат строительством в 1992 году и приостановлен в 1995 году.

Решением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 30.03.2021 по делу № 2-3/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации о возложении обязанности подать заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе: завода по деревообработке, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6,5 км. 

Суд обязал Администрацию в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 по делу №А29-2461/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2021, Администрации отказано в признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.08.2018 № 128 с кадастровым номером 11:11:3501002:73, а также установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, не принадлежащие Обществу.

При таких обстоятельствах довод ООО «Азимут» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, подлежит отклонению. Вступившими в законную силу судебными актами по перечисленным выше делам подтверждено наличие на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73 объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно представленному заявителем акту осмотра земельного участка от 22.11.2022 с приложением фотоматериалов, на земельном участке находятся частично разрушенные объекты, обладающие признаками капитального строительства.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Вышеназванные объекты недвижимого имущества не отнесены к Перечню объектов, установленных постановлением Правительства № 1300. 

Доказательств того, что спорные объекты являются самовольными постройками, материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа ответчика. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оформленный письмом от 08.06.2022 № 1127 отказ соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 по делу № А29-10335/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Азимут» по платежному поручению от 22.12.2022 № 1472  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 по делу № А29-10335/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2022 № 1472.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Г.Г. Ившина

ФИО3

ФИО1