Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-39844/2021

20.01.2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО НПО «Искра»

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Западному  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: НПО «Вертекс»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1-3: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

ПАО НПО «Искра»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Западному  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать бездействие Отделения службы судебных приставов  по Западному округу г. Краснодара  в рамках исполнения Решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 по делу №А50-20455/2020 незаконным;

- обязать Отделение службы судебных приставов по Западному округу  г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возбудить исполнительное производство в отношении  ООО «НПО «Вертекс» на основании исполнительного листа Серии ФС № 028552060 от 13.11.2020 и направить в адрес ПАО НПО «Искра» постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заинтересованного лица 1 в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 по делу №А50-20455/2020 выдан 13.11.2020 исполнительный лист серия ФС №028552060.

Исполнительный лист серия ФС № 028552060 содержит следующие требования: взыскать с ООО «НПО «Вертекс» в пользу ПАО НПО «Искра» денежные средства в размере 22 135 578,40 руб., неустойку в размере 3 857 851,34, 158 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

23.04.2021 за исх. №891-738-ор3 ПАО НПО «Искра» направило в ОСП по Западному округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НПО «Вертекс», с приложением оригинала  исполнительного листа серии ФС № 028552060 от 13.11.2020, которое вручено адресату 11.05.2021.

В связи с отсутствие информации по данному заявлению, 24.06.2021 за исх. №891-1294-ор3 заявитель обратился к ОСП по Западному округу г. Краснодара и ГУФССП России по Краснодарскому краю с запросом о копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах по взысканию задолженности, который получен 02.07.2021 и оставлен без ответа.

Заявитель считает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа незаконными, поскольку в нарушение Закона об исполнительном производстве по состоянию на текущую дату постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Полагая, что данное бездействие судебных приставов нарушает право на исполнения решения суда в установленный срок, а также нарушает законные интересы взыскателя, заявитель обратился с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Как указано в заявлении, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 по делу №А50-20455/2020 выдан 13.11.2020 исполнительный лист серия ФС №028552060.

Исполнительный лист серия ФС № 028552060 содержит следующие требования: взыскать с ООО «НПО «Вертекс» в пользу ПАО НПО «Искра» денежные средства в размере 22 135 578,40 руб., неустойку в размере 3 857 851,34, 158 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

23.04.2021 за исх. №891-738-ор3 ПАО НПО «Искра» направило в ОСП по Западному округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НПО «Вертекс», с приложением оригинала  исполнительного листа серии ФС № 028552060 от 13.11.2020.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ направлены им в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Вместе с тем, согласно адресу должника, содержащемуся в исполнительном документе и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «НПО «Вертекс» находится в Прикубанском округе г. Краснодара по адресу: ул. им. Тургенева, 131, 1

В связи с изложенным, 01.06.2021 (исх. № 23039/21/330023) исполнительный лист серия ФС № 0289552060 по делу № А50-20455/2020 перенаправлен для исполнения по территориальности в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара как ошибочно поступивший в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Факт поступления указанного исполнительного листа в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, подтверждается оттиском входящего штампа последнего на сопроводительном письме начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП По Западному округу г. Краснодара ФИО1 от 01.06.2021 исх. № 23039/21/330023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 по делу № А50-20455/2020, поскольку действия по передаче исполнительного листав в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев