Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39284/23-51-320

07 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договорам № 33-Т/14 от 21 января 2015 года, № ЖД-Кунц/15 от 12 августа 2015 года, № ЖД-ФД/15 от 11 ноября 2015 года, № ЭШ-Нек/16 от 12 апреля 2016 года, № ЖД-СИзм/16 от 18 июля 2016 года, № ЖД-ФД/16 от 12 декабря 2016 года, № ДВП-Пех/16 от 17 декабря 2016 года, № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06 марта 2017 года, № ТФрол/17 от 30 мая 2017 года гарантийного удержания в общем размере 25 025 898 руб. 62 коп.,

 

при участии:

от истца – лично, паспорт РФ;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 06-23/РПС от 29 марта 2023 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРКУТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договорам № 33-Т/14 от 21 января 2015 года, № ЖД-Кунц/15 от 12 августа 2015 года, № ЖД-ФД/15 от 11 ноября 2015 года, № ЭШ-Нек/16 от 12 апреля 2016 года, № ЖД-СИзм/16 от 18 июля 2016 года, № ЖД-ФД/16 от 12 декабря 2016 года, № ДВП-Пех/16 от 17 декабря 2016 года, № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06 марта 2017 года, № ТФрол/17 от 30 мая 2017 года гарантийного удержания в общем размере 25 025 898 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года произведена замена ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРКУТ» на правопреемника, ФИО2 (далее – истец) в связи с заключением 09 октября 2023 года договора № б/н уступки права требования (цессии).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1) 21 января 2015 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 33-Т/4.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов Генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, именуемые далее «Работы», в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ. СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории, района Таганский, кв. 2005-2007, Сосинская ул., вл. 6, корп. 1».

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая стоимость работ по договору составила 252 487 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 21 января 2015 года. Окончание работ - 10 ноября 2015 года.

23 декабря 2015 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 232 989 882 руб. В соответствии с условиями договора генподрядчиком всего оплачено 223 884 478 руб. 71 коп. Между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по договору. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику оставшуюся сумму обеспечительного взноса/резерва качества в размере 9 105 403 руб. 29 коп. в порядке и сроки, установленные договором. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

2) 12 августа 2015 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № ЖД-Кунц/15.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, район Кунцево, квартал 18, корпус 10».

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая стоимость работ по договору составила 174 846 665 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01 сентября 2015 года. Окончание работ – 15 марта 2016 года.

25 мая 2016 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 175 483 595 руб. 44 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком всего оплачено 159 269 608 руб. 41 коп. Между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по договору. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику оставшуюся сумму в размере 16 213 987 руб. 03 коп. в порядке и сроки, установленные договором. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

3) 11 ноября 2015 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № ЖД-ФД/15.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, именуемые далее «Работы», в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП. ГОСТ. СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва. ЗАО. район Фили-Давыдково. квартал 65. корпус 1, 2».

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 мая 2016 года к договору) твердая стоимость работ по договору составила 166 578 213 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01 декабря 2015 года. Окончание работ – 15 июля 2016 года.

30 сентября 2016 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 166 693 774 руб. 73 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком всего оплачено 166 693 774 руб. 73 коп. Между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

4) 12 апреля 2016 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № ЭШ-Нек/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Экспериментальная школа по адресу: г. Москва, район Некрасовка, кв. 11».

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1пр от 15 августа 2016 года к договору) ориентировочная (приблизительная) стоимость работ по договору составила 128 427 366 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01 июня 2016 года. Окончание работ – 31 января 2017 года.

05 апреля 2018 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 128 632 753 руб. 61 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 118 421 829 руб. 85 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 04 апреля 2018 года на сумму 1 410 312 руб. 14 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работы в размере 8 800 611 руб. 62 коп. в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

5) 18 июля 2016 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № ЖД-Сизм/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. 5-ая Парковая, д. 62, корп.1, 2».

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная (приблизительная) стоимость работ по договору составила 127 301 404 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 20 августа 2016 года. Окончание работ – 31 января 2017 года.

03 мая 2018 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 127 301 404 руб. 22 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 122 476 265 руб. 36 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 28 апреля 2018г. на сумму 1 681 777 руб. 36 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работы в размере 4 416 375 руб. 55 коп., в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

6) 12 декабря 2016 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № ЖД-ФД/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 65 корп. 3».

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2017 года к договору) цена договора составила 204 845 892 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01 февраля 2017 года. Окончание работ – 31 декабря 2017 года.

06 июня 2018 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 203 870 814 руб. 17 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 153 923 572 руб. 11 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 05 июня 2018 года на сумму 3 124 725 руб. 07 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работы в размере 6 060 365 руб. 88 коп. в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного, стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

7) 17 декабря 2016 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № ДВП-Пех/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиЫ, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, по адресу: 

<

...> вл.3, район Щукино, (на территории Городской клинической больницы № 52) (уровень -2)».

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10 октября 2017 года к договору) цена договора составила 40 606 760 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 17 декабря 2016 года. Окончание работ – 31 марта 2017 года.

25 апреля 2017 года обеими сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 № 1 на сумму 39 860 918 руб. 96 коп.

8) 06 марта 2017 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № АЗ-ИзмЗвер/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте: «Строительство административного здания по адресу: 

<

...> ул. Измайловского Зверинца, вл. 3А».

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30 ноября 2017 года к договору) твердая цена договора составила 140 583 407 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 20 апреля 2017 года. Окончание работ – 30 октября 2017 года.

17 апреля 2018 года генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт о завершении работ по договору, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 140 583 407 руб. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 127 132 710 руб. 03 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 09 апреля 2018 года на сумму 1 610 941 руб. 99 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работ в размере 11 839 754 руб. 98 коп., в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного, стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

9) 30 мая 2017 года между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № Т-Фрол/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и с использованием материалов генподрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, в соответствии с проектной документацией, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ и иных нормативных актов, условиями договора и приложениями к нему на объекте строительства: «Вторая очередь театра «ЕТ CETERA» под руководством ФИО4 (входная группа и театральная часть) по адресу: Фролов переулок, вл. 2 (ЦАО города Москвы)».

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1пр от 08 августа 2017 года к договору) ориентировочная (приблизительная) стоимость работ по договору составила 37 299 887 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10 августа 2017 года к договору) выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 08 июня 2017 года. Окончание работ – 31 октября 2017 года.

25 декабря 2017 года обеими сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 № 5 от 25 декабря 2017 года на сумму 1 755 297 руб. 50 коп., с начала проведения работ – 29 784 045 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-202478/20-125-1064 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «БЕРКУТ» и ООО «ТРЕНД», по условиям которого ООО «БЕРКУТ» в счет имеющейся задолженности уступило ООО «ТРЕНД» право требования к ответчику по настоящему делу гарантийных удержаний в сумме 25 025 898 руб. 62 коп., предусмотренных договорами № 33-Т/14 от 21.01.2015, № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06.03.2017, № ДВП-Пех/16 от 17.12.2016, № Т-Фрол/17 от 30.05.2017, № ЭШ-Нек/16 от 12.04.2016, № ЖД-ФД/16 от 12.12.2016, № ЖД-СИзм/16 от 18.07.2016, № ЖД-ФД/15 от 11.11.2015, № ЖД-Кунц/15 от 12.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу № А40-162499/20 ООО «БЕРКУТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-202478/20 о заключении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 (10.02.2022 - резолютивная часть) по делу № А40-162499/20 признаны недействительной сделкой действия по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 № А40-202478/20 по передаче имущества и прав требований от ООО «БЕРКУТ» к ООО «ТРЕНД» по мировому соглашению. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по мировому соглашению ООО «ТРЕНД» имущества в конкурсную массу ООО «БЕРКУТ».

09 октября 2023 года между ООО «БЕРКУТ» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № б/н уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования к ответчику в сумме 25 025 898 руб. 62 коп., составляющие цену иска по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «БЕРКУТ» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) были заключены вышеуказанные договоры на выполнение подрядных работ, предусматривающие наличие гарантийного удержания. Гарантийное удержание ответчиком возвращено не было. Истцом указана общая гарантийного удержания по всем договорам.

Изначально к исковому заявлению ни договоров, ни доказательств выполнения работ по ним приложено не было.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2023 года, ответчик представил отзыв на исковое заявление, без доказательств его направления в адрес истца в нарушение статьи 131 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что все гарантийные удержания оплачены за счет переплаты по другим договорам, заключенным между ООО «БЕРКУТ» и ответчиком.

К отзыву ответчик приложил адресованные конкурсному управляющему истца письма, без доказательств их направления, а также односторонние акты сверки взаимных расчетов.

Как неоднократно указывалось в судебной практике, акт сверки взаимных расчетов - это вторичный документ, оформляемый на основании первичных учетных документов, и акт сверки имеет юридическую силу в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях; он не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным между сторонами правоотношений.

Первичных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик к отзыву не приложил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указал, что первичные документы, подтверждающие факт оплаты по гарантийным удержаниям, не представлены.

Судебное разбирательство, назначенное на 15 сентября 2023 года, было отложено по ходатайству истца ввиду непредставления ответчиком документов, приложенных к отзыву. Определением от 15 сентября 2023 года суд обязал ответчика представить доказательства направления в адрес конкурного управляющего истца диска, указанного в письме исх. № 712 от 22 ноября 2021 года в качестве приложения.

Судебное разбирательство, отложенное на 13 октября 2023 года, было отложено на 01 декабря 2023 года, в связи с тем, что ответчик определение суда от 15 сентября 2023 года не выполнил, пояснил, что доказательства направления письма отсутствуют, подтвердил, что направил истцу документы только 09 октября 2023 года.

16 января 2024 года истец направил через систему «Мой Арбитр» первичные документы (договоры, акты о завершении работ, акты окончательной приемки).

В судебном разбирательстве, состоявшемся 25 января 2024 года, суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии приложений к объяснениям истца, загруженным в систему «Мой Арбитр» 17 января 2024 года; представить первичные доказательства, подтверждающие факт полного выполнения 2 работ по договорам от 17 декабря 2016 года 30 мая 2017 года в соответствии с разделами 5 договоров (формы КС-2, КС-3), по которым сторонами не были подписаны акты о завершении работ, а односторонние акты окончательной приемки от 25 октября 2022 года не содержат сведений ни о стоимости работ, ни о размере обеспечительного платежа; обязал ответчика представить первичные доказательства перечисления истцу обеспечительных платежей по договорам от 21 января 2015 года, 12 августа 2015 года, 11 ноября 2015 года, 12 апреля 2016 года, 18 июля 2016 года, 12 декабря 2016 года, 06 марта 2017 года, указанных в подписанных обеими сторонами актах о завершении работ.

Судебное разбирательство было отложено на 27 февраля 2024 года.

19 февраля 2024 года истец загрузил через систему «Мой Арбитр» дополнительные доказательства во исполнение определения суда, которые были направлены в адрес ответчика 19 февраля 2024 года.

27 февраля 2024 года ответчик непосредственно в судебном разбирательстве представил отзыв на письменные объяснения истца и дополнительные доказательства («на 190 л.», без перечня).

Ответчик в заседании устно заявил, что, по его мнению, у него отсутствует необходимость заблаговременного раскрытия доказательств, их направления в адрес истца, а истец, как лицо, которое приобрело спорное право требования в результате торгов, должен ознакомиться с ними после их приобщения судом к материалам дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта

Согласно положениям абзаца пятого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом.

Злоупотреблением процессуальными правами в смысле приведенной нормы являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае процессуальное поведение ответчика явно свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, учитывая, что дело находится в производстве суда с 20 апреля 2023 года, отзыв был составлен ответчиком 11 июля 2023 года, как минимум с указанной даты ответчик знал об отсутствии в материалах дела первичных доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии задолженности по выплате гарантийного удержания. Тем не менее доказательства были представлены им спустя практически 8 месяцев в материалы дела, указанные действия ответчика явно были направлены на срыв судебного заседания. Ссылки ответчика на право истца на ознакомление с материалами дела не отменяют обязанности ответчика по раскрытию доказательств.

В связи с чем протокольным определением от 27 февраля 2024 года на основании части 5 статьи 159 АПК РФ ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств.

Суд считает необходимым указать, что представителем ответчика после рассмотрения ходатайств, на стадии заслушивания позиций сторон сделано устное заявление об отводе судьи, мотивированное процессуальными действиями суда при рассмотрении ходатайств.

Протокольным определением от 27 февраля 2024 года заявление ответчика об отводе оставлено без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с нормами ст. 24 АПК РФ, при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 этого Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отводе было заявлено в ходе судебного заседания, а не до его начала. При этом на стадии отводов, представитель ответчика указал на отсутствие оснований для соответствующего заявления.

Само заявление мотивировано процессуальными действиями суда и не содержит оснований, предусмотренных ст. 21, 22 АПК РФ.

При этом негативная оценка стороной процессуальных действий суда в силу ст. 24 АПК РФ не является основанием для рассмотрения отвода после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в материалах дела.

1) В соответствии с пунктом 2.8. договора № 33-Т/14 от 21 января 2015 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 5,5 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № 33-Т/14 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 334 от 13.02.2015 на сумму 3 000 000,00 руб.;

2) Платежное поручение № 103 от 24.02.2015 на сумму 14 000 000,00 руб.;

3) Платежное поручение № 369 от 11.03.2015 на сумму 12 000 000,00 руб.;

4) Платежное поручение № 682 от 30.03.2015 на сумму 10 000 000,00 руб.;

5) Платежное поручение № 1473 от 06.04.2015 на сумму 3 000 000,00 руб.;

6) Платежное поручение № 1616 от 17.04.2015 на сумму 30 000 000,00 руб.;

7) Платежное поручение № 2142 05.05.2015 на сумму 11 000 000,00 руб.;

8) Платежное поручение № 2326 от 21.05.2015 на сумму 9 000 000,00 руб.;

9) Платежное поручение № 2453 от 22.05.2015 на сумму 1 000 000,00 руб.;

10) Платежное поручение № 2441 от 03.06.2015 на сумму 8 000 000,00 руб.;

11) Платежное поручение № 2453 от 04.06.2015 на сумму 7 000 000,00 руб.;

12) Платежное поручение № 2659 от 15.06.2015 на сумму 26 478 604,89 руб.;

13) Платежное поручение № 2669 от 30.06.2015 на сумму 13 500 000,00 руб.;

14) Платежное поручение № 2867 от 08.07.2015 на сумму 12 000 000,00 руб.;

15) Платежное поручение № 2999 от 22.07.2015 на сумму 16 000 000,00 руб.;

16) Платежное поручение № 3202 от 05.08.2015 на сумму 5 500 000,00 руб.;

17) Платежное поручение № 3201 от 05.08.2015 на сумму 6 500 000,00 руб.;

18) Платежное поручение № 3333 от 17.08.2015 на сумму 6 000 000,00 руб.;

19) Платежное поручение № 4638 от 01.12.2015 на сумму 10 000 000,00 руб.;

20) Платежное поручение № 4928 от 18.12.2015 на сумму 8 000 000,00 руб.;

21) Платежное поручение № 5044 от 24.12.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.

Таким образом, истец считает, что между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 213 978 604 руб. 89 коп., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № 33-Т/14 составляет 19 011 277 руб. 11 коп.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 23 декабря 2015 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 232 989 882 руб. В соответствии с условиями договора генподрядчиком всего оплачено 223 884 478 руб. 71 коп. Между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по договору. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику оставшуюся сумму обеспечительного взноса/резерва качества в размере 9 105 403 руб. 29 коп. в порядке и сроки, установленные договором. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

С учетом того обстоятельства, что после подписания данного акта (23.12.2015), как указал сам истец, ответчиком произведен платеж на сумму 2 000 000 руб. (платежное поручение № 5044 от 24.12.2015), задолженность по выплате гарантийного удержания составляет 7 105 403 руб. 29 коп. (9 105 403 руб. 29 коп. – 2 000 000 руб.). Доказательств ее погашения не представлено.

2) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ЖД-Кунц/15 от 12 августа 2015 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № ЖД-Кунц/15 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 3865 от 25.09.2015 на сумму 8 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 3911 от 28.09.2015 на сумму 7 375 040 руб.;

3) Платежное поручение № 3913 от 28.09.2015 на сумму 2 624 960 руб.;

4) Платежное поручение № 4057 от 12.10.2015 на сумму 7 000 000 руб.;

5) Платежное поручение № 4149 от 21.10.2015 на сумму 12 000 000 руб.;

6) Платежное поручение № 4338 от 02.11.2015 на сумму 10 000 000 руб.;

7) Платежное поручение № 177 от 02.12.2015 на сумму 10 000 000 руб.;

8) Платежное поручение № 191 от 04.12.2015 на сумму 10 000 000 руб.;

9) Платежное поручение № 211 от 16.12.2015 на сумму 18 500 000 руб.;

10) Платежное поручение № 4848 от 17.12.2015 на сумму 14 000 000 руб.;

11) Платежное поручение № 201 от 03.02.2016 на сумму 15 000 000 руб.;

12) Платежное поручение № 223 от 04.02.2016 на сумму 18 000 000 руб.;

13) Платежное поручение № 487 от 19.02.2016 на сумму 15 000 000 руб.;

14) Платежное поручение № 146 26.04.2016 на сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 157 500 000 руб., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № ЖД-Кунц/15 составляет 17 983 595 руб.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 25 мая 2016 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 175 483 595 руб. 44 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком всего оплачено 159 269 608 руб. 41 коп. Между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по договору. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику оставшуюся сумму в размере 16 213 987 руб. 03 коп. в порядке и сроки, установленные договором. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате гарантийного удержания составляет 16 213 987 руб. 03 коп. Доказательств ее погашения не представлено.

3) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ЖД-ФД/15 от 11 ноября 2015 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № ЖД-ФД/15 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 488 от 19.02.2016 на сумму 5 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 625 от 09.03.2016 на сумму 20 000 000 руб.;

3) Платежное поручение № 817 от 24.03.2016 на сумму 5 000 000 руб.;

4) Платежное поручение № 26 06.04.2016 на сумму 15 000 000 руб.;

5) Платежное поручение № 145 от 26.04.2016 на сумму 14 000 000 руб.;

6) Платежное поручение № 382 от 19.05.2016 на сумму 6 000 000 руб.;

7) Платежное поручение № 484 от 25.05.2016 на сумму 8 000 000 руб.;

8) Платежное поручение № 588 от 01.06.2016 на сумму 5 000 000 руб.;

9) Платежное поручение № 681 от 16.06.2016 на сумму 20 000 000 руб.;

10) Платежное поручение № 758 от 17.06.2016 на сумму 10 000 000 руб.;

11) Платежное поручение № 1128 от 20.07.2016 на сумму 5 000 000 руб.;

12) Платежное поручение № 1173 от 08.08.2016 на сумму 2 000 000 руб.;

13) Платежное поручение № 1353 от 22.08.2016 на сумму 150 000 руб.;

14) Платежное поручение № 1572 от 09.09.2016 на сумму 5 000 000 руб.;

15) Платежное поручение № 1612 от 14.09.2016 на сумму 25 000 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 145 150 000 руб., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № ЖД-ФД/15 составляет 21 543 774 руб. 73 коп.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 30 сентября 2016 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 166 693 774 руб. 73 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком всего оплачено 166 693 774 руб. 73 коп. Между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

Таким образом, указанным актом подтверждается факт полного завершения расчетов между сторонами. Какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

4) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ЭШ-Нек/16 от 12 апреля 2016 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № ЭШ-Нек/16 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 71 от 14.04.2016 на сумму 20 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 2018 от 18.10.2016 на сумму 12 000 000 руб.;

3) Платежное поручение № 351 от 02.11.2016 на сумму 42 129 567,74 руб.;

4) Платежное поручение № 350 от 02.11.2016 на сумму 15 870 432,26 руб.;

5) Платежное поручение № 2626 от 13.12.2016 на сумму 20 000 000 руб.;

6) Платежное поручение № 200 от 08.06.2017 на сумму 5 821 571,28 руб.;

7) Платежное поручение № 900 от 03.04.2018 на сумму 2 600 258,57 руб.;

8) Платежное поручение № 3913 от 17.12.2018 на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 119 921 829 руб. 90 коп., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № ЭШ-Нек/16 составляет 8 710 923 руб. 71 коп.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 23 декабря 2015 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 128 632 753 руб. 61 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 118 421 829 руб. 85 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 04 апреля 2018 года на сумму 1 410 312 руб. 14 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работы в размере 8 800 611 руб. 62 коп. в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

С учетом того обстоятельства, что после подписания данного акта (05.04.2018), как указал сам истец, ответчиком произведен платеж на сумму 1 500 000 руб. (платежное поручение № 3913 от 17.12.2018), задолженность по выплате гарантийного удержания составляет 7 300 611 руб. 62 коп. (8 800 611 руб. 62 коп. – 1 500 000 руб.). Доказательств ее погашения не представлено.

5) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ЖД-СИзм/16 от 18 июля 2016 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № ЖД-Сизм/16 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 195 от 27.07.2016 на сумму 35 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 321 от 21.10.2016 на сумму 30 000 000 руб.;

3) Платежное поручение № 2749 от 21.12.2016 на сумму 20 000 000 руб.;

4) Платежное поручение № 2949 от 29.12.2016 на сумму 10 000 000 руб.;

5) Платежное поручение № 748 от 14.03.2017 на сумму 5 000 000 руб.;

6) Платежное поручение № 1311 от 20.04.2017 на сумму 4 000 000 руб.;

7) Платежное поручение № 1380 от 26.04.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

8) Платежное поручение № 1464 от 03.05.2017 на сумму 9 000 000 руб.;

9) Платежное поручение № 1677 от 12.05.2017 на сумму 3000000 руб.;

10) Платежное поручение № 846 от 03.04.2018 на сумму 3 203 251,31 руб.;

11) Платежное поручение № 1250 от 28.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

12) Платежное поручение № 2084 от 22.06.2018 на сумму 4 825 138,87 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 126 028 390 руб. 20 коп., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № ЖД-Сизм/16 составляет 1 273 014 руб. 02 коп.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 03 мая 2018 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 127 301 404 руб. 22 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 122 476 265 руб. 36 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 28 апреля 2018г. на сумму 1 681 777 руб. 36 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работы в размере 4 416 375 руб. 55 коп., в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

С учетом того обстоятельства, что после подписания данного акта (03.05.2018), как указал сам истец, ответчиком произведен платеж на сумму 4 825 138,87 руб. (платежное поручение № 2084 от 22.06.2018), задолженность по выплате гарантийного удержания отсутствует, поскольку последний платеж превышает сумму резерва (4 416 375 руб. 55 коп.).

6) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ЖД-ФД/16 от 12 декабря 2016 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № ЖД-ФД/16 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 563 от 16.12.2016 на сумму 24 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 2344 от 28.06.2017 на сумму 3 500 000 руб.;

3) Платежное поручение № 2705 от 31.07.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

4) Платежное поручение № 3013 от 24.08.2017 на сумму 4 500 000 руб.;

5) Платежное поручение № 3221 от 15.09.2017 на сумму 1 500 000 руб.;

6) Платежное поручение № 3209 от 14.09.2017 на сумму 1 500 000 руб.;

7) Платежное поручение № 3314 от 20.09.2017 на сумму 12 000 000 руб.;

8) Платежное поручение № 511 от 22.09.2017 на сумму 64 000 000 руб.;

9) Платежное поручение № 614 от 19.10.2017 на сумму 25 000 000 руб.;

10) Платежное поручение № 628 от 09.11.2017 на сумму 10 290 842 руб.;

11) Платежное поручение № 4448 от 22.11.2017 на сумму 5 000 000 руб.;

12) Платежное поручение № 4873 от 15.12.2017 на сумму 13 269 666,48 руб.;

13) Платежное поручение № 506 от 06.03.2018 на сумму 325 690,38 руб.;

14) Платежное поручение № 1747 от 04.06.2018 на сумму 37 373,25 руб.;

15) Платежное поручение № 2721 от 13.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

16) Платежное поручение № 2891 от 22.08.2018 на сумму 3 000 000 руб.;

17) Платежное поручение № 3112 от 13.09.2018 на сумму 2 060 365,88 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 171 983 938 руб. 20 коп., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № ЖД-Сизм/16 составляет 31 886 876 руб.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 06 июня 2018 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 203 870 814 руб. 17 коп. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 153 923 572 руб. 11 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 05 июня 2018 года на сумму 3 124 725 руб. 07 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работы в размере 6 060 365 руб. 88 коп. в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного, стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

С учетом того обстоятельства, что после подписания данного акта (06.06.2018), как указал сам истец, ответчиком произведены платежи на общую сумму 6 060 365 руб. 88 коп. (платежные поручения № 2721 от 13.08.2018, № 2891 от 22.08.2018, № 3112 от 13.09.2018), что соответствует указанной в акте о завершении работ сумме резерва, задолженность по выплате гарантийного удержания отсутствует.

7) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ДВП-Пех/16 от 17 декабря 2016 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

Истец указал, что по итогам исполнения договора подряда № ДВП-Пех/16 конкурсным управляющим ООО «БЕРКУТ» в адрес ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» направлен акт окончательной приемки выполненных работ от 25.10.2022, в соответствии с пунктом 5.10. договора, мотивированного отказа от приемки работ от ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» не последовало, работы считаются принятыми, обязательства субподрядчика исполненными. Согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № ДВП-Пех/16 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 3 от 10.02.2017 на сумму 12 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 179 от 08.06.2017 на сумму 20 401 600 руб.;

3) Платежное поручение № 2153 от 21.06.2017 на сумму 6 560 400 руб.;

4) Платежное поручение № 5074 от 20.12.2017 на сумму 3 000 000 руб.;

5) Платежное поручение № 890 от 03.04.2018 на сумму 3533701,57 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты на сумму 45 495 701 руб. 57 коп., сумма гарантийного удержания - 3 % от стоимости выполненных работ (п. 2.7 договора подряда № ДВП-Пех/16), что составляет 1 364 871 руб. 04 коп.

Как установлено судом, акт о завершении работ по договору от 17 декабря 2016 года сторонами не составлялся.

Единственными первичными документами по данному договору, которые подписаны обеими сторонами, являются формы КС-2, КС-3 № 1 от 25 апреля 2017 года на сумму 39 860 918 руб. 96 коп.

Иных первичных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение субподрядчиком работ по договору от 17 декабря 2016 года в соответствии с разделом 5 договора, в материалах дела не имеется.

Как указал сам истец, ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 45 495 701 руб. 57 коп., что превышает стоимость выполненных истцом работ (39 860 918 руб. 96 коп.), соответственно, задолженность по выплате гарантийного удержания отсутствует.

8) В соответствии с пунктом 2.8. договора № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06 марта 2017 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № АЗ-ИзмЗвер/17 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 90 от 10.03.2017 на сумму 25 000 000 руб.;

2) Платежное поручение № 273 от 18.07.2017 на сумму 35 000 000 руб.;

3) Платежное поручение № 4016 от 23.10.2017 на сумму 16 132 710,03 руб.;

4) Платежное поручение № 4300 от 08.11.2017 на сумму 4 000 000 руб.;

5) Платежное поручение № 4447 от 23.11.2017 на сумму 5 000 000 руб.;

6) Платежное поручение № 665 от 08.12.2017 на сумму 25 000 000 руб.;

7) Платежное поручение № 697 от 13.04.2018 на сумму 5 000 000 руб.;

8) Платежное поручение № 2735 от 13.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

9) Платежное поручение № 2886 от 22.08.2018 на сумму 3 000 000 руб.;

10) Платежное поручение № 3479 от 24.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

11) Платежное поручение № 3734 от 20.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

12) Платежное поручение № 3896 от 26.12.2018 на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты только на сумму 122 632 710 руб. 03 коп., и реальная недоплата ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» по договору подряда № ЖД-Сизм/16 составляет 17 950 696 руб. 97 коп.

Указанные утверждения истца не соответствуют содержанию акта о завершении работ по договору от 17 апреля 2018 года, в котором указано, что стороны констатируют факт окончания выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком на общую сумму в размере 140 583 407 руб. В соответствии с условиями договора генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы в размере 127 132 710 руб. 03 коп. Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований за дополнительно выполненные работы, поставленные материалы, оказанные услуги (в случае их наличия) в рамках исполнения обязательств по данному договору по акту от 09 апреля 2018 года на сумму 1 610 941 руб. 99 коп. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику сумму обеспечительного взноса/резерва качества и задолженность за выполненные работ в размере 11 839 754 руб. 98 коп., в порядке и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного, стороны не имеют взаимных финансовых претензий. Настоящий акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

С учетом того обстоятельства, что после подписания данного акта (17.04.2018), как указал сам истец, ответчиком произведены платежи на общую сумму 7 500 000 руб. (платежные поручения № 2735 от 13.08.2018, № 2886 от 22.08.2018, № 3479 от 24.10.2018, № 3734 от 20.11.2018, № 3896 от 26.12.2018), задолженность по выплате гарантийного удержания составляет 4 339 754 руб. 98 коп. Доказательств ее погашения не представлено.

9) В соответствии с пунктом 2.8. договора № ТФрол/17 от 30 мая 2017 года сумма резерва качества выполненных работ в размере 3 %, удерживаемая генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.7. договора, резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по договору и выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ по договору при устранении всех недостатков в работах и предоставлении счета.

В письменных объяснениях истец указал, что, согласно выпискам по счетам 40702810700000105182 и 40702810900000105182, открытым ООО «БЕРКУТ» в ОАО «БАНК ВТБ 24», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕРКУТ» по договору подряда № Т-Фрол/17 осуществлены следующие платежи:

1) Платежное поручение № 417 от 31.08.2017 на сумму 15 500 000 руб.;

2) Платежное поручение № 470 от 11.09.2017 на сумму 17 702 835,11 руб.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами подтверждаются расчеты на сумму 33 202 835 руб. 11 коп., сумма гарантийного удержания составляет 3 % от стоимости выполненных работ (п. 2.7 договора подряда № Т-Фрол/17), что составляет 996 085 руб. 05 коп.

Как установлено судом, акт о завершении работ по договору от 30 мая 2017 года сторонами не составлялся.

Единственными первичными документами по данному договору, которые подписаны обеими сторонами, являются формы КС-2, КС-3 № 5 от 25 декабря 2017 года на сумму 1 755 297 руб. 50 коп., с начала проведения работ – 29 784 045 руб. 49 коп.

Иных первичных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение субподрядчиком работ по договору от 30 мая 2017 года в соответствии с разделом 5 договора, в материалах дела не имеется.

Как указал сам истец, ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 33 202 835 руб. 11 коп., что превышает стоимость выполненных истцом работ (29 784 045 руб. 49 коп.), соответственно, задолженность по выплате гарантийного удержания отсутствует.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по выплате гарантийного удержания составляет 34 959 756 руб. 92 коп., из них по договору № 33-Т/14 от 21 января 2015 года - 7 105 403 руб. 29 коп.; по договору № ЖД-Кунц/15 от 12 августа 2015 года - 16 213 987 руб. 03 коп.; по договору № ЭШ-Нек/16 от 12 апреля 2016 года - 7 300 611 руб. 62 коп.; по договору № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06 марта 2017 года - 4 339 754 руб. 98 коп.

По остальным указанным в иске договорам наличие у ответчика задолженности перед истцом последним не доказано.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания по договорам № 33-Т/14 от 21 января 2015 года, № ЖД-Кунц/15 от 12 августа 2015 года, № ЭШ-Нек/16 от 12 апреля 2016 года, № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06 марта 2017 года гарантийного удержания в общем размере 25 025 898 руб. 62 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 148 129 руб.

Как установлено судом, при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта 27 февраля 2024 года по делу № А40-39284/23 судом была допущена техническая опечатка при перечислении номеров и дат заключения договоров, не изменяющая размер взысканной суммы.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

В данном случае при публикации резолютивной части решения номер и дата договора (№ ЖД-ФД/16 от 12 декабря 2016 года) были указаны ошибочно и поскольку опечатка не меняет сути принятого судебного акта и не влияет на выводы суда по сути заявленного требования, то подлежит исправлению в резолютивной части решения, изготовленного в полном (мотивированном) варианте.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ФИО2 по договорам № 33-Т/14 от 21 января 2015 года, № ЖД-Кунц/15 от 12 августа 2015 года, № ЭШ-Нек/16 от 12 апреля 2016 года, № АЗ-ИзмЗвер/17 от 06 марта 2017 года гарантийное удержание в общем размере 25 025 898 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 148 129 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова