АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13157/2021

Дело № А55-6471/2021

г. Казань

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу № А55-6471/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее ? заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением о признании ответа (отказа) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 незаконным; обязании Министерство выдать согласие на передачу права аренды лесного участка ? кадастровый номер 63:17:0508003:116 гражданину ФИО1, как физическому лицу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. 

По мнению заявителя жалобы, первоначальный договор аренды был заключен в 2010 году, поэтому в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничения, введенные пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на уступку прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ? Закон № 42?ФЗ), вступил в силу с 01.06.2015, при этом пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 24.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.12.2021 10 часов 50 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.01.2022 на 14 часов 40 минут.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержал доводы жалобы ИП ФИО2, просил кассационную жалобу удовлетворить; пояснил суду о том, что необходимость в заключении в 2020 году соглашения об уступке ИП ФИО3 (ФИО2) права по договору аренды лесного участка, ему как физическому лицу, в то время как первоначально в 2010 году арендатором лесного участка являлся он и договор аренды лесного участка был заключен с ним, как с индивидуальным предпринимателем, а затем в 2019 году права по нему были переданы ИП ФИО3 (ФИО2), а теперь от ИП ФИО3 (ФИО2) вновь ему, вызваны большим налоговым бременем, возлагаемым на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с чем им этот статус утрачен в ходе процедуры банкротства.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в силу следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2010 между Министерством и ИП ФИО1 по результатам аукциона, заключен договор № 448/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности. 

Договор аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 11.07.2019 за № 63-01/195/2017-483. 

11.07.2019 соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 448/12 ИП ФИО1 передал в полном объеме все права и обязанности ИП ФИО3 (ФИО2). 

Соглашение от 11.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 448/12 также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 17.07.2019 за № 63:17:0508003:116-63/001/2019-3. 

В подпункте «в» пункта 12 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

ИП ФИО2, имея намерение передать свои права и обязанности по договору аренды физическому лицу – ФИО1, в ноябре 2020 года обратилась в Министерство с заявлением согласовать ей переуступку прав арендатора.

Министерство по результатам рассмотрения заявления вынесло оспариваемое решение, изложенное в письме от 15.12.2020 № 27-05-02/27133, об отказе в согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка физическому лицу ФИО1 указав, что арендаторы, заключившие договоры аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, путем проведения торгов, не вправе уступать права и обязанности по данному договору физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2 полагая, что отказ Министерства от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, создает препятствия для осуществления экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций из заявления, поданного на согласование переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12, а также других материалов дела установили, что данную сделку планируется осуществить с физическим лицом – ФИО1; договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, был заключен в соответствии с частью 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации на аукционе и с индивидуальным предпринимателем, впоследствии права на него были переданы также индивидуальному предпринимателю, что свидетельствует об использовании данного участка в целях предпринимательской деятельности, исходя из чего пришли к выводу о том, что рекреационная деятельность является предпринимательской деятельностью, и в сделке с арендованными правами со стороны субарендатора вправе выступать только физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а также вышеуказанные нормативно-правовые акты не предусматривают возможность участия на торгах физических лиц, которые не могут составить конкуренцию другим участникам аукциона, а именно, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 

Руководствуясь положениями статей 8, 25, 41, 71, 73.1, 80.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ Министерства от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 является законным и обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Суды при вынесении судебных актов руководствовались пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Между тем, суды при разрешении спора не учли, что лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков; в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в Лесной кодекс только Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» (далее – Закон № 471-ФЗ), то есть, после заключения договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12. 

При этом часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как в настоящем случае право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион.

Следует отметить, что Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 3-ФЗ) часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765 по делу № А49-15269/2019.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка заключен 25.08.2010 по результатам аукциона.

Однако суды не установили, содержали ли положения Лесного кодекса в редакции, действовавшей на 25.08.2010 (на момент заключения договора), ограничений (запрета) на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам.

Из условий договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12, в частности, подпункта «в» пункта 12 следует, что договор предусматривает право арендатора с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам, то есть не содержат запрета на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была принята 04.02.2021.

Однако суды не приступали к исследованию и оценке обстоятельств, связанных с возможностью применения к отношениям сторон, возникшим до введения в действие нового акта гражданского законодательства, положений названного нормативного акта.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции не устанавливали обстоятельств, связанных с наличием оснований для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12, положений новой редакции части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации; не проверили, распространяется ли действие новых норм на ранее заключенные договоры, чем обусловлены и какой необходимостью вызваны действия истца по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (возврату этих прав) вновь ФИО1 (третьему лицу), но уже как гражданину, физическому лицу, совершением которых фактически вызван спор, в то время как первоначально в 2010 году при заключении договора аренды лесного участка на аукционе именно это лицо (ФИО1) участвовало в аукционе в качестве индивидуального предпринимателя, и с ним заключен договор аренды, права по которому впоследствии переданы истцу; не установили, не является сам факт выбытия из правоотношений по аренде лесных участков арендатора – индивидуального предпринимателя, утратившего впоследствии такой статус, основанием для прекращения договора аренды лесного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции, при принятии судебных актов ссылались на соблюдение ответчиком при принятии оспариваемого отказа положений нормы статьи 80.1 «Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Законом № 471-ФЗ, в частности, пункта 3 части 21 указанной статьи. 

Между тем, из названия указанной нормы статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель ввел его в целях регулирования отношений, возникающих при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

Подлежат ли применению нормы указанной статьи при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для рекреационных целей, суды не устанавливали.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 продекларирован принцип правовой определенности, по смыслу которого для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся в деле доказательств и приведенных ФИО1 в суде кассационной инстанции пояснений относительно того, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, и договор аренды лесного участка в 2010 году был заключен с ним как с индивидуальным предпринимателем, в 2019 году им предприняты действия по передаче этих прав и обязанностей другому индивидуальному предпринимателю (его жене), а затем в 2020 году - предприняты попытки вернуть эти права, в результате которых фактически впоследствии возник спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, судам надлежало проверить, преследуют ли действия истца целью защиту своего права и не являются они злоупотреблением правом и не совершены ли они с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 по делу № А55-18808/2019 должник - индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Базарный Сызган Инзенского района Ульяновской области, место регистрации: 446219, Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>. признан несостоятельным (банкротом); в отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» регистрационный номер - 15274, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-18808/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Базарный Сызган Инзенского района Ульяновской области, место регистрации: 446219, Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; финансовому управляющему перечислено вознаграждение, его полномочия прекращены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать содержащиеся в обжалуемом решении и постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права и полном выяснении всех фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Исходя из того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и по итогам оценки доказательств принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А55-6471/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

     Р.В. Ананьев