Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5331/2019

г. Петрозаводск

28 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 127572 руб. 55 коп., в том числе 122044 руб. 18 коп. задолженности и 5528 руб. 37 коп. процентов, установил:

01.04.2013 стороны заключили договор теплоснабжения № 531, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик (потребитель) – оплачивать полученные ресурсы ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты полученной теплоэнергии не допускается.

Предъявленный иск основан на том, что поставленную Кондопожским ММП ЖКХ в период с мая 2018 года по февраль 2019 года в рамках договора № 531 тепловую энергию общей стоимостью 132044 руб. 18 коп. (счета-фактуры: № 6268 от 31.05.2018, № 7303 от 30.06.2018, № 8950 от 31.07.2018, № 9980 от 31.08.2018, № 11224 от 30.09.2018, № 12264 от 31.10.2018, № 13455 от 30.11.2018, № 14692 от 31.12.2018, № 604 от 31.01.2019 и № 1738 от 28.02.2019) ФИО1 оплатил только частично (в сумме 10000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5 договора № 531 установлено, что за несвоевременную оплату услуг потребитель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частями 9.1-9.4.

Так, частью 9.4 статьи Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» определено, что действие положений Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

В пункте 3 разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

5528 руб. 37 коп. представляют собой сумму процентов, начисленных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса по состоянию на 22.05.2019 на задолженности за каждый расчетный период (с мая 2018 года по февраль 2019 года) с учетом установленного договором № 531 срока платежа.

Определением 04.07.2019 (пункт 4) суд обращал внимание истца на положения пункта 42 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

В письме от 11.07.2019 истец поддержал требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

В отзыве ответчик против предъявленных требований возразил, указав на несогласие с объемом поставленного ресурса и на то, что истец не является поставщиком коммунальных услуг.

Также в отзыве изложено ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное намерением просить о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оснований для применения названной нормы при рассмотрении настоящего дела и, как следствие, для удовлетворения ходатайства ответчика, суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Частью 1 статьи 66 АПК РФ прямо предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возможность реализации названных законоположений в рамках рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке сторонам была предоставлена.

Имеющиеся у суда материалы позволяют дать оценку исковому требованию с учетом возражений ответчика, не представившего контррасчета по объему и стоимости спорного ресурса. 

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки истцом энергоресурса в спорный период в рамках договора № 531 ответчиком не оспариваются.

Возражения ФИО1 на полученную 09.04.2019 претензию Кондопожского ММП ЖКХ от 28.03.2019 № 05-04/2378 о погашении 132044 руб. 18 коп. долга по договору № 531 материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что поставщиком ресурса является управляющая организация, не принимается судом во внимание, поскольку между сторонами заключен прямой договор теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет спорного ресурса произведен по нормативу потребления коммунальных услуг в соответствии с приложением № 1 к договору № 531.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Заслуживающих внимания при разрешении настоящего спора доводов ответчиком не приведено.

В связи с этим, требование о взыскании основного долга является обоснованным.

Размер испрашиваемых истцом процентов не превышает размер пени, подлежащих начислению ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса за нарушение обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308100107800063) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901) 127572 руб. 55 коп., в том числе 122044 руб. 18 коп. задолженности и 5528 руб. 37 коп. пени, а также 4827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

                                  Судья

Таратунин Р.Б.