Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11816/2021

09 июля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156 ИНН 5904140498) 

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   

о признании недействительным представления от 22.04.2021 № 56-21-10/8

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.01.2021, предъявлено служебное удостоверение и диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020, предъявлено удостоверение и диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 22.04.2021 № 56-21-10/8, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК).

Представитель заявителя настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, оспариваемое представление считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 09.02.2021 №51 «О назначении плановой выездной проверки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в период с 12 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г. в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на выполнение мероприятий федерального проекта «Безопасность дорожного движения» в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019-2020 года.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 15 марта 2021 года.

22 апреля 2021 года Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю заявителю выдано представление № 56-21-10/8, содержащее требование принять меры по устранению причин и условий нарушений по пунктам 1-2 представления, а именно: 

1. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обоснование начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по ремонту специальных технических средств измерений, используемых для контроля за безопасностью при эксплуатации транспортных средств и автомобильных дорог (ИКЗ 201590414049859040100100310037112244) ГУ МВД России по Пермскому краю не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

2. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 2, 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств установлен в государственном контракте от 06.09.2019 № 01561000078190001050001 не в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе

Полагая, что данное представление не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство (далее - казначейство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения № 703 установлены полномочия казначейства в установленной сфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 Положения № 703 казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

Согласно положениям ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта;

несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.

Согласно ст. 269.2 БК РФ к полномочиям органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по Пермскому краю по результатам проведения электронного аукциона (извещение от 07.07.2020 № 0156100007820000032) заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту специальных технических средств измерений, используемых для контроля за безопасностью при эксплуатации транспортных средств и автомобильных дорог в ГУ МВД России по Пермскому краю с ООО «Научно-производственное объединение «Вымпел» на сумму 99 353,87 рубля (ИКЗ 201590414049859040100100310037112244).

ГУ МВД России по Пермскому краю письмами от 06.05.2020 № 43/712, от 06.05.2020 № 43/713 с целью получения ценовой информации направлены запросы с приложением потенциальным участникам рынка.

Расчет обоснования НМЦК выполнен методом сопоставимых рыночных цен. Источниками информации о ценах на работы подлежащих выполнению, стоимости материалов, используемых в работах, послужили коммерческие предложения: ООО «Парма-Полимер» от 21.05.2020 № 183 с учетом НДС; ООО «Торговый дом Искра» от 21.05.2020 № Ю1 с учетом НДС; ООО «НПО «Вымпел» от 20.05.2020 № 66 без учета НДС.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) и в предусмотренных случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На основании ч. 4 ст.22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п. 3.17 Методических рекомендаций цены, используемые в расчетах НМЦК, рекомендуется приводить в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК, с помощью коэффициентов или индексов для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Условия, которые в том числе могут быть учтены с помощью указанных коэффициентов, установлены в п.3.17 Методических рекомендаций.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что ГУ МВД России по Пермскому краю при обоснования НМЦК на выполнение работ по ремонту специальных технических средств измерений, используемых для контроля за безопасностью при эксплуатации транспортных средств и автомобильных дорог не соблюдены требования части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, что выразилось в использовании информации о цене товара, не сопоставимой с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставки товара при обосновании НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), поскольку в коммерческих предложениях ООО «Парма-Полимер» от 21.05.2020 № 183, ООО «Торговый дом Искра» от 21.05.2020 № 101 цена работ и материалов указана с НДС, в коммерческом предложении ООО «НПО «Вымпел» от 20.05.2020 № 66 цена работ и материалов указана без НДС. 

По мнению заинтересованного лица, если условиями закупки предусмотрены расходы на уплату НДС, то и цены, используемые в расчетах НМЦК, необходимо приводить в соответствие с условиями планируемой закупки - производить пересчет с учетом НДС. Если условиями закупки не предусмотрены расходы на уплату НДС, то необходимо производить пересчет НМЦК без учета НДС.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено, что в силу положений законодательства, регулирующего спорные отношения, заказчик самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения контрактов.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки законодательство о закупках не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС, регулируются налоговым законодательством.

Муниципальный контракт по результатам закупки заключается на условиях, указанных в документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Так же в ходе проверки УФК выявлено, что ГУ МВД России по Пермскому краю в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств вгосударственном контракте от 06.09.2019 № 01561000078190001050001 (ИКЗ 191590414049859040100100871152630242) установлен не в соответствии с настоящими Правилами.

Частью 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3)органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

а)плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

б)внеплановых проверок в отношении субъектов контроля;

2)органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

а)плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

б)внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;

3)органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) непревышением объема финансового обеспечения, включенного в планы-графики, над объемом финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденным и доведенным до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в предусмотренных настоящим Федеральным законом информации и документах, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом формированию и размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выдавая оспариваемое предписание в части обозначенного нарушения, УФК по Пермскому краю фактически осуществило в отношении ГУ МВД России по Пермскому краю контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в значении части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, полномочия по осуществлению которого отнесены к компетенции прямо предусмотренного данной нормой органа контроля - Федеральной антимонопольной службы, то есть повторно осуществило контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе при размещении обозначенной закупки и повторно установило нарушение, ранее уже установленное УФАС России по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании приказа о проведении внеплановой проверки №393-п от 16.10.2019 в целях обеспечения усиления ФАС России контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задач развития Российской Федерации на период до 2024 года», в соответствии с частями 1,3 статьи 99 Закона о контрактной системе Управлением антимонопольной службы по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка соблюдения ГУ МВД России по Пермскому краю требований Закона о контрактной системе при проведении закупки на поставку аналоговых и цифровых средств радиосвязи (изв. 0156100007819000105).

В ходе проверки УФАС России по Пермскому краю в обозначенной закупке выявлен факт указания в государственном контракте от 06.09.2019 № 01561000078190001050001 условий об ответственности поставщика, не соответствующих Закону о контрактной системе, постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, в действиях заказчика установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

За указанные нарушения постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/7.30-675/2020, вынесенным УФАС России по Пермскому краю должностное лицо ГУ МВД России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

При проведении проверки УФК квалифицировало действия заявителя как нарушение порядка заключения государственного контракта.

Вместе с тем, полномочия по контролю за соблюдением порядка заключения госконтрактов, в том числе контролю за включением в контракты обязательных условий, не отнесены к компетенции казначейства.

Статья 99 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что полномочия по контролю в сфере закупок осуществляют два государственных органа:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России);

- федеральный орган исполнительной власти, выполняющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (Федеральное казначейство).

Указанной статьей установлено, что контроль осуществляется каждым из них в пределах установленной компетенции. На Федеральное казначейство возложены полномочия по проверке исполнения контрактов лишь в части расходования бюджетных средств (часть 5 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Иные полномочия в сфере закупок, включая контроль за соблюдением порядка заключения госконтрактов, не относятся к компетенции Федерального казначейства, а являются сферой контроля ФАС России согласно части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого представления.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, представление, должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и проведения конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования представления должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. 

Из материалов дела следует, что государственный контракт исполнен, все обязательства сторонами выполнены.

При этом, требования оспариваемого представления содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенные нарушения. При этом ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должен совершить заявитель с целью устранения этих нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого представления.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого представления подлежат удовлетворению.

Стороны от уплаты госпошлины освобождены, в связи с чем судебные расходы не распределяются

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 22.04.2021 № 56-21-10/8.

Обязать Управление Федерального казначейства по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская