﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34304/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Шаова Т.Д. (доверенность от 27.03.2019), в отсутствие заявителей: Boreas asset management (BAM) ltd. (Бореас эссет менеджмент (БЭМ) лтд) (регистрационный номер НЕ 318739), Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) (регистрационный номер НЕ 331944), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Boreas asset management (BAM) ltd. (Бореас эссет менеджмент (БЭМ) лтд) и Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А32-34304/2020, установил следующее.

Boreas asset management (BAM) ltd. (Бореас эссет менеджмент (БЭМ) лтд) и Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) (далее – компании) обратились в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – банк) о признании и незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 № 129771/1040-01 и решения от 23.07.2020 № 129771/5020-1.

Решением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компании просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителей, содержание отказа во включении вопросов акционеров в повестку годового общего собрания акционеров раскрыто в письме за подписью председателя совета директоров от 06.03.2020 и сводится к следующему: вопросы, предложенные акционером, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), что ни в коей мере не дает акционерам понимания мотивов и оснований отказа совета директоров, действующего в состоянии конфликта интересов. Процедура внесения вопросов не идентична процедуре принятия решений, понятия «внесение вопросов» и «принятие решение по вопросам» не тождественны. Реализация советом директоров своего права на отказ во включении предложенных акционером в повестку вопросов, произведенная не на основаниях, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, путем лишения акционера его права, прямо противоречит нормам данного Закона, закрепление подобного прецедента в судебном решении создает почву для злоупотреблений со стороны совета директоров, а также может негативно отразиться на оценке инвестиционного климата в Российской Федерации в целом.

Банк в отзыве на кассационную жалобу компаний указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) об отложении судебного разбирательства поступило в суд кассационной инстанции после судебного заседания и принятия резолютивной части постановления, в связи с чем данное ходатайство не рассматривалось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение от 09.04.2020 № 31930 акционера ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – общество) «Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД, содержащее сведения в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества. 

Согласно данному обращению общество незаконно отказало заявителям, являющимся их акционерами, совместно владеющими 4,2% процентов голосующих акций общества, во внесении предложенных ими вопросов в повестку дня очередного годового общего собрания акционеров. Заявитель просил привлечь ответственных должностных лиц общества к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 № 129771/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение от 23.07.2020 № 129771/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Полагая, данные решения нарушающими их права, а действия и решения совета директоров общества незаконными и недобросовестными, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), лишающими акционеров возможности выражения волеизъявления по не включенным в повестку дня вопросам, относящимся к их исключительной компетенции, компании обратились в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.4 Кодекса следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 15.23.1 Кодекса незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку не позднее 5 дней после окончания срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 названной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 названной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям данного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

Согласно пункту 8.12 статьи 8 устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.02.2018 (протокол от 06.02.2018 № 3), акционеры общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 60 дней после окончания отчетного года.

Судебные инстанции установили, что 03.02.2020 в адрес общества от акционеров поступило предложение от 27.01.2020 о внесении, в том числе, следующих вопросов в повестку дня очередного годового общего собрания акционеров (№ 372): внесение изменений и дополнений в положение о совете директоров общества; внесение дополнений в положение о генеральном директоре общества; о последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Указанное обращение рассмотрено на заседании совета директоров общества 05.03.2020 (протокол от 06.03.2020 № 17), то есть в установленный пунктом 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ срок. В ходе данного заседания члены совета директоров общества большинством голосов проголосовали против включения в повестку дня собрания предложенных акционерами вопросов и приняли решения об отказе во включении в повестку дня собрания вопросов акционеров. Кроме того, решение совета директоров общества об отказе во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества направлено акционерам 06.03.2020, то есть в установленный пунктом 6 статьи 53 Закона № 208-ФЗ срок.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона № 208-ФЗ, порядок совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Из пункта 3 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6, 14 – 19 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Главой 8 устава общества установлено, что принятие решений по утверждению внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона № 208-ФЗ, принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суды установили, что должностными лицами банка дана надлежащая оценка на предмет незаконности отказа или уклонения от внесения в повестку дня общего собрания вопросов акционеров, по результатам которой уполномоченный орган указал на отсутствие в действиях общества нарушений требований пункта 5 статьи 53 Закона 208-ФЗ и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса. При этом должностным лицом банка принято во внимание, что вопрос о законности либо незаконности отказа общества от внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества вопросов акционеров, является предметом судебного разбирательства в рамках дела № А53-9819/2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 отказано в иске компаний о признании недействительным уклонения от принятия решения и понуждении включить спорные вопросы в повестку дня общего собрания акционеров общества.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным, а обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А32-34304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин 

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                О.Л. Рассказов