АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-7520/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27»  мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен            «05» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель ФИО2;

от третьего лица представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее ответчик)  с требованиями:

- о взыскании суммы долга за период июль-август 2022 год - в размере 1 271 943,85 рублей.

- о взыскании сумму пени в размере 503 807,98 рублей за период с 11.08.2022  по 22.02.2024.

- о взыскании пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, определенной с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», на сумму долга в размере 1 271 943,85 рублей с 23.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 271 943, 85 руб., пени за период с 11.08.2022 по 27.05.2024 в сумме 592 110, 23 руб., а начиная с 28.05.2024 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, определенной с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 и государственную пошлину в сумме 30 758 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, привел доводы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права истцом. Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклонено.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В период июль-август 2022 года Постановлением Администрации г. Новочеркасска № 1980 от 28.10.2013 (в ред. Постановления № 88 от 04.02.2022) филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасск был наделен статусом гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород, мкр. Молодежного.

Объекты водоснабжения сл. Красюковской, х. Яново-ФИО3 Октябрьского района Ростовской области подключены к сетям истца, приборы учета, потребляемого холодного водоснабжения установлены на границе балансовой принадлежности. Истец оказывал услуги по поставке воды в сл. Краюковская и х. Яново-ФИО3 в период июль-август 2022 . Данные услуги оплачены не были.

Собственником объектов водоснабжения является муниципальное образование Октябрьский район Ростовской области.

Согласно статье 37 Устава муниципального образования "Октябрьский район", принятого решением Собрания депутатов Октябрьского района от 29.05.2020 N 2361, Администрация под руководством главы осуществляет, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района; организацию в границах поселений водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Объекты водоснабжения сл. Красюковской, х. Яново-ФИО3 подключены к сетям ООО «Сириус», приборы учета потребляемого холодного водоснабжения установлены на границе балансовой принадлежности. Между истцом и Администрацией договор в письменной форме не заключен.

В рамках дела № А53-42790/2022 установлено, что слобода Красюковская территориально делится на три отделения.

Первое отделение расположено в северо-восточной части слободы, водоснабжение осуществляется от группового водопровода ШДВ Эксплуатацию водопровода осуществляет ГУП РО "УРСВ".

Второе отделение расположено в центральной части слободы, водоснабжение осуществляется от группового водопровода ШДВ Точка подключения находится в районе северной стороны воинской части. Разводящая сеть выполнена из полиэтиленовых труб ПНД диаметром 75 мм, 110 мм. Разводящая сеть проложена по ул. Садовая. Эксплуатацию водопровода осуществляет ГУП РО "УРСВ".

Третье отделение (относящееся к предмету спора) расположено в южной части слободы. Водоснабжение осуществляется от водопроводных сетей г. Новочеркасска. Место врезки в существующий водопровод находится у жилого дома № 114 по ул. Клещева в г. Новочеркасск.

По водоводу диаметром 2x100 мм ПНД, вода подается к насосной станции, которая расположена в районе пересечения ул. Вишневая и пер. Федорова в сл. Красюковская. Насосная станция подает воду в разводящую сеть. Эксплуатацию водопровода осуществляло ООО "Ядро".

В настоящее время насосная станция не эксплуатируется, так как давления воды достаточно для обеспечения водопотребителей, а вода подается непосредственно в разводящую сеть. Разводящая сеть выполнена из полиэтиленовых труб ПНД диаметром 100 мм, 125 мм (протяженность 13466 м, год прокладки 2014 г.).

Разводящая сеть проложена по ул. Советская, ул. Агролесная, пер. Федорова, ул. Набережная, ул. Абрикосовая, ул. Делегатская, ул. Революции, пер. Перелетова, ул. Михайличенко, ул. Горная, пер. Западный, пер. Строительный.

При этом ранее ООО "Ядро" осуществляло эксплуатацию водопроводных сетей в сл. Краюковская и х. Яново-ФИО3 на основании договоров от 18.09.2015 б/н аренды муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-39797/2018 договоры аренды муниципального имущества № б/н от 18.09.2015 расторгнуты. Однако, несмотря на расторжение договоров аренды объектов водопроводного хозяйства от 18.09.2015, ООО "Ядро" продолжало использовать данное недвижимое имущество до 17.09.2020 (что отражено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 по делу № А53 -40820/2021). 24.08.2020 было заключено концессионное соглашение в отношение объектов водоснабжения Красюковского сельского поселения с ООО «Нептун» (которые ранее находились в аренде у ООО "Ядро").

После принятия УФАС по Ростовской области решения о заключении концессионного соглашения с нарушением и выдачи предписания - вернуть имущество в муниципальную казну, 13.05.2022 между Администрацией Октябрьского района (заказчик) и ООО "Нептун" (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения.

Согласно указанному договору исполнитель ООО "Нептун" принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения, указанных в приложении N 1 к договору от 13.05.2022, в том числе: - сооружение, система водоснабжения в х. Яново -ФИО3, общей протяженностью 12990 м, кадастровый номер 61:00:0000000:920, адрес: Ростовская обл., городской округ "Город Новочеркасск" Октябрьский район, х. Яново-ФИО3; - сооружение, система водоснабжения сл. Красюковская, общей протяженностью 13466 м, кадастровый номер 61:00:0000000:895, адрес: Ростовская область, слобода Красюковская Красюковского сельского поселения Октябрьского района, город Новочеркасск в районе улицы Клещева, Ростовская область. ООО "Нептун" также получил право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу (п. 2.1.3, п. 2.2 договора от 13.05.2022).

Как следует из заключенного между Администрацией Октябрьского района и ООО "Нептун" договора от 13.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения, Администрация Октябрьского района обязалась обеспечить передачу объектов договора в фактическое пользование ООО "Нептун", а ООО "Нептун" получил право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу (п. 2.1.3, п. 2.2 Договора от 13.05.2022), обслуживать сети для фактической передачи ресурсов конечным потребителям. Договор от 13.05.2022 имеет силу передаточного акта, с момента его подписания у ООО "Нептун" возникло право фактического пользования объектов договора (п. 1.3. Договора от 13.05.2022).

Как установлено судами (дело № А53-42790/2022) в отсутствие у истца действующих договоров как с администрацией, так с ООО "Нептун" на поставку ресурса, фактическим потребителем услуг в спорный период в рамках отношений договора энергоснабжения является ООО «Нептун».

Договор от 13.05.2022 имеет силу передаточного акта, с момента его подписания у ООО "Нептун" возникло право фактического пользования объектов договора.

В настоящее время между Администрацией Октябрьского района и ООО "Нептун", при участии субъекта Ростовской области в лице Министра ЖКХ РО заключено концессионное соглашение от 16.02.2023 в отношении объектов водоснабжения расположенных по спорным адресам.

Таким образом, указанное также свидетельствует о том, что именно ООО "Нептун" фактически ранее оказывало гражданам услуги по передаче коммунального ресурса с взиманием платы по утвержденным для него тарифам, а также эксплуатировало сети водоснабжения и продолжает оказывать в настоящее время.

Постановлением РСТ от 19.11.2021г. №59/16 ООО «Нептун» был установлен тариф в сфере холодного водоснабжения в спорные период.

В соответствии с ч.1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что в спорный период июль-август 2022 года фактическим пользователем сетей в целях обеспечения передачи ресурса конечным потребителем с правом получения оплаты за ресурсы является ООО "Нептун".

Факт поставки холодной воды подтверждается  счетами  - фактурами, актами и актами проверки водомера. Сумма задолженности составила 1 271 943,85 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 2 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закона № 416-ФЗ), коммерческий учет воды - производиться путем определения количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки холодной воды и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: копиями счетов – фактур, актов и акта проверки водомера, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании долга в размере 1 271 943, 85 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  11.08.2022 по 27.05.2024 в сумме 592 110, 23 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

По правилам пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды абонент обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Таким образом, с учетом положений вышеизложенных разъяснений с ответчика подлежат взысканию пени на день вынесения решения суда – 15.02.2024 года.

С учетом изложенного с истца в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.08.2022 по 27.05.2024 в сумме 592 110, 23 руб., а начиная с 28.05.2024 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, определенной с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В связи с изменением размера требований госпошлины с ответчика в доход бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 351 от 26.02.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 30 758 рублей.

С учетом увеличения суммы исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 32 041 руб.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства,  с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 30 758 руб., а сумма государственной пошлины в размере 883 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 271 943, 85 руб., пени в сумме 592 110, 23 руб., а начиная с 28.05.2024 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, определенной с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 и государственную пошлину в сумме и государственную пошлину в сумме 30 758 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 883 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук