АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1889/18 

Екатеринбург

23 марта 2023 г.

 

Дело № А60-40885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-40885/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

            В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

            Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 ФИО2 (далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение) в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пунктов 3.1, 3.3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что принятыми судебными актами затрагиваются ее права и интересы бывшей супруги должника. Выводы судов сделаны без учета положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и не определено, будут ли ущемлены ее права на наличие в собственности пригодного для проживания объекта недвижимого имущества, собственником которого она является. Суды необоснованно определили, что пункт 3.1 Положения подлежит изменению, в соответствии с которым на торги выставляются все объекты целиком, что нарушает ее права, как лица, пользующегося данным имуществом. Пункт 3.3 Положения определен судами неверно, поскольку финансовый управляющий ФИО3 ориентировался на стоимость объектом применительно к реализации ? доли, что должно предусматривать под собой внесение понижающего коэффициента на наличие второго собственника. При реализации объектов целиком начальная цена продажи объектов не может быть просто умножена в 2 раза, поскольку не отвечает признакам достоверности стоимости выставляемых на торги объектов. ФИО1 указывает на противоречие пунктов 3.1, 3.3 и 3.22 Положения, в пунктах 3.1, 3.3 предусмотрена реализация имущества на торгах целиком, в пункте 3.22 речь идет о реализации имущества по долям.

Поступившие посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3, от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просят оставить определение суда первой инстанции от 23.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе процедуры банкротства должника, финансовым управляющим ФИО3 выявлено принадлежащее должнику имущество (по ? доли):

– здание, кадастровый номер 66:19:1601003:1030, адрес: 622970, 

<

...>,

– земельный участок, кадастровый номер 66:19:1601003:342, адрес: 622970, 

<

...>,

– квартира, кадастровый номер 66:19:1701001:608, адрес: 622910, 

<

...>,

– земельный участок, кадастровый номер 66:19:1101006:142, адрес: 622940, 

<

...>,

– земельный участок, кадастровый номер 66:19:1101006:143, адрес: 622940, 

<

...>,

–  жилой дом кадастровый номер 66:19:1101006:1131 по адресу: 622940, 

<

...>,

– доля в уставном капитале в размере 100% общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), которое включено в состав конкурсной массы.

Вступившим в законную силу решениями Пригородного районного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу №2-404/2020, от 13.07.2021 по делу №2-148/2021 произведен раздел общего имущества супругов: в частности, за ФИО2 и ФИО1 (за каждым) признано право собственности на:

– ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 66:19:1101006:143, площадью 616 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 66:19:1101006:1131 площадью 34,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 66:19:1101006:142 площадью 2472 кв.м.;

–  на долю в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), номинальной стоимостью 13879066 руб. 50 коп.

Согласно представленному финансовым управляющим должником ФИО3 Положению объектом продажи выступает ? доля вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику.

Финансовый управляющий должником ФИО3 определил начальную стоимость подлежащего реализации имущества в следующем размере:

Лот №1: ? в общей долевой собственности на здание, кадастровый номер 66:19:1601003:1030, адрес: 622970, 

<

...>, ? в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:19:1601003:342, адрес: 622970, 

<

...> в сумме 379500 руб.;

Лот №2: ? в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 66:19:1701001:608, адрес: 622910, 

<

...>, в сумме 449000 руб.;

Лот №3: ? в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:19:1101006:142, адрес: 622940, 

<

...>, ? в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:19:1101006:143, адрес: 622940, 

<

...>, ? в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 66:19:1101006:1131 по адресу: 622940, 

<

...>, в сумме 747000 руб.

Лот №4: доля в уставном капитале в размере 50% общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 5000 руб. определена финансовым управляющим ФИО3 самостоятельно (обоснование стоимости имущества гражданина от 06.12.2021 №б/н).

При расчете стоимости лотов №№1-3 учитывались результаты оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (отчеты от 27.12.2021 №21/01/381-1, от 29.12.2021 №21/01/381-2, от 13.01.2022 №21/01/381-3).

Исходя из условий Положения, объекты продажи подлежат реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Положением установлено, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья», размещенной на сайте http://esp@eltorg.com в сети Интернет.

Сообщение о продаже имущества размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Размер задатка составляет 10% от начальной цены продажи лота. Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты окончания приема заявок на участие торгах.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона». Величина повышения начальной цены продажи имущества (шаг аукциона) на первых торгах составляет 5% от начальной цены продажи.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества (? доли), принадлежащего ФИО2, в связи с этим финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества должника.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции, за исключением пунктов 3.1, 3.3. Суд счел, что пункты 3.1 представленного финансовым управляющим Положения подлежит изменению, в соответствии с которым на торги выставляются объекты целиком. В связи с этим пункт 3.3 представленного финансовым управляющим Положения изменил, установил начальную цену продажи имущества в следующем размере: лота №1 – 759 000,00 руб. (без учета НДС), лота №2 – 898 000,00 руб. (без учета НДС), лота №3 – 1 494 000,00 руб. (без учета НДС), лота №4 – 10 000,00 руб. (без учета НДС).

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит  реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализация целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Закона.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.07.2021 по делу №2-148/2021 определены доли в общей собственности бывших супругов У-вых, что не изменяет режима общей собственности, пришли к выводу о реализации общего имущества в деле о банкротстве супруга в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в конкурсную массу должника будет включена только часть средств от реализации спорного имущества, остальная часть этих средств, приходящихся на долю ФИО1, подлежит выплате супруге должника.

Вопреки доводу о том, что начальная цена реализуемых объектов определена судом неправильно, путем простого умножения стоимости, указанной финансовым управляющим должника, на 2, суд апелляционной инстанции отметил, что установленная судом начальная цена реализации имущества не предопределяет итоги торгов, в связи с чем действительная (реальная) продажная цена имущества будет определена по итогам торговой процедуры исходя из соотношения спроса и предложения..

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Примененный судами подход о реализации имущества, принадлежавшего супругам на праве общей собственности, целым объектом, без разделения на доли и с последующим выделением одному из супругов денежных средств от его продажи, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и правовым позициям, изложенным в  Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149 по делу N А05-566/2016, Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364 по делу N А03-7118/2016.

Довод о неверном определении начальной цены был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-40885/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            О.Н. Пирская 

 

                                                                                             Ф.И. Тихоновский