Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«17» августа 2020 года                                                      Дело №А50-5780/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТАНДАРТ-П" (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (614066 

<

...> ЭТАЖ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить дефекты

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №15 от 27.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая дорожная строительная компания" (далее – ответчик, подрядчик) с исковым заявлением об обязании выполнить необходимый продольный уклон в верхнем слое покрытия проезда вдоль дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также выполнить работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тротуара дворовой территории, расположенной возле 4 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 25,2 кв.м.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг».

В судебном заседании 05.08.2020 истец отказался от требования обязать ответчика выполнить работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тротуара дворовой территории, расположенной возле 4 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 25,2 кв.м. Свой отказ от требований истец мотивировал тем, что 17.07.2020 с участием представителей истца, ответчика и третьего лица составлен акт осмотра указанной территории, недостатки не выявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в части требования обязать ответчика выполнить работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тротуара дворовой территории, расположенной возле 4 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 25,2 кв.м., подлежит прекращению.

Ответчик и третье лицом отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Администрацию Индустриального района города Перми. В связи с тем, что гарантийные обязательства по устранению недостатков в выполненных работах установлены в договоре у ответчика перед истцом, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правого основания иска истец указал статьи 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 25.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая дорожная строительная компания" (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор) (л.д.26-28), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовой территории (далее - выполнить работы) многоквартирных домов по адресам: ул. Мира, 

<

...> и ул. Дениса Давыдова, 

<

...> в г. Перми (далее - «Объект») в объеме согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к договору.

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик обязуется принять результат работы путем подписания Акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, указанных в п.1 договора, составляет 2 104 083 (два миллиона сто четыре тысячи восемьдесят три) рубля 31 копейки (НДС не облагается) (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что договор действует с даты заключения договора до полного исполнения всех принятых на себя сторонами обязательств. При этом, на основании пункта 3.2. договора работы должны быть завершены до 25.08.2018. 

В силу пункта 4.5. договора гарантийный срок на выполненные работы  составляет 24 (двадцать четыре) месяца и исчисляется с момента подписания акта выполненных работ.

Строительный контроль за выполнение работ осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» на основании договора от 25.07.2018 (л.д.68-70).

20.08.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 2 104 083 руб. 31 коп., в разделе 4 которого указаны, в том числе, работы по устройству оснований из щебня, устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей площадью 497 кв.м. (л.д.29-49).

22.07.2019 с участием представителей истца, ответчика, третьего лица, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, Министерства финансов Пермского края, Администрации Индустриального района города Перми составлен акт, в котором указано, что работы выполнены в соответствии с дизайн-проектом, при этом нарушены требования, содержащиеся в пункте 6.1. Свода Правил СП 82.13330.2016 – отсутствует необходимый продольный уклон на верхнем слое покрытия проезда (л.д.87-105).  

28.08.2019 истец передал ответчику претензию №810, в которой сообщил, что при приемке работ выявить факт невыполнения продольного уклона не представлялось возможным, так как работы принимались в сухую погоду. В сентябре 2018 года установлен застой поверхностной воды на асфальтовом покрытии. Потребовал устранить выявленный дефект (л.д.18, 19). 

02.09.2019 в письме №05 ответчик сообщил истцу, что в проектной документации на благоустройство дворовой территории  многоквартирных домов указаны только геометрические параметры по длине и ширине проездов и тротуаров дворовых территорий. Сведения о величине продольных, поперечных уклонах, и вертикальных отметках верха покрытия проездов и тротуаров в проектной документации отсутствуют. Условиями договора не определен перечень нормативных документов, которые устанавливают требования к продольным уклонам асфальтобетонного покрытия. По мнению ответчика требования, устанавливаемые в Своде правил СП 82.13330.2016 применяются к вновь строящимся проездам и не применяется для ремонта существующих проездов. Выявленный застой поверхностной воды на асфальтобетонном покрытии не является дефектом, подлежащим устранению в гарантийный период. Данный дефект возник в связи с некачественно выполненной проектной документацией. Заказчиком не указан способ устранения недостатка (л.д.20, 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, в том числе, многоквартирного дома по адресу: ул. Мира, д. 83, в г. Перми. 20.08.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ. В период гарантийного срока выявлен недостаток - отсутствует необходимый на верхнем слое покрытия проезда. По мнению ответчика, так как в дизайн-проекте данный уклон не указан, то недостаток отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1.1. СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (далее – Свод правил СП 82.13330.2016) настоящий свод правил устанавливает основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях.

В пункте 6.1. Свода правил СП 82.13330.2016 указано, что правила настоящего раздела распространяются на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, средств наружной рекламы, информации и навигации. Покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Свода правил СП 82.13330.2016 применимы для определения качества спорных работ.

Указание ответчика в письме от 02.09.2019 №05 на то, что данный Свод правил применяется только при проектировании благоустройства, распространяется на вновь строящиеся проезды и не применим для ремонта существующих проездов дворовых территорий, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании данного документа.

Таким образом, факт наличия недостатков в выполненной подрядчиком работе судом установлен. 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Требования об устранении дефектов предъявлены истцом в пределах гарантийного срока (24 месяца), что ответчиком не оспаривается.

Доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» об обязании общества с ограниченной ответственностью "Первая дорожная строительная компания" устранить выявленные дефекты подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1173 от 04.10.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. и №197 от 06.03.2019 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.14, 16).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первая дорожная строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обеспечить необходимый продольный уклон на верхнем слое покрытия проезда вдоль дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

3.В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая дорожная строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров