Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1219/2023

г. Благовещенск

25 апреля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

24 апреля 2023 года                   резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медтест Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 998 560,88 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Медтест Плюс» (далее – истец, ООО «Медтест Плюс», общество) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магдагачинская больница», больница) о взыскании  1 262 815,40 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по контрактам  от 17.11.2022 № 0013 и от 18.11.2022 № 0017.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.04.2023.

Ответчик запрошенный судом отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения судебного заседания извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ почтовым отправлением № 67503081439592 (вручено 16.03.2023).

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2022 году между ГБУЗ «Магдагачинская больница» (заказчик) и ООО «Медтест Плюс» (поставщик) заключены контракты на поставку товара: 17.11.2022 – контракт            № 0013 (далее – контракт № 0013), 18.11.2022 – контракт № 0017 (далее – контракт                 № 0017), по условиям которых поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных контрактами, медицинское оборудования для оснащения ФАПа (далее - товар), а заказчик – принять и оплатить товар. Наименование, технические характеристика товара, количество, единицы измерения и цена за единицу товара определялись в спецификации (Приложение №1 к контракту),  являющейся неотъемлемой частью контрактов (пункты 1.1., 1.2. договоров). 

Согласно пунктам 2.1. контрактов цена контракта № 0013 составила 379 866,60 руб., цена контракта № 0017 – 608 160 руб.

Оплата поставленного обществом товара подлежала путем перечисления денежных средств на счет поставщика  в срок не более 7 рабочих дней с даты  подписания сторонами документа о приемке при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры (пункт 2.7. контрактов № 0013, № 0017).

В связи с неоплатой товара истец претензиями от 20.01.2023 потребовал от больницы исполнить обязательство.

Поскольку требование претензий ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспорен, подтверждается счетами-фактурами № УТ-613, № УТ-614, № УТ-470, № УТ-518, УТ-537, УТ-546, УТ-567, УТ-568, УТ-593, УТ-594, УТ-606, УТ-607, УТ-633.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленные по контрактам товары составил 988 026,60 руб.:  по контракту № 0013 – 379 866,60 руб., по контракту № 0017 – 608 160 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены оттисками печатей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 988 026,60 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.2. контрактов № 0013 и № 0017 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, требование о взыскании неустойки  в общем размере 10 534,28 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга по контрактам по день фактического исполнения обязательств.    

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие задолженности по контрактам установлено судом, требование ООО «Медтест Плюс» производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 22 971 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтест Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту от 17.11.2022 № 0013 в размере 379 866,60 руб., основной долг по контракту от 18.11.2022 № 0017 в размере 608 160 руб., пени за просрочку оплаты по контракту от 17.11.2022 № 0013 за период с 13.01.2023 по 08.02.2023 в размере 2 564,10 руб., пени за просрочку оплаты по контракту от 18.11.2022 №            0017 за период с 13.01.2023 по 08.02.2023 в размере 7 970,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 971 руб., всего 1 021 531,88 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтест Плюс» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта от 17.11.2022 № 0013 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисленные на сумму задолженности в размере 379 866,60 руб., начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтест Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта от 18.11.2022 № 0017 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисленные на сумму задолженности в размере 608 160 руб., начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова