АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6828/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кондрашовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2007)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7 от 14.03.2019,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2019;

от управления  – не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган, ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7 от 14.03.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Управление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом, через канцелярию суда представило телефонограмму о проведении судебного заседания без своего участия. Руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  управления.

Заявитель в судебном заседании указал, что административным органом не проводилась какая-либо проверка в отношении предпринимателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводился отбор образцов продукции в установленном порядке, не назначалась экспертиза, на основании чего просит признать незаконным и отменить постановление.

Административный орган по тексту отзыва требования не признал, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, соблюдены все процессуальные нормы и требования КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.  

Из материалов дела судом установлено, что 13.09.2018 ИП ФИО1 по адресу 

<

...> совершил правонарушение, выразившееся в реализации кабельной продукции (кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5; ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5 ок (N,РЕ) – 0.66 с нарушением нормированного параметра электрического сопротивления жил постоянному току, нормированного параметра толщины изоляции, требований маркировки продукции, что является нарушением статьи 3, статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ «О техническом регулировании»,  ТР ТС 004/2011, пунктов 5.2.2.1, 5.2.1.9, 5.2.7.1-5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012.

23.10.2018 и 25.10.2018 Испытательным центром кабельных, электроустановочных изделий и электроизоляционных материалов акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический кабельный институт (НИКИ) г. Томск с опытным производством» составлены протоколы испытаний № 146 и № 168, согласно которым кабели силовой марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5; ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5 ок (N,РЕ) – 0.66 не соответствуют требованиям пунктов 5.2.2.1, 5.2.1.9, 5.2.7.1-5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012  и требованиям ТР ТС 004/2011.

12.02.2019 ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №8 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

14.03.2019 постановлением ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю №7 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011), названный Технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно требованиям безопасности части 4 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Согласно ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»:

- п.5.2.1.9 номинальная толщина изоляции жил должна соответствовать указанной в таблице 3 настоящего ГОСТ 31996-2012;

- п.5.2.2.1 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20°С должно соответствовать ГОСТ 22483.;

- п.5.2.7.1-5.2.7.3 маркировка кабелей должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690 с дополнениями, изложенными в настоящем стандарте. Кабели должны иметь маркировку в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга. Надпись должна содержать: марку кабеля, наименование предприятия-изготовителя, обозначение настоящего стандарта, год выпуска кабеля. Допускается в содержании маркировки указывать дополнительную информацию, например число и сечение жил, номинальное напряжение, длину, кодовое обозначение предприятия-изготовителя. Маркировка в виде надписи может быть выполнена печатным способом или рельефно и должна быть нанесена через равномерные промежутки. Расстояние между концом одной надписи и началом следующей не должно превышать 1000 мм. Цвет цифр (букв), выполненных печатным способом, должен быть контрастным по отношению к цвету наружной оболочки или защитного шланга. Маркировка, нанесенная печатным способом, должна быть четкой и прочной.

Как следует из материалов дела в ходе испытаний (протоколы испытаний №146 от 23.10.2018 и № 168 от 25.10.2018) установлено, что кабель силовой марки ВВГ-Пнг (А) - LS 2x2,5, с нарушением нормированного параметра (характеристики) электрического сопротивления жил постоянному току, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 град. С, Ом, фактическое значение составило 10,21; 10,36 Ом/км, при норме не более 7,41 Ом/км; нарушением нормированного параметра (характеристики) толщины изоляции, фактическое значение составило 0,45-0,50 мм, при норме среднего значения толщины изоляции не менее 0,60 мм; нарушением требований маркировки продукции, а именно маркировка не читаема, шрифт нечеткий, не содержит: информацию о наименовании предприятия-изготовителя, обозначение стандарта, в соответствие которого изготовлена продукция;

кабель силовой марки ВВГ-Пнг (А) - LS 2x1,5 ок (N,PE)-0,66, с нарушением нормированного параметра (характеристики) электрического сопротивления жил постоянному току, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 град. С, Ом, фактическое значение составило 15,27; 15,23 Ом/км, при норме не более 12,10 Ом/км; нарушением нормированного параметра (характеристики) толщины изоляции, фактическое значение составило 0,36-0,48 мм, при норме 0,60 мм; при среднем значении толщины изоляции не менее 0,60 мм, среднее значение толщины изоляции составило 0,42 мм; нарушением требований маркировки продукции, а именно маркировка кабеля не содержит: информацию о наименовании предприятия -изготовителя, страны изготовителя, обозначение стандарта, в соответствие которого изготовлена продукция, знак обращения на рынке (ЕАС).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ административным органом в материалы не предоставлен протокол отбора проб (образцов).

Протокол отбора проб (образцов), предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся.

В соответствии с частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов должен быть составлен протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми, в присутствии которых отбирались пробы.

Как следует из материалов дела, данные пробы представлены для лабораторных испытаний, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.

Однако, согласно протоколам испытаний № 146 от 23.10.2018 и № 168 от 25.10.2018 ИЦ ТомУИК АО «НИКИ г. Томск» место отбора образцов содержит указание на представление их гражданином ФИО3 в г. Хабаровске, что исключает возможность использования указанных протоколов испытаний в качестве доказательств по делу со стороны относимости и допустимости с точки зрения статей 67 и 68 АПК РФ, поскольку получен с нарушением закона, и, соответственно, не может подтвердить факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом товарный чек о приобретении гражданином ФИО3 продукции у ИП ФИО1 не подтверждает того обстоятельства, что на экспертизу направлен именно кабель, приобретенный у ИП ФИО1, а не какой либо иной кабель, поскольку административным органом отбор проб и образцов, который мог бы подтвердить соответствие кабеля, направленного на экспертизу, кабелю, приобретенному у ИП ФИО1, не проводился. Идентификация кабеля, реализуемого предпринимателем, и кабеля, направленного на экспертизу, не проводилась, в связи с чем при отсутствии отбора проб и образцов, не имеется правых оснований для утверждения, что на экспертизу и испытания направлен кабель, приобретенный у ИП ФИО1

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем представлены в материалы дела сертификат соответствия в отношении реализуемой им продукции, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс», информационное письмо производителя о соответствии производимой им продукции техническим условиям и требованиям ГОСТ, товарные накладные, универсальный передаточный документ, подтверждающие факт приобретения индивидуальным предпринимателем продукции у поставщика. 

Данные документы административным органом не запрашивались и не исследовались, соответствие реализуемой предпринимателем продукции имеющимся документам не проводилось, 

Таким образом, административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась какая либо проверка достоверности поступивших сведений, а, следовательно, не доказано, что ИП ФИО1 нарушаются требования технических регламентов. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со  статьей  71 АПК РФ,  представленные  в материалы  дела  доказательства  в  их  взаимосвязи  и  совокупности,  суд  пришел  к  выводу  о том,  что  в  действиях  ИП ФИО1  не  доказан  состав  вмененного  ему  административного правонарушения,  следовательно,  правовых  оснований  у  административного  органа  для привлечения  ИП ФИО1  к  административной  ответственности,  предусмотренной  частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, не имелось.

Частью 2 статьи 211  АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности,  суд  принимает  решение  о  признании  незаконным  и  об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности №7 от 14.03.2019 ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю вынесено без достаточных к тому оснований, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) № 7 от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья    Краснов В.В.