АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело № А33-36091/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным предупреждения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 действующей на основании доверенности 28.12.2024 № 7 (сроком до 30.12.2025), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

антимонопольного органа (до перерыва 12.02.2025): ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 9 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

антимонопольного органа (после перерыва 25.02.2025): ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

третьего лица – МУП «Ачинский городской электрический транспорт» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.02.2024 № 02/2024 (сроком дна три года), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

третьего лица - ООО «Град» (после перерыва 25.02.2025): ФИО5, действующего на основании доверенности от 03.02.2025 № 23/2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.02.2025 № 22/2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Моргун А.С. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее по тексту также – заявитель, КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту также –антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным предупреждения от 28.10.2024 исх. № АГ/17575/24.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ачинский городской электрический транспорт» (далее по тексту также – МУП «АГЭТ»).

Определением от 13.01.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Град» о вступлении в дело в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее по тексту также - ООО «Град») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражный суд 12.02.2025 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2025. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном заседании явились представители заявителя, антимонопольного органа, третьих лиц (представитель ООО «Град» явился после перерыва в судебном заседании).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель третьего лица МУП «АГЭТ»  поддержал позицию заявителя.

Представители антимонопольного органа возражают на требования заявителя, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица ООО «Град» поддерживают позицию антимонопольного органа, считают, что оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Красноярское УФАС России 03.09.2024 поступило обращение ООО «Град» о проведении проверки в отношении МУП «АГЭТ», в том числе в части правомерности действий МУП «АГЭТ» по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем включения дополнительных видов деятельности ОКВЭД в нарушение антимонопольного законодательства.

Красноярским УФАС России в адрес Администрации города Ачинска Красноярского края, МУП «АГЭТ» 19.09.2024, в связи с поступлением обращения ООО «Град», направлены запросы о предоставлении в срок до 30.09.2024 следующей информации:

- нормативно-правовое обоснование изменения видов деятельности МУП «АГЭТ» путем включения в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности: 23.10.2023 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» (ОКВЭД 49.31.21); 15.02.2023 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом» (ОКВЭД 52.21.29); 28.02.2024 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание» (ОКВЭД 56.29.4);

- сведения о соответствии вышеуказанных дополнительных видов деятельности, критериям, попадающим под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции; сведения, подтверждающие выполнение требования, установленного частью 2 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции - выручка унитарного предприятия от видов деятельности, не подпадающих под исключение, не должна превышать десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год;

- копию Устава МУП «АГЭТ» в редакции на каждую дату внесения вышеуказанных изменений, а также в редакции, действующей по состоянию на дату представления информации согласно настоящему запросу;

- сведения о лице - инициаторе внесения вышеуказанных изменений в регистрационные и учредительные документы МУП «АГЭТ» с подтверждающими документами;

- иную информацию и копии документов, имеющие, по мнению Администрации города Ачинска Красноярского края, значение для рассмотрения обращения.

В Красноярское УФАС России поступил ответ МУП «АГЭТ» от 27.09.2024 № 01-02-700/24 на запрос от 19.09.2024 № ИС/15267/24 с приложением истребованных документов.

Красноярским УФАС России 03.10.2024 в адрес Администрации города Ачинска Красноярского края направлен повторный запрос № ВМ/16101/24 о предоставлении в срок до 21.10.2024 информации, изложенной в первоначальном запросе от 19.09.2024 № ИС/15268/24.

Письмом от 03.10.2024 № ВМ/16100/24 Красноярское УФАС России  известило ООО «Град» о продлении срока рассмотрения заявления в целях получения дополнительных сведений.

В Красноярское УФАС России 11.10.2024 с сопроводительным письмом № 6356 поступил ответ Администрации города Ачинска Красноярского края от 27.09.2024 № 5929 на запрос от 19.09.2024 № ИС/15268/24, 21.10.2024 за вх. № 22527-ЭП/24 поступило дополнение к жалобе ООО «Град» от 18.10.2024 № 26 с приложением ответов Ачинской городской прокуратуры от 27.09.2024, от 15.10.2024, Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от 08.10.2024.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Град» с учетом представленной в ходе рассмотрения заявления информации, антимонопольным органом в действиях КУМИ администрации г.Ачинска установлены признаки нарушения пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту также – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в принятии решений 23.10.2023, 28.02.2024, 15.02.2023 о внесении изменений в Устав МУП «АГЭТ» в виде дополнения видами деятельности «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении», «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев», «Диспетчерское управление и контроль пассажирскими перевозками в городе Ачинске», что повлекло включение предприятием в Единый государственный реестр юридических лиц дополнительных видов деятельности (ОКВЭД 49.31.21, 56.29.4, 52.21.29) в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что создало условия для осуществления МУП «АГЭТ» конкурентной деятельности на территории города Ачинска в отсутствие на то законных оснований.

Антимонопольным органом в отношении КУМИ администрации г.Ачинска  вынесено предупреждение от 28.10.2024 № АГ/17575/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому КУМИ администрации г.Ачинска в срок до 28.11.2024 надлежит прекратить действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем исключения из Устава МУП «АГЭТ» видов деятельности «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении», «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев», «Диспетчерское управление и контроль пассажирскими перевозками в городе Ачинске», а также исключения из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «АГЭТ» дополнительных видов деятельности: ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», ОКВЭД 56.29.4 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр. на основе льготных цен за питание)», ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом».

Считая, что предупреждение противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, КУМИ администрации г.Ачинска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предупреждения недействительным.

В обоснование требования заявитель ссылается на часть 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, указывает, что МУП «АГЭТ» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом в соответствии с пунктом 3 Перечня случаев создания унитарных предприятий для осуществления отдельных видов деятельности, а выручка унитарного предприятия от дополнительных видов деятельности на конкурентных товарных рынках не превышает 10% совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год, внесение в Устав предприятия дополнительных видов деятельности не противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Кроме того, заявитель утверждает, что виды деятельности, предусмотренные Уставом МУП «АГЭТ» в редакции 28.02.2024 фактически осуществлялись предприятием до установления запрета на изменение видов деятельности унитарных предприятий, поскольку 23.05.2019 МУП «АГЖТ» была получена лицензия № АН-24-001041 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с видом работ (услуг), выполняемым в составе лицензируемого вида деятельности: перевозка автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Антимонопольный орган возражает на требование заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнительном отзыве.

Третье лицо – МУП «АГЭТ» поддерживает требование заявителя.

Третье лицо – ООО «Град» считает спорное предупреждение законным и обоснованным, поддерживает возражения антимонопольного органа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Статья 1 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

По пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основаниями для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступление материалов из государственных органов, органов местного самоуправления, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1, 2 и 3 часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Таким образом, оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Исходя из указанного, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, лишь ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», статья 39.1 Закона о защите конкуренции устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Град» от 03.09.2024 (с дополнениями от 21.10.2024) на действия МУП «АГЭТ» по факту внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту также – ЕГРЮЛ), путем включения дополнительных видов деятельности в нарушение антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения заявления Красноярским УФАС установлено следующее.

Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска ФИО7 25.06.2003 утвержден Устав.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава учредителем МУП «АГЭТ» является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

Согласно изменениям, внесенным в Устав МУП «АГЭТ» 27.05.2019, высшим должностным лицом предприятия является директор, директор осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ним главой города Ачинска, им же директор назначается и освобождается от должности. Предприятие создано в целях перевозки пассажиров города Ачинска городским электрическим транспортом (п. 2.1 Устава).

Предметом деятельности предприятия являются следующие направления (пункт 2.2 Устава):

- ремонт, обслуживание и эксплуатация подвижного состава согласно ПТЭ;

- содержание, текущий и капитальный ремонт контактной сети, строительство и переустройство контактной сети;

- ремонт, обслуживание и эксплуатация тяговых подстанций;

- ремонт, обслуживание и эксплуатация автотракторной техники;

- ремонт электрических двигателей и другого электрооборудования;

- содержание, текущий и капитальный ремонт трамвайных путей, строительство и переустройство трамвайных путей;

- сопровождение спец. машинами негабаритных грузов по улицам города под линиями электропередач и контактными сетями горэлектротранспорта;

- оказание посреднических услуг между предприятиями, организациями с одной стороны и подразделениями предприятия с другой стороны по обеспечению изделиями, оборудованием, запасными частями и иной продукцией необходимой для нормальной деятельности Ачинского городского электрического транспорта;

- осуществление предрейсового медицинского контроля;

- предоставление подвижного состава, зданий, сооружений для размещения рекламы по договорным ценам;

- осуществление иной не запрещенной действующим законодательством деятельности.

МУП «АГЭТ» в адрес КУМИ администрации г. Ачинска направлены письма о необходимости внесения изменений в Устав МУП «АГЭТ» в части дополнения пункта 2.2 раздела 2 Устава видами деятельности: от 16.01.2023 № 01-02-34/23 - диспетчерское управление и контроль пассажирскими перевозками в городе Ачинске, от 18.09.2023 № 01-02-605/23 - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении; от 12.02.2024 № 01-02-128/24 - деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев, с указанием необходимости принятия соответствующих решений о внесении изменений в Устав в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Решениями учредителя МУП «АГЭТ» в лице руководителя КУМИ администрации города Ачинска ФИО8 в Устав МУП «АГЭТ» внесены изменения: от 08.02.2023 - в части дополнения пункта 2.2 Устава дополнительным видом деятельности: «диспетчерское управление и контроль пассажирскими перевозками в городе Ачинске»; от 28.09.2023 - в части дополнения пункта 2.2 Устава дополнительным видом деятельности: «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении»; от 20.02.2024 - в части дополнения пункта 2.2 Устава дополнительным видом деятельности: «деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ изменены виды деятельности МУП «АГЭТ» путем включения в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности:

- ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом» - 15.02.2023.

- ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» - 23.10.2023;

- ОКВЭД 56.29.4 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен за питание» - 28.02.2024.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, МУП «АГЭТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1997 за регистрационным № 297-п администрацией города Ачинска Красноярского края, основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен 08.10.2002, учредителем юридического лица является КУМИ администрации г.Ачинска.

Основным видом деятельности МУП «АГЭТ» является вид деятельности по коду 49.31.23 «Регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении» (запись № 2062443060073 от 01.12.2006).

После 08.01.2020 виды деятельности унитарного предприятия могут быть дополнены только в случае, если они подпадают под исключения, предусмотренные пунктами 1 - 7 части 1 статьи 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В ЕГРЮЛ внесены сведения в отношении МУП «АГЭТ», в соответствии с которыми дополнены виды деятельности предприятия: 15.02.2023 – по коду ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом»; 23.10.2023 – по коду ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении»; 28.02.2024 – по коду ОКВЭД 56.29.4 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен за питание».

Изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании заявления о государственной регистрации изменений согласно принятым решениям КУМИ администрации (учредителя) от 08.02.2023 - в части дополнения пункта 2.2 Устава дополнительным видом деятельности: «диспетчерское управление и контроль пассажирскими перевозками в городе Ачинске»; от 28.09.2023 - в части дополнения пункта 2.2 Устава дополнительным видом деятельности: «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении»; от 20.02.2024 - в части дополнения пункта 2.2 Устава дополнительным видом деятельности: «деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев».

Антимонопольным органам при рассмотрении жалобы установлено, что вид деятельности МУП «АГЭТ» по коду ОКВЭД 49.31.23 «Регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении», в соответствии с пунктом 3 Перечня случаев создания унитарных предприятий для осуществления отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2020 № 1148, подпадает под исключение предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, соответственно, требование, установленное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее по тексту также – Закон № 485-ФЗ), не распространяются на предприятие, муниципальное унитарное предприятие вправе осуществлять деятельность и после 01.01.2025.

Согласно представленным в материалы дела сведениям документов статистической отчетности МУП «АГЭТ» (форма № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг»), выручка МУП «АГЭТ» за 2023 год составила 153 128 800 рублей, в том числе:

по основному виду деятельности (ОКВЭД 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении») – 148 897 600 рублей, что составило 97,2%.

прочие виды деятельности (аренда и управление имуществом, деятельность рекламных агентств, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, деятельность в области медицины прочая) – 4 231 200 рублей, что составило 2,8%.

Доходы от деятельности с ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом» в 2023 году составили 0 рублей.

Выручка МУП «АГЭТ» за 2024 год составила 196 357 000 рублей, в том числе:

по основному виду деятельности (ОКВЭД 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении») – 191 040 600 рублей, что составило 97,3%;

прочие виды деятельности (аренда и управление имуществом, деятельность рекламных агентств, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, деятельность в области медицины прочая) – 5 316 400 рублей, что составило 2,7%.

Выручка от деятельности с ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» в 2024 году составила 15 093 400 рублей, что составило 7,7 % от годового объёма выручки за 2024 год и 9,9 % от годового объёма выручки за 2023 год.

Доходы от деятельности с ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом», ОКВЭД 56.29.4 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр. на основе льготных цен за питание)» в 2024 году составили 0 рублей.

По мнению заявителя, с учетом указанных статистических данных, выручка МУП «АГЭТ» от осуществления конкурентных видов деятельности не превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год, тем самым допускается деятельность унитарного предприятия на товарных рынках Российской Федерации, а равно возможность изменения видов деятельности унитарного предприятия.

Законом № 485-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции», в том числе с 08.01.2020 вступила в законную силу статья 35.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой не допускается создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением случаев:

1) предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

2) обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в области разведывательной деятельности, в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, в области транспортной безопасности, в сфере международных отношений Российской Федерации, в сфере государственной охраны, в сфере внутренних дел, в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации;

3) осуществления деятельности в сферах естественных монополий;

4) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

5) осуществления деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

6) осуществления деятельности за пределами территории Российской Федерации;

7) осуществления деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2020 № 1148 утвержден Перечень случаев создания унитарных предприятий для осуществления отдельных видов деятельности, к которым относятся:

1) производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации государственными унитарными предприятиями, включенными в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

2) обеспечение транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О ведомственной охране»;

3) перевозка пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом;

4) обеспечение деятельности консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, а также международных организаций и их представительств, аккредитованных на территории Российской Федерации на основании международных договоров Российской Федерации.

При этом, в силу части 1 статьи 3 Закона № 485-ФЗ предусмотрено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 Перечня случаев создания унитарных предприятий для осуществления отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2020 № 1148, допускается создание, сохранение унитарных предприятий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть создано в случаях:

1) предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

2) обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в области разведывательной деятельности, в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, в области транспортной безопасности, в сфере международных отношений Российской Федерации, в сфере государственной охраны, в сфере внутренних дел, в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации;

3) осуществления деятельности в сферах естественных монополий;

4) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

5) осуществления деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

6) осуществления деятельности за пределами территории Российской Федерации;

7) осуществления деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации.

В силу части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ не допускается деятельность унитарных предприятий на товарных рынках Российской Федерации, находящихся в состоянии конкуренции, в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если выручка унитарного предприятия от такой деятельности превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год. Ограничения, предусмотренные настоящей частью, не применяются к унитарным предприятиям в случаях, указанных в пунктах 1, 2 и 7 части 1 настоящей статьи.

Вопреки доводам заявителя, указанной нормой не предполагается возможность изменения вида деятельности/включения дополнительного вида деятельности унитарного предприятия, а предусматриваются определенные ограничения, для унитарных предприятий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, в виде размера выручки унитарного предприятия за последний календарный год, при этом данные ограничения не применяются к унитарным предприятиям в случаях, указанных, в пункте 1 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, к категории которых относится МУП «АГЭТ».

Указанная позиция также изложена в письме ФАС России от 14.11.2022 № СП/103046/22 «О направлении практики по вопросам реформирования унитарных предприятий».

Согласно пояснительной записке к законопроекту № 554026-7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)», по мнению ФАС России, именно участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках, выявлены многочисленные факты ухода заказчиков от применения норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем передачи бюджетных средств в форме субсидий подведомственным унитарным предприятиям для закупки ими товаров, работ, услуг для нужд заказчика, в том числе и на конкурентных рынках (например, работы по строительству, закупка лекарственных средств и медицинских изделий). Законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральные законы «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О защите конкуренции» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающиеся установления запрета создания унитарных предприятий либо изменения их видов деятельности, за исключением случаев, когда: создание унитарного предприятия предусмотрено федеральным законом, актом Президента Российской Федерации или актом Правительства Российской Федерации; учредителями являются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, государственной и общественной безопасности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации; деятельность осуществляется в сферах естественных монополий.

Следовательно, из пояснительной записки к законопроекту следует цель его принятия в виде запрета на создания унитарных предприятий либо изменения их видов деятельности, за исключением случаев, когда создание унитарного предприятия предусмотрено, в том числе федеральным законом, актом Президента Российской Федерации или актом Правительства Российской Федерации.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что заявитель основывает свое требование на неверном толковании статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на изменение видов деятельности унитарных предприятий, за исключением деятельности, предусмотренной пунктами 1-7 части 1 данной статьи. Кроме того создание унитарных предприятий с конкурентными видами деятельности вообще не допустимо.

В свою очередь, создание унитарных предприятий для осуществления видов деятельности, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, допустимо, равно как и допустимо изменение видов деятельности (с включением видов деятельности, указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ) у существующих предприятий (и не подлежащих ликвидации или реорганизации на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции»).

В отношении унитарных предприятий, которые не подлежат ликвидации или реорганизации, и которые помимо допустимой деятельности осуществляют деятельность на конкурентном рынке (если виды ОКВЭД по данной деятельности включены до 08.01.2020), то такие предприятия могут продолжать осуществлять данный вид деятельности, если выручка унитарного предприятия от такой деятельности не превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год.

При этом ограничения в виде десятипроцентного порога не применяются к унитарным предприятиям в случаях, указанных в пунктах 1, 2 и 7 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ.

То есть, унитарные предприятия, которые созданы для осуществления видов деятельности, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, в случае если до внесения изменений в закон (до 08.01.2020), осуществляли помимо основной допустимой деятельности еще и дополнительную деятельность, не включенную в исключительный перечень, то такие предприятия могут продолжать осуществлять данную деятельность без ограничения 10-ти процентного порога.

Исходя из теологического (целевого) толкования положений, содержащихся в части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, и системного толкования положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что часть 2 указанной статьи подразумевает именно продолжение деятельности унитарного предприятия, созданного и осуществляющего дополнительные конкурентные виды деятельности до внесения соответствующих изменений в антимонопольное законодательство (до 08.01.2020). В свою очередь, часть 1 указанной статьи подразумевает абсолютный запрет на создание новых унитарных предприятий и внесение изменений в виды экономической деятельности уже существующим унитарным предприятиям, осуществляющим допустимые виды деятельности (те же предприятия, которые были созданы для осуществления конкурентных видов деятельности, подлежат ликвидации или реорганизации).

Обратный подход, который занимает заявитель по делу, фактически приводит к нивелированию принятых мер по установлению запрета на создание и осуществление деятельности унитарных в целях исключения негативного влияния на конкуренцию, поскольку при таком подходе для осуществления конкурентных видов деятельности учредители могут вносить изменения в ОКВЭД действующих муниципальных предприятий, продолжающих осуществлять допустимую деятельность, обходя, таким образом, запрет на создание новых унитарных предприятий для таких целей.

В пользу данного толкования также свидетельствует следующее.

Если следовать логике заявителя, то унитарные предприятия, которые продолжают осуществлять деятельность, предусмотренную пп. 3, 4, 5, 6 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, смогут включать новые виды ОКВЭД с учетом положений, предусмотренных частью 2 ст. 35.1 Закона № 135-ФЗ, в случае, если выручка унитарного предприятия от такой деятельности не превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год.

Однако, на момент внесения новых кодов ОКВЭД невозможно сделать вывод о соблюдении условия в виде 10-ти процентного порога, поскольку до внесения таких видов деятельности унитарное предприятие их не может осуществлять, и по сути, не имеет сведений о показателях выручки.

При этом, как видно из положений части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ 10-ти процентный порог применяется к видам деятельности, имеющим дополнительный, а не основной характер.

В отношении муниципальных унитарных предприятий, которые созданы до 08.01.2020, имеется специальная норма Закона № 485-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона № 485-ФЗ государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, в отношении которых учредителем не приняты и (или) не исполнены решения о ликвидации или реорганизации до 1 января 2025 года, подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Таким образом, если унитарное предприятие создано до вступления в силу Закона № 485-ФЗ, то есть до 08.01.2020, и осуществляет деятельность на товарных рынках Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, оно может быть ликвидировано по требованию антимонопольного органа в судебном порядке только после 31.12.2024. До этой даты деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках допускается, но с ограничением. Доход от такой деятельности не должен превышать 10 процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год.

При этом, учитывая, что соответствующие ограничения введены с 08.01.2020, унитарные предприятия обязаны их соблюдать именно с указанной даты, то есть во внимание должен приниматься доход от деятельности на конкурентных рынках, начиная с 2020 года (доход за 2020 год), в котором начал действовать запрет, поскольку в 2019 году таких запретов и условий деятельности, как установленных в статье 35.1 Закона № 135-ФЗ, не было.

Указанное свидетельствует о том, что норма части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ не допускает продолжение ранее осуществляемой дополнительной конкурентной деятельности, если выручка от ее осуществления превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия (в совокупности с основной допустимой деятельностью) за последний календарный год. В случае превышения указанного порога, такой вид деятельности подлежит исключению из видов деятельности предприятия.

Указанный вывод аналогичным образом распространяется и на второе предложение части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ (можно продолжать осуществлять ту деятельность, которая была включена до внесения изменений, но не включать новые виды).

Положения, ограничивающие случаи создания государственных и муниципальных унитарных предприятий и продолжения осуществления ими своей деятельности, направлены на защиту конкурентной среды, прав и интересов участников гражданского оборота и повышение эффективности использования государственного имущества, а тем самым - на реализацию предписаний статей 2, 8, 17, 18, 34 (часть 2), 45, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона № 485-ФЗ установлено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу Закона № 485-ФЗ и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 135-ФЗ, по решению учредителя подлежат ликвидации или реорганизации до 01.01.2025.

Согласно части 2 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ не допускается деятельность унитарных предприятий на товарных рынках Российской Федерации, находящихся в состоянии конкуренции, в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если выручка унитарного предприятия от такой деятельности превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год. Ограничения, предусмотренные настоящей частью, не применяются к унитарным предприятиям в случаях, указанных в пунктах 1, 2 и 7 части 1 настоящей статьи.

Перечень случаев, при наличии которых создание, сохранение унитарных предприятий допускается, установлен частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи Закона одним из таких случаев является осуществление унитарными предприятиями деятельности, предусмотренной, в том числе актами Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае если унитарное предприятие осуществляет деятельность, включенную в Перечень, такое предприятие вправе продолжить осуществлять данную деятельность по окончании переходного периода (после 01.01.2025), в том числе иные виды деятельности на конкурентных товарных рынках, но не включать новые запрещенные для унитарных предприятий виды деятельности.

Как было указано выше, статья 35.1 Закона № 135-ФЗ введена посредством принятия Закона № 485-ФЗ, вступившего в силу с 08.01.2020.

Соответственно, указанный запрет на деятельность унитарных предприятий и условия их деятельности на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, введены с 08.01.2020. Таким образом, именно с 08.01.2020 унитарные предприятия обязаны их соблюдать.

В рассматриваемом же случае, МУП «АГЭТ» в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнительных видах деятельности предприятия: 15.02.2023 – по коду ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом»; 23.10.2023 – по коду ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении»; 28.02.2024 – по коду ОКВЭД 56.29.4 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен за питание», которые являются конкурентными на рынке, после 08.01.2020, что недопустимо. Сведения об основном виде деятельности по коду ОКВЭД «Регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении» внесены 01.12.2006, ранее даты 08.01.2020, в связи с чем, МУП «АГЭТ» не подлежит ликвидации, вправе осуществлять деятельность без ограничения десятипроцентного порога, но не имеет право включать дополнительные виды деятельности.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что факт превышения/не превышения десяти процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку МУП «АГЭТ» осуществляет деятельность, отнесенную к пункту 1 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ.

В части доводов о наличии лицензии от 23.05.2019 № АН-24-001041 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и фактическом осуществлении перевозок без включения кодов ОКВЭД, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, первоначально, 23.05.2019 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации МУП «АГЭТ» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АН-24-001041 на лицензируемый вид деятельности «Перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд».

Представленные МУП «АГЭТ» путевые листы за 2019 год оформлены на перевозки, осуществляемые транспортным средством - автобус ПАЗ-3205 с гос. рег. номером 

<

***> с указанием «автобус необщего пользования», что свидетельствует об осуществлении перевозок в 2019 году исключительно для личных нужд без получения коммерческой прибыли с учетом вида услуг, выполняемых в составе лицензируемых видов деятельности, - перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. 

В представленных дополнительных пояснениях, МУП «АГЭТ» указывает на выполнение перевозок пассажиров в мае, декабре 2019 года по заказу для работников предприятия, в счет оплаты оказанных услуг предприятие удержало с заработной платы работников стоимость услуги, а с 19.10.2023 МУП «АГЭТ» выполняет перевозки пассажиров по заказу работников ООО «Глиноземсервис ГМПР» в соответствии с договором от 19.10.2023 № 09/10.

В дальнейшем, в 2023 году в лицензию от 23.05.2019 № АН-24-001041 внесены изменения и добавлен следующий вид услуг: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицензия от 23.05.2019 № АН-24-001041, полученная до 08.01.2020 (до вступления в законную силу статья 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), предполагала осуществление вида деятельности по перевозкам автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд, что и осуществляло предприятие, однако в качестве дополнительного вида деятельности в ЕГРЮЛ предприятие включило ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» только 23.10.2023, уже после вступления в законную силу запрета на внесение изменений (равно как и изменения в лицензию в части дополнения видом деятельности по коммерческим перевозкам внесены в 2023 году).

При этом, в соответствии с пунктом 3 Перечня случаев создания унитарных предприятий для осуществления отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2020 № 1148, допускается создание, сохранение унитарных предприятий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом, что не соотносится с видом деятельности «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Следовательно, довод относительно того, что МУП «АГЭТ» с 2019 года осуществляло регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении без включения в ЕГРЮЛ соответствующего кода ОКВЭД, является несостоятельным, поскольку до 2019 года МУП «АГЭТ» осуществляло перевозки лиц для собственных нужд, а не в коммерческих целях.

Ведение новых видов деятельности, не относящихся к исключениям, предусмотренным пунктами 1 - 7 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ, может стать препятствием к доступу на указанный товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, и, как следствие, привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Из представленных сведений от МУП «АГЭТ» подтверждается фактическое осуществление дополнительных видов деятельности на территории города Ачинска с ОКВЭД 49.31.21, 56.29.4, 52.21.29 с получением доходов от деятельности.

Согласно пояснениям ООО «Град», указанное юридическое лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам в городе Ачинске по муниципальным маршрутам №№ 1, 2, 3/3у, 5, 6, 6ц, 7,10 на основании заключенных по результатам аукционов муниципальных контрактов; включение в Устав дополнительного вида деятельности позволило МУП «АГЭТ» с 29.08.2024 осуществлять перевозку пассажиров автобусами по муниципальным маршрутам № 25 «ТРЦ «Сибирский городок» - филиал «Аграрный университет» и № 12 «поселок Восточный - Южная промзона». В настоящее время по данным маршрутам МУП «АГЭТ» осуществляет перевозку по временным контрактам, то есть заключенным не на конкурентной основе (торгах), то есть, фактически, у ООО «Град» отсутствовала возможность участия в торгах за право осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам №№ 25 и 12, сведения о данных маршрутах №№ 25 и 12 внесены в основной документ планирования - Реестр муниципальных маршрутов, непосредственно перед запуском данных маршрутов, это новые маршруты, однако полностью дублируют действующие маршруты №№ 1, 2, 3/3у, 5, 6, 6ц, 7, 10, по которым осуществляет перевозку ООО «Град», в связи с чем, был значительно снижен доход последнего от потери потенциальных пассажиров. По причине существенного снижения дохода от перевозок пассажиров ООО «Град» вынуждено расторгнуть муниципальные контракты по маршрутам №№ 3, 3у и 10 в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства, послужили основанием также для обращения ООО «Град» в Торгово-промышленную палату с заявлением на выдачу заключения о невозможности исполнения обязательств по контракту.

ООО Град» в материалы дела представлена копия правового заключения Союза «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» (Красноярский край) от 18.11.2024 № 1501-13/1011, в котором сделан вывод о том, что введение нового маршрута № 25 и активизация маршрута № 12, которые дублируют маршруты № 3 и № 3у, предусмотренные муниципальным контрактом № 0119300000123000364/01 и № 10, предусмотренный муниципальным контрактом № 0119300000123000446/010, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны (в рассматриваемом случае сторона - ООО «Град») исходили при заключении контракта; ООО «Град» не мог разумно предвидеть такого обстоятельства, при котором администрацией города Ачинска будут введены новые дублирующие прежние маршруты №25 и №12, вследствие чего, исполнение муниципальных контрактов будет невыгодным для ООО «Град», более того, будет являться убыточным. Такое обстоятельство вызвано причинами, независящими от воли ООО «Град» и носит непредотвратимый и непредвиденный характер, имеются законные основания для внесения изменений в существенные условия контрактов либо для расторжения таких контрактов.

Суд, принимая во внимание доводы третьего лица и выводы, изложенные в правовом заключении Союза «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» (Красноярский край) от 18.11.2024 № 1501-13/1011, считает, что деятельность МУП «АГЭТ», осуществляемая в связи с внесением дополнительного вида деятельности «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», непосредственно нарушает права ООО «Град», как потенциального участника конкурентных процедур.

КУМИ администрации г.Ачинска также поясняет, что согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 части 1 статьи 4 Устава города Ачинска, принятого решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.01.2016 № 7-33р. Включение в Устав МУП «АГЭТ» дополнительного вида деятельности ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» связано с использованием при осуществлении перевозок пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах транспортных средств на компримированном природном газе (метане) в качестве моторного топлива, в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», в рамках Федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2022 № 1852-р «Об утверждении Перечня городских поселений и городских округов с высоким и очень высоким загрязнением атмосферного воздуха, дополнительно относящихся к территориям эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ», город Ачинск вошел в перечень городов по реализации проекта «Чистый воздух».

В рамках государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п Краевым казенным учреждением «Краевое транспортное предприятие» приобретено 10 автобусов ПАЗ 320415-14, Vector NEXT, работающих на компримированном природном газе (метан) в качестве моторного топлива. По предложению Министерства транспорта Красноярского края автобусы были безвозмездно переданы в собственность муниципального образования г. Ачинск 22.07.2024. В целях обеспечения работы нового экологически чистого транспорта на территории г. Ачинска автобусы закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «АГЭТ».

По мнению заявителя, закрепление движимого имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, является единственным гарантированным способом обеспечения пассажирских перевозок новым, полученным от Красноярского края, экологически чистым транспортом на территории г. Ачинска, проведение торгов на право заключения договора аренды транспортных средств, в соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, не гарантирует того факта, что транспорт будет выполнять перевозки на территории г. Ачинска и будет достигнута цель - снизить совокупный объем выбросов в атмосферный воздух в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают необходимость соблюдения норм, предусмотренных статьей 35.1 Законом № 135-ФЗ, более того, в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт (договор аренды транспортных средств) заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, исходя из потребностей заказчика, в рассматриваемом случае, с возможным указанием условий выполнения перевозок на территории г. Ачинска. Следовательно, у заявителя не имеется никаких препятствий для проведения конкурентных процедур по передаче полученных автобусов по договорам аренды транспортных средств.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что установленные им в ходе рассмотрения жалобы ООО «Град» сведения и обстоятельства указывают на наличие признаков, свидетельствующих о создании для МУП «АГЭТ» преимущественных условий доступа на рынок и необоснованных ограничениях в доступе на рынок (торги) для иных хозяйствующих субъектов, что указывает на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона №135-Ф3 в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии со статьей 39.1 Закона №135-Ф3 приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 утвержден порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок № 57/16).

Согласно пункту 1.3. Порядка № 57/16 основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Пунктом 2.2 Порядка № 57/16 предусмотрено, что предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований Закона о защите конкуренции, а также разумный срок их выполнения.

Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять календарных дней (п. 2.3 Порядка № 57/16).

Оспариваемое предупреждение отвечает критериям исполнимости, предписанные заявителю действия по исключению из Устава МУП «АГЭТ» видов деятельности «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении», «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев», «Диспетчерское управление и контроль пассажирскими перевозками в городе Ачинске», из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «АГЭТ» дополнительных видов деятельности: ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», ОКВЭД 56.29.4 «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр. на основе льготных цен за питание)», ОКВЭД 52.21.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом», отвечают целям предупреждения, установленным частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-Ф3, направлены на пресечение действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

По совокупности изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предупреждения Закону № 135-ФЗ, не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                  Н.А. Юргенсон