СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-8688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-7084/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-8688/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма Фактор Лтд» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к 1) заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) отделению судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) ФИО5, о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника, приостановлении исполнительного производства № 18254/22/54003-ИП, 

             В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фирма Фактор Лтд» (далее – заявитель, ЗАО «Фирма Фактор Лтд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника и приостановлении исполнительного производства № 18254/22/54003-ИП на срок до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО5.

Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем отказано. Исполнительное производство № 18254/22/54003-ИП приостановлено на срок до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части приостановления исполнительного производства, принять в обжалуемой части новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу № А45-2127/2017 в том числе обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: 

<

...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кадастровый номер 54:35:051130:18; определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей. На основании исполнительного листа № 032438670 от 23.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 18254/22/54003-ИП. 

Постановлением от 18.03.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.02.2022, а именно здание (прирельсовый склад), площадью 1863,50 кв. м, кадастровый номер 54:35:051130:167, адрес: 

<

...> на земельном участке с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м с кадастровым номером 54:35:051130:18 с правом аренды - 32 273 600 рублей. 

 Полагая, что постановление от 18.03.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем является незаконным и подлежит отмене, поскольку с момента принятия решения суда произошли изменения, повлиявшие на рыночную стоимость спорного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Также ЗАО «Фирма Фактор Лтд» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства.                                                                                                  

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства. Так же суд пришел к выводу, что поскольку начальная цена предмета залога в размере 32 273 600 рублей, определена решением суда, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника, содержащего сведения о стоимости имущества, установленной решением суда, отсутствуют. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с частью 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ). На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исходя из требований статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что положения пункта 1 данного Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ЗАО «Фирма Фактор Лтд» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Довод ФИО5 о том, что действие моратория распространяется только на организации, обладающие признаками банкротства, не принимается апелляционным судом, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-8688/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3