ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-5515/2019-46

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23531/2022) Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 по делу № А21-5515/2019-46 о приостановлении производства по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг» (далее – ООО «АльфаКонсалтинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее - ООО «СК «Северо-Запад», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 06.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Экватор») принято в качестве заявления о вступлении в дело №А21-5515/2019 о банкротстве ООО «СК «Северо-Запад».

Определением от 24.10.2019 суд заменил заявителя по делу №А21-5515/2019 – ООО «АльфаКонсалтинг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НоваРент». 

Определением суда от 29.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Северная» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «СК «Северо-Запад». 

Определением суда от 23.06.2020 по делу утверждено мировое соглашение между ООО «СК «Северо-Запад» и ООО «НоваРент», в связи с чем производство по заявлению ООО «НоваРент» прекращено, производство по делу о банкротстве ООО «СК «Северо-Запад» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Экватор» о признании ООО «СК «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.

Определением от 31.08.2020 суд заменил ООО «Экватор» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Групп».

Определением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) в отношении ООО «СК «Северо-Запад» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №219 от 28.11.2020.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Северо-Запад» требования в размере 201 138 143, 55 руб.

Определением суда от 19.07.2022 установлено, что требование ФНС России принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 08.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) ООО «СК «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №226 от 11.12.2021.

Определением суда от 29.12.2021 требование уполномоченного органа назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 01.03.2022 приняты уточнения уполномоченного органа в части суммы требования в общей сумме 192 183 871, 40 руб.

Определением суда от 21.06.2022 рассмотрение обособленного спора              №А21-5515/2019-46 по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Северо-Запад» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела                         №А21-3593/2022.

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда от 21.06.2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для приостановления производства по обособленному спору, в связи с оспариванием решения №4973 от 22.11.2021, которым ООО «СК «Северо-Запад» привлечено к налоговой ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А21-3593/2022 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «СК Северо-Запад» ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  9 по г.Калининграду о признании недействительным решения №4973 от 22.11.2021 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению, исходил из того, что результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела №А21-3593/2022 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, а также наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного кодекса.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанций установил, что предъявленное в рамках настоящего спора требование уполномоченного органа основано на решении Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду от 22.11.2021 №4973 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам выездной проверки от 11.06.2021. 

Названный ненормативный акт налогового органа в настоящее время является предметом судебной проверки в деле №А21-3593/2022.

При таком положении суд пришёл к правильному выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела №А21-3593/2022, будет иметь существенное значение для разрешения требования уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, признание судом в деле №А21-3593/2022 недействительным решения налогового органа в части или в полном объёме влияет на обоснованность и размер требований ФНС России как кредитора должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил суждение апеллянта о возможности применения к исследуемемым правоотношениям положений абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

При установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. 

Коль скоро решение уполномоченного органа оспорено в судебном порядке, то размер предъявленного уполномоченным органом требования не может считаться установленным и подтверждённым.

Учитывая изложенное, приостановив рассмотрение обособленного спора по требованию уполномоченного органа, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.06.2022 по делу № А21-5515/2019-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

 

Е.В. Бударина

 

 Д.В. Бурденков