Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7964/2021

г. Владивосток

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное производство № 05АП-1562/2022

на определение от 09.12.2021 судьи Д.В. Борисова

о введении реструктуризации долгов гражданина

по делу № А51-7964/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 а Керим-Оглы,

при участии:

от ФИО6 а Керим-Оглы: представитель ФИО3, по доверенности от 30.07.2021, сроком действия 3 года, паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО4, по доверенности от 11.03.2022, сроком действия 3 года, паспорт; 

от ФНС России: представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 23.12.2022, служебное удостоверение; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель) 18.05.2021 обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО6 Керим-Оглы (далее – ФИО6, должник, налогоплательщик) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в общей сумме 2900199,60 руб., в том числе основной долг - 2562927,30 руб., пени – 336272,30 руб., 1000 руб. штрафы из них:

-во вторую очередь реестра - 19882,86 руб. основного долга;

-в третью очередь реестра - 2880316,74 руб., в том числе 2543044,44 руб. основного долга, 336 272.30 руб. пени, 1000 руб. штрафы.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 09.12.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца. В реестр включены требования в сумме 2900199,60 руб., в том числе основной долг - 2562927,30 руб., пени – 336272,30 руб., 1000 руб. штрафы из них:

-во вторую очередь реестра - 19882,86 руб. основного долга;

-в третью очередь реестра - 2880316,74 руб., в том числе 2543044,44 руб. основного долга, 336 272.30 руб. пени, 1000 руб. штрафы. Требования в размере 1000 руб. (штраф) учтены отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 (далее – кредитор, апеллянт) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 09.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции сослался на то, что судебный приказ № 2а-123/2020 от 23.04.2020, положенный в основание заявленных требований отменен до обращения уполномоченного органа в суд. В этой связи апеллянт полагает, что заявление о признании должника банкротом не соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.04.2022 и впоследствии неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и нахождением председательствующего судьи в очередном отпуске. 

В судебном заседании 21.12.2022 суд приобщил к материалам дела письменные дополнения апеллянта к апелляционной жалобе и дополнительные пояснения уполномоченного органа от 24.11.2022. Коллегией заслушаны пояснения представителей   апеллянта и должника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя уполномоченного органа, возразившего против доводов жалобы. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 назначено рассмотрение вопроса о наложении на налоговый орган судебного штрафа. 

Рассмотрев в данном судебном заседании вопрос о наложении на налоговый орган судебного штрафа, в связи с неисполнением определения суда, заслушав пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия определила отказать в наложении судебного штрафа с учетом представленных уполномоченным органом документов и пояснений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом по общему правилу принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из содержания заявления уполномоченного органа следует, что к установлению в реестр должника предъявлена задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014-2019 годы, страховых взносов за 2017-2018 годы.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченный орган в материалы дела представил: 

-налоговые уведомления № 16642511 от 14.07.2017, № 92380829 от 29.09.2016, № 61740493 от 05.10.2018, № 16395858 от 04.07.2019, № 48391283 от 01.09.2020;

-требования об уплате налога, пени № 30492 от 11.12.2017, № 6150 от 07.02.2017, № 16131 от 11.07.2018, № 43535 от 25.08.2018, № 44554 от 27.09.2018, № 73332 от 09.12.2019, № 40651 от 29.06.2020, № 59118 от 11.12.2020 

-судебные приказы:

1) № 2а-92/2019 от 03.10.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 144628,14 руб.;

2) № 2а-214/2019 от 18.04.2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 623 065,77 руб.;

3) № 2а-123/2020 от 23.04.2020 о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 1 910 631.04 руб.;

4) № 2а-3917/2018 от 10.12.2018 о взыскании транспортного налога на сумму 737 677,62 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа в заявленном размере обоснованными и документально подтвержденными. 

Между тем в апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что судебный приказ № 2а-123/2020 от 23.04.2020 отменен до обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы и последующих заявленных в апелляционном суде возражений о недоказанности направления должнику уведомлений об уплате налога, пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. 

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Личный кабинет налогоплательщика является внутренним ресурсом налогового органа, в соответствии с Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеприведенное нормативное регулирование спорных отношений, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 

1.Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 16642511 от 14.07.2017 на сумму 1086540 руб. направлено налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 10.10.2019. 

Требование № 30492 от 11.12.2017 об уплате налога на сумму 1089229,18 руб., в том числе 1086540 руб. основной долг, 2689,18 руб. пени сроком исполнения до 29.01.2018 направлено налогоплательщику 11.12.2017.

В результате обращения налогового органа в суд решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2018 по делу № 2а-3917/2018 с должника взыскана задолженность за 2016 год по транспортному налогу 735040 руб., пени 2637,62 руб. Решение суда вступило в силу 21.03.2019 и на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа (07.12.2021) не отменено. 

Возбуждено исполнительное производство № 30480/21/25003ИП от 04.05.2021 на сумму 737677,62 руб., в рамках которого взыскано 9470,42 руб., остаток составил 728207,2 руб., чтоподтверждается поступившими в апелляционный суд 28.10.2022 сведениями Федеральной службы судебных приставов.

С учетом частичного погашения задолженности по данному налогу в рамках исполнительного производства, апелляционный суд признает обоснованной сумму основного долга в размере 725569,58 руб., пени 2637,62 руб. 

Возражения кредитора относительно взыскания в составе данных требований транспортного налога за нефтеналивное судно «Вентспилс» (13-813-308ИМО8129591) за 2016 год в размере 652500 руб. обусловлены тем, что данная сумма налога не заявлена уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов должника по уведомлению № 16642511 от 14.07.2017. Однако, данные возражения не могут быть приняты во внимание. 

Согласно дополнительным письменным пояснениям к судебному заседанию 02.11.2022, представленным уполномоченным органом, в результате рассмотрения обращения должника от 19.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю установлено неправомерное исчисление транспортного налога за 2016-2017 годы по нефтеналивному судну «Вентспилс» (период владения с 25.03.2013 по 15.07.2019, адрес регистрации: 

<

...>) по территориальной принадлежности, относящейся к Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю, во избежание двойного начисления транспортного налога Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 31.05.2019 и 03.06.2019 проведены перерасчеты транспортного налога за 2016-2017 годы (по вышеуказанному транспортному средству начисления за 2016 в сумме 652 500 руб., за 2017 в сумме 652 500 руб. аннулированы), после этого начисления транспортного налога за 2016-2018 годы по нефтеналивному судну «Вентспилс» проведены в Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю по сроку уплаты 02.12.2019, в связи с чем сформировано налоговое уведомление № 16395858 от 04.07.2019.

Поскольку сумма транспортного налога за нефтеналивное судно «Вентспилс» за 2016 год в размере 652500 руб. предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов, хотя и со ссылкой на уведомление от 04.07.2019, коллегия приходит к выводу о том, что данная сумма налога заявлена уполномоченным органом, подтверждена решением суда, не отмененным на дату вынесения обжалуемого судебного акта и подлежит включению с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 725569,58 руб. основного долга  и  2637,62 руб. пени. 

2. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 61740493 от 05.10.2018 на сумму 727311 руб. направлено налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 09.10.2018. 

Требование № 63 от 17.01.2019 об уплате налога на сумму 659846,05 руб., в том числе 652500 руб. основной долг, 7346,05 руб. пени сроком исполнения до 29.01.2018 направлено налогоплательщику 30.01.2019.

В результате обращения налогового органа в суд, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 18.03.2019 по делу № 2а-214/2019 с должника взыскана задолженность в общей сумме 659846,05 руб., в том числе задолженность за 2017 год по транспортному налогу 652500 руб., пени 7346,05 руб. Судебный приказ вступил в силу 17.02.2022 и на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа не отменен. 

Возбуждено исполнительное производство № 31163/20/25003-ИП от 16.06.2020 на сумму 659846,05 руб., в рамках которого взыскано 47423,24 руб., остаток составил 612422,81 руб.

Поскольку сумма транспортного налога за нефтеналивное судно «Вентспилс» за 2017 год в размере 652500 руб. предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов, хотя и со ссылкой на уведомление от 04.07.2019, коллегия, отклоняя соответствующие возражения кредитора, аналогичные заявленным относительно суммы транспортного налога за судно за 2016 год, приходит к выводу о том, что данная сумма налога заявлена уполномоченным органом, подтверждена судебным приказом, не отмененным на дату вынесения обжалуемого судебного акта и подлежит включению с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 605076,76 руб. основного долга  и  7346,05 руб. пени. 

3.Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 92380829 от 29.09.2016 на сумму 690938 руб. по пояснениям уполномоченного органа направлено налогоплательщику почтой, вместе с тем доказательств направления в материалы дела не представлено. 

Требование № 6150 от 07.02.2017 об уплате налога на сумму 699719,08 руб., в том числе 684433,4 руб. основной долг, 15285,68 руб. пени направлено налогоплательщику 07.02.2017.

В результате обращения налогового органа в суд, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.05.2019 по делу № 2а-1501/2019 с должника взыскана задолженность в общей сумме 373586,64 руб., в том числе задолженность за 2015 год по транспортному налогу 368819,98 руб., пени 4766,66 руб.

Решение суда вступило в силу 30.06.2019 и на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа не отменено. 

Возбуждено исполнительное производство № 68004/19/25003-ИП от 18.11.2019 на сумму 373586,64 руб., в рамках которого взыскано 106310,29 руб., остаток составил 267276,35 руб.

Уполномоченным органом требование по данному налогу заявлено в сумме 161492,34 руб.

Кредитор возражения относительно данной части требования не заявил. 

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по данному налогу в рамках исполнительного производства суд признает обоснованной сумму основного долга в размере 161492,34 руб.

4. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 16395858 от 04.07.2019 на сумму 1968335 руб. сроком уплаты до 02.12.2019 направлено налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 07.08.2019. 

Требование № 73332 от 09.12.2019 об уплате налога на сумму 1970893,83 руб., в том числе 1968335 руб. основной долг, 2558,83 руб. пени сроком исполнения до 10.01.2020 направлено налогоплательщику 16.12.2019.

В результате обращения налогового органа в суд, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 23.03.2020 по делу № 2а-123/2020 с должника взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1968335 руб. основного долга, 2558,83 руб. пени. 

Судебный приказ отменен 25.02.2021.

Вместе с тем до отмены судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 41563/20/25003ИП от 04.08.2020 на сумму 1970893,83 руб., в рамках которого взыскано 92052,3 руб., остаток составил 1878841,53 руб.

Уполномоченным органом требование по данному налогу заявлено в сумме 1970893,83 руб.

Однако, с учетом частичного погашения задолженности по данному налогу в рамках исполнительного производства суд признает обоснованной сумму основного долга в размере 571282,70 руб., пени 862,33 руб.

Кредитор оспорил требование в данной части, указав на то, что судебный приказ на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа был отменен 25.02.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей. 

Таким образом, несмотря на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 23.03.2020 по делу № 2а-123/2020 на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа (07.12.2021) был отменен 25.02.2021, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда. 

При этом суд отменяет судебный приказ на основании одного лишь заявления должника без исследования обстоятельств по делу: причины и мотивы возражений не имеют юридического значения. При этом право на обращение в суд с аналогичными требованиями сохраняется у взыскателя, которые в последующем рассматриваются судом уже в порядке не приказного, а искового производства. Отмена судебного приказа не служит подтверждением задолженности для целей применения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, однако может подтверждать соблюдение налоговым органом сроков для заявления требований, установленных пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ.

В пунктах 1, 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган направил в суд заявление  14.05.2021 (согласно отметке на почтовом конверте), следовательно, шестимесячный срок после отмены 25.02.2021 судебного приказа участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 23.03.2020 по делу № 2а-123/2020 для предъявления данного требования в суд заявителем не пропущен. 

Судебной коллегией с учетом доводов апеллянта установлено, что согласно налоговому уведомлению № 16395858 от 04.07.2019 налоговым органом предъявлен должнику транспортный налог в отношении нефтеналивного судна «Вентспилс» (ИМО 8129591, рег. № 13-813-308) за 2016 год в размере 652 500 руб.; за 2017 год в размере 652 500 руб. Затем данный налог предъявлен в требовании от 09.12.2019 и инициирована процедура взыскания транспортного налога за 2016 и 2017 год в судебном порядке. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2018 по делу № 2а-3917/2018 с ФИО6 взыскана задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 735 040 руб., пени - 2 637,62 руб., всего - 737 677,62 руб. Мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ от 18.03.2019 по делу № 2а-214/2019 о взыскании с ФИО6 задолженность за 2017 по транспортному налогу в размере 652 500 руб., пени - 7 346,05 руб., всего - 659 846,05 руб. 

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку данные требования ранее уже были взысканы судом, судебные акты частично исполнялись должником в рамках исполнительного производства, данная задолженность не может быть повторно взыскана в рамках иного требования. 

Учитывая наличие доказательств своевременного направления должнику налогового уведомления и требования, которые должником не исполнено, судебная коллегия, с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, признает обоснованной сумму основного долга в размере 571282,70 руб., пени в размере 862,33 руб. 

5. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 48391283 от 01.09.2020 на сумму 326250 руб. направлено налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 24.09.2020. 

Требование № 59118 от 11.12.2020 об уплате налога на сумму 326665,97 руб., в том числе 326250 руб. основной долг, 415,97 руб. пени сроком исполнения до 12.01.2021 направлено налогоплательщику 13.12.2020 через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается скриншотом программы АИС Налог-3 Проми и сведениями должника.

В результате обращения налогового органа в суд, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 20.02.2021 по делу № 2а-595/2021 с должника взыскана задолженность в общей сумме 326665,97 руб., в том числе недоимка по транспортному налогу 326250 руб., пени 415,97 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 48119/21/25003-ИП от 19.07.2021 на сумму 326665,97 руб., в рамках которого взыскано 2446,38 руб., остаток составил 324219,59 руб.

Уполномоченным органом требование по данному налогу заявлено в сумме 326665,97 руб.

Однако, с учетом частичного погашения задолженности по данному налогу в рамках исполнительного производства суд признает обоснованной сумму 326665,97 руб., в том числе 323803,62 руб. основной долг, 415,97 руб. пени. 

Оспаривая требования заявителя в данной части, кредитор сослался на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 20.02.2021 по делу № 2а-595/2021 отменен определением мирового судьи от 17.02.2022. 

Данный довод судебной коллегией не принимается ввиду того, что положенный в основу рассматриваемого заявления судебный приказ отменен после вынесения арбитражным судом обжалуемого определения от 09.12.2021.

6. Уполномоченным органом заявлено о включении в реестр задолженности по требованию № 43535 от 25.08.2018 на сумму 170921,86 руб. пени сроком исполнения до 26.11.2018. 

Также уполномоченным органом заявлено о включении в реестр задолженности по требованию № 25972 от 26.10.2018 на сумму 24309,96 руб. основного долга, которое направлено 06.11.2018 по каналам ТКС (скриншот программы АИС Налог-3 Пром). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу от 25.02.2019 № 2а-92/2019 с должника взысканы пени по транспортному налогу в размере 148557,67 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19882,86 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4427,10 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 11302/20/25003ИП от 10.03.2020 на сумму 172867,63 руб., в рамках которого взыскано 41615,81  руб., остаток составил 131251,82 руб. 

С учетом погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также частичного погашения задолженности по пени по транспортному налогу в рамках исполнительного производства, задолженность по пене по транспортному налогу составила 131251,82 руб. 

Рассмотрев заявление в остальной части, судебная коллегия признает заявленные требования необоснованными в силу следующего 

В отношении требования № 44554 от 27.09.2018 на сумму 11698 руб. основного долга сроком исполнения до 13.11.2018, на основании которого уполномоченным органом заявлено ко включению в реестр 2942,3 руб., доказательств направления требования должнику в установленном порядке уполномоченным органом не представлено. Имеющийся в материалах дела скриншот внутренней программы налогового органа не может быть принят в качестве надлежащего доказательства отправки, поскольку данные, отраженные в программе не соответствуют данным личного кабинета налогоплательщика.  

Также в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доказательств обращения в суд за взысканием данной задолженности не представлено, следовательно, обратившись в суд с рассматриваемым требованием 14.05.2021 (согласно отметке на почтовом конверте), уполномоченный орган пропустил шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование № 40651 от 29.06.2020 на сумму 151532,23 руб. основного долга сроком исполнения до 18.11.2020, на основании которого уполномоченным органом заявлено к включению в реестр 151532,23 руб., получено налогоплательщиком 30.06.2020 посредством личного кабинета.

Доказательств обращения в суд за взысканием данной задолженности не представлено, следовательно, обратившись в суд с рассматриваемым требованием 14.05.2021 (согласно отметке на почтовом конверте), уполномоченный орган пропустил шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В отношении требования № 16131 от 11.07.2018 не указана сумма задолженности, не представлены доказательства направления данного требования должнику как и само требование. 

Аналогичным образом требование о включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере 1 000 рублей не может быть признано документально подтвержденным как ввиду отсутствия в деле доказательств принятия решения о взыскании штрафа, так и доказательств соблюдения порядка предъявления данного требования.

Ввиду изложенного, судебная коллегия признает обоснованными и документально подтвержденными требования уполномоченного органа в общем размере 2529738,79 руб., в том числе 2387225 руб. основного долга и 142513,79 пени.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование погашена в рамках исполнительного производства № 11302/20/25003ИП от 10.03.2020, так как при частичной оплате долга в первую очередь погашается сумма основного долга, а затем пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

На основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая размер и период задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о неплатежеспособности должника.

Поскольку материалы дела подтверждают, что обязательства должника по уплате задолженности перед бюджетом составляют более 500 000 рублей, не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания, имеются основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указывал Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», которая представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО7.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должником ФИО7, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для изменения обжалуемого определения в части включения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в размере 2 900 199,60 руб. Так, требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в общей сумме 2 529 738 рублей 79 копеек подлежат включению в третью очередь реестра должника, в том числе 2 387 225 рублей основного долга, 142 513 рублей 79 копеек пени. Заявления уполномоченного органа в части включения 370460 рублей 81 копейки не подлежит удовлетворению. В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 по делу №А51-7964/2021 подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 по делу №А51-7964/2021 изменить в части включения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в размере 2 900 199,60 руб.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в общей сумме 2 529 738 рублей 79 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 а Керим-Оглы, в том числе 2 387 225 рублей основного долга, 142 513 рублей 79 копеек пени.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа в части включения 370460 рублей 81 копейки отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 по делу №А51-7964/2021 оставить без изменения.

Штраф на Федеральную налоговую службу России, руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю не налагать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева