Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5456/2024

г. Хабаровск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682440, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...> в)

о взыскании 1 452 330 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (далее – истец, ООО РПК «Восточное») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (далее – ответчик, ООО ПКФ «СЭД») о взыскании задолженности в размере 1 452 330 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО РПК «Восточное» (покупатель) и ООО ПКФ «СЭД» (исполнитель) заключен договор поставки товара № ДИП-58/2023 от 18.08.2023, согласно которому поставщик обязуется своими силами и средствами поставлять покупателю продукцию – рыбу сырец либо охлажденную со льдом лососевых пород, а именно горбуша. Кета, в пределах имеющихся лимитов и с учетом уловов поставщика в количестве, по ценам, на условиях поставки и оплаты согласованных в соответствующих Спецификациях на каждую поставку, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора срок поставки устанавливается с 18.07.2023 по 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату товара поставщику в размере и срок, отдельно согласованные сторонами в спецификации на конкретную поставку.

Истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 452 330 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 160 от 31.08.2023, № 166 от 10.09.2023, № 174 от 12.09.2023, № 188 от 23.09.2023.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Письмом от 03.10.2023 ответчик гарантировал оплату задолженности до 31.12.2023.

Задолженность ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2024, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 452 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 523 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 255 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                    А.Ю. Милосердова