г. Владимир

"21" мая 2019 г.                                                         Дело №  А11-1751/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО", 

<

...>; ОГРН (

<

***>),  ИНН (

<

***>),

о взыскании 42 706 руб. 56 коп.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир" - представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" -представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил:

истец, открытое акционерное общество "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир", г. Владимир (далее - ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино (далее – ООО "РАСКО"), о взыскании  42 706 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в период с 01 января 2018 года по 01 октября 2018 года на основании договора от 29.04.2015 № 113 услуги по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2015 между сторонами по делу заключен договор № 113 на оказание услуг по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик (ответчик) поручает исполнителю (истец)  выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей, расположенных по адресу: 

<

...> находящихся на балансе ответчика и принадлежащих ему на праве собственности общей протяженностью 529 п.м. Истец обязуется производить техническое обслуживание путей согласно инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути ЦП-774.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет:

- обслуживание подъездных железнодорожных путей протяженностью 529, п.м. 15 884 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля в месяц, без учета НДС;

- очистка одного стрелочного перевода:

 В зимнее время – 3211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 56 копеек, без учета НДС;

В летнее время – 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 16 копеек в месяц, без учета НДС;

- очистка одного ж.д. переезда:

В зимнее время – 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, без учета НДС;

В летнее время – 327 (триста двадцать семь) рубля 58 копеек в месяц, без учета НДС.

За выполнение работ в соответствии с пунктом 2.1 заказчик переводит оплату денежных средств исполнителю не позднее 10 числа следующего месяца.  

Согласно пункту 2.3 договора в случае необходимости проведения ремонтных работ на ж.д. путях, стрелочных переводах и ж.д. переездах, принадлежащих ответчику, плата за их проведение и использованные материалы, производится согласно фактических расходов, с приемкой по акту выполненных работ на основании предъявленного истцом документов.

Проведение капитального или среднего ремонта на путях ответчика производится по дополнительному соглашению (пункт 2.4 договора).   

Главой 4 договора установлен срок его действия с 01.05.2015 по 31.12.2015. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявила о прекращении действия договора или его изменения. 

Во исполнение условий договора от 29.04.2015 № 113 истец оказал ответчику в период с 01.01.2018 по 01.10.2018 услуги по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования общей стоимостью 42 706 руб. 56, что подтверждается ведомостью от 30.09.2018 № А000000973, счетом-фактурой от 30.09.2018 № 1435, подписанным сторонами.  

Оплата услуг в установленный договором срок ответчиком не была произведена. 

В претензии от 16.11.2018 № 01-01-353 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 42 706 руб. 56 коп.  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по  транспортному обслуживанию, их стоимость и  наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (счет–фактура (УПД)), ответчиком не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, в пользу открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир", г. Владимир, задолженность в сумме                       42 706 руб. 56 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме             2 000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                И. Ю. Митропан